Вы не вошли.
Я ищу бесплатные курсы для писателей фентези. Есть ли такие?
Я ищу бесплатные курсы для писателей фентези. Есть ли такие?
Есть лекции Брендона Сандерсона на Ютубе, на английском. Несколько переведены, где-то отдельно лежат.
https://m.youtube.com/watch?v=utoSycnmw … =1&pp=iAQB
Они про писательское мастерство, но про фэнтези там тоже вроде было. Он известный автор оригинальных миров.
Апд: а вот нашла его аккаунт, там есть лекции про фэнтези. Вот ссылка на введение, дальше искать у него: https://m.youtube.com/watch?v=-6HOdHEeosc
Все на английском. Где-то была версия с русской озвучкой, но я ее сходу не нашла.
Отредактировано (2024-06-21 23:21:53)
А вот я нашла пересказ лекций Сандерсона на русском.
https://medium.com/@loyosh78/%D0%BA%D0% … 742be6855a
Научите меня красиво описывать эротические сцены, а то у меня получается фикбук style
Научите меня красиво описывать эротические сцены, а то у меня получается фикбук style
Анон, это не предмет "прочёл лекцию и научил", кмк.
Мне кажется, это выглядит примерно так. Под катом простыня размышления и суммирование некоторого опыта.
Отредактировано (2024-06-22 01:59:45)
Благодарю вас! Вы мне очень помогли.
Очень рада!
Аноны, а расскажите гайдос, как публиковаться-то. Не в плане на самиздате, а прям в издательстве, если я не популярный блогер, и профильного образования у меня тоже нет Агента нанимать?
Аноны, а расскажите гайдос, как публиковаться-то. Не в плане на самиздате, а прям в издательстве, если я не популярный блогер, и профильного образования у меня тоже нет Агента нанимать?
Анон самотеком отправил рукопись и все срослось. Не блогер, аудитории нет, знакомств тоже.
Аноны, а расскажите гайдос, как публиковаться-то.
1. пишешь нетленку
2. составляешь синопсис и сопроводительное письмо
3. ищешь интересующие тебя издательства, которые берут на издание жанр твоей нетленки или ищешь конкретно редакторов
4. составляешь нормальное письмо (поздоровался, кратко о себе написал кто ты, что пишешь, в письме указал для кого твоя нетленка может быть интересна, аннотацию сделал, прикрепил к письму синопсис и текст нетленки)
5. отправил
6. ждешь 3+ месяца ответа
ответили - вы великолепны, поздравляю. почитай про заключение договора, чтобы тебя не наебали
не ответили - если писал напрямую редактору, можно спросить-уточнить. если самотеком - ну… только ждать дальше
2. составляешь синопсис и сопроводительное письмо
всегда ломаюсь на этом этапе
всегда ломаюсь на этом этапе
я тоже. поэтому несу немного найденных советов
https://t.me/prince_datsky/11428
https://t.me/knizhnye_gory/331
https://t.me/primred/20
Внезапные сиськи внезапны
как описывали секс и эротику разные писатели разного времени
Но в подавляющем большинстве случаев они не описывали секс никак. Даже в книгах, которые считаются дофига развратными обычно просто упоминается много случаев секса без описания.
А среди оставшихся книг ещё найди где написано хотя бы не отвратительно или не аркашка-стайл.
Ты идёшь и смотришь, как описывали секс и эротику разные писатели разного времени. Древние греки, писатели возрождения, писатели древнего Китая, писатели 20 века.
Тому кто сделает такую подборку, памятник поставим при жизни
Занятный тред, подпишусь.
Аноны, а есть кому что сказать про редакторскую школу Александра Петрова (которая "Перепишите!")
У них в телеге запись на новый курс по стилистике открылась, за бешеные тыщщи деняк.
Вот интересно - может кто со школой дело имел?)
Я имел. Купил курс редактирования для авторов в прошлом году и не прошёл, оказалось, - абсолютно не мой формат, просто отторжение. Но всё равно считаю, что это самые нормальные курсы для редакторов и авторов, которые мне попадались. Он профи с многолетним опытом, не девочка-буктьюберка, знает издательскую кухню и все процессы, выдаёт дельную инфу.
Но! У меня впечатление, что вся эта инфа так или иначе рассеяна по бесплатным материалам, которых у него в ВК тонны. На курсе это всё структурировано, систематизировано и за деньги, но если за деньги никак, можно потихоньку читать статьи в открытом доступе, осваивать, обсуждать в комментариях, которых очень много, и там даже домашки бывают.
Аси бяка. По формату платных курсов мне оказалось неудобно, что нельзя накачать видео и слушать где-то, где нет интернета. Раньше я спокойно прошёл парочку видеокурсов - при условии, что видео складировал куда-то к себе и запускал в дороге и в очереди. Ну и в целом ненавижу видео, предпочитаю тексты.
Отредактировано (2024-06-28 03:30:52)
всё равно считаю, что это самые нормальные курсы для редакторов и авторов, которые мне попадались
Соглашусь. У него немного тяжеловесно, но зато все по делу и как раз про такие штуки, которые самому скучно разбирать.
Организовано и подано действительно не всегда удачно, но зато по содержанию очень полезно. Я правда из платного только курс про глаголы брал, а остально читаю в телеге. Зато никаких рассусоливаний про, а что бы мне написать, а надо ли в данной фазе луны писать автофикшн, а не графоман ли я и прочих магнолий.
продолжение курса про редактуру от МИФа
третья лекция была вновь с Екатериной Звонцовой и посвящена она была диалогам и их роли в тексте. меня крайне расстроило, что инфы в этот раз было мало. зато я убедился, что в своих текстах всё делаю правильно))
говорили в основном базовую базу - диалог не может быть голым, персонажи не модельки из симса, которые с руками по швам друг напротив друга общаются, нужно ставить сцену, не перебарщивать с "он сказал", но и не уходить в горячку с "пробормотал" и прочее. диалог должен нести смысловую нагрузку и это важный инструмент повествования. затронули тему того, что нужно понимать, кто твои герои и как они могут говорить, что иногда люди не говорят кружевами, а выражаются просто, но всё опять зависит от конкретного героя. говорили про речевые особенности и речевые профили персонажей, вкратце, какие бывают и куда чего.
мысль, которая мне понравилась - через диалог и то, как персонаж говорит, можно показать его динамику через произведения. Екатерина приводила пример то ли рукописи у нее в работе, то ли что-то, что она сама читала — герой вначале ученый с богатым словарным запасом, грамотной речью и прочее, что свойствено образованным людям, в течение сюжета у него прогрессирует ментальное расстройство, а с ним регрессиурет речь - к концу книги персонаж начинает говорить просто и односложно.
был совет потренироваться и проверить речевые особенности своих героев - написать голый диалог или убрать все дополнения из текста, оставив только речь и посмотреть, будет ли понятно, кто с кем говорит и что это два разных персонажа. занятная штука
посоветовали также смотреть на то, как пишут мастера. например, сама Екатерина отметила, что считает диалоги у Пратчетта очень живыми и показательными
еще там в положительных примерах уже от слушателей курса прозвучали Фрай и Громыка
потом был интерактивчик. Екатерина дала голый диалог, написанный нейросеткой и нужно было его оживить - делать можно было всё, что угодно. переносить реплики в мысли персонажей, убирать их, дописывать сцену, в общем что угодно. потом это разбирали, что успели, а что не успели наверное получит комментарий попозже - работы собирают в гугл док
в целом прикольно было
написать голый диалог или убрать все дополнения из текста, оставив только речь и посмотреть, будет ли понятно, кто с кем говорит и что это два разных персонажа. занятная штука
О, согласен! Авотуминя есть эпизод, где так не двое, а шестеро разговаривают, без авторской речи и не обращаясь друг к другу по имени, и какой же кайф было придумывать им всякие метки и чёрточки, по которым можно угадать, где чья реплика.
продолжаю курс редактуры от МИФ.
в понедельник была лекция с другим экспертом - Дариной Андреяновой, редактором МИФ (в послужном списке бестселлер "Мистер вечный канун"), по образованию журналист
тема лекции была персонажи. и мне............ понравилось меньше всего. Андреянова в целом приятная, но как-то у нее с речью и разговором на публику (пусть и виртуальную) не очень, Звонцова резвее и живее рассказывает и объясняет. по существу же в лекции были прописные истины, которые даже я, МТА, знаю. что за идеальным героем скучно наблюдать, что герой должен меняться в течение истории (хотя вот тут я не согласен), что герой должен совершать ошибки, что у него должна быть понятная мотивация. спасибо что хоть "путь героя" не начали рассказывать, иначе я бы точно заснул.
дальше был рассказ про антагониста, что злодей не должен быть плоским и 100% злым, у него могут быть свои мотивы и цели.
второстепенные персонажи. был странный совет, что у второстепенных героев не должно быть созвучных имен или похожих имен, потому что читатель может запутаться и вообще...
далее был совет более дельный - не вводить много персонажей сразу, особенно с первых страниц. второстепенные герои должны быть проводниками главного героя, когда главный герой проводник для читателя по книге
второстепенные герои должны нести собой функции и нужно четко понимать, какие именно. если два героя несут по сути одну и ту же функцию, то их можно объединить. не городить слишком много деталей для второстепенных персонажей и оглядываться, будет ли это важно для текста в целом, сыграет ли это в дальнейшем. если нет - убираем ненужное
герои должны отличаться друг от друга не только цветом волос, но и набором других черт, формирующих цельный образ. те же речевые особенности - в целом тут дальше повторение того, что говорила Звонцова в прошлой лекции и лучше послушать ее, она там более полно рассказала
по поводу внешнего облика - детали во внешности, манере одеваться и прочее тоже может хорошо передать характер и об этом надо думать и держать в голове при редактуре или написании
потом была разбивка персонажей по темпераменту, ДНДшная система мировоззрения
в целом Андреянова больше рассказывала с позиции редактора, а не писателя и было про то, как направить автора и что посоветовать если там то-то то-то видим, на что внимание обратить. то есть не с точки зрения демиурга
но мне было скучно