Холиварофорум

Анон

Тред скандалов в корейском шоубизнесе

Ну собственно говоря, отдельное место где можно пообсуждать скандальную сторону корейского шоубизнеса. Музыка, кино, медиа-персоны.

Тема для скандалов, тем не меее давайте помнить, что на другой стороне экрана с вами общаются тоже люди и не переходить границы нормальной человеческой этичности.

Новые локальные правила треда
1. Здесь можно и нужно обсуждать конкретные кейсы, а не всю ужасную/прекрасную ЮК в целом.
Как кто-то превратился в розовое фламинго на глазах у изумленной публики — можно. Как много розовых фламинго в Корее и какая плохая группа и ее фанаты, если у них есть розовый фламинго — нельзя (фламинго — это пример).
2. Вы можете обсуждать здесь не только скандалы, но и слухи, но не увлекайтесь фанфиками: своими или кнетизенов. Все рассуждения о том кто и как моется (это пример) будут приравниваться к дерейлингу.
3. Воздержитесь от очевидного хейта групп или фанатов, для этого есть срачный тред. Вы всегда можете попросить оппонента перейти в срачный тред и продолжить дискуссию там. Степень хейта определяется модератором на глаз.
4. Не увлекайтесь жалобами. Не все, что вам не нравится хейт и дерейлинг. Иначе модераторы могут ограничить вам сигналы.

▼Локальные правила или как вести себя в треде⬍

Во-первых, в этом треде разрешено все, кроме прямого нарушения правил холиварки, как и во всех других подобных тредах скандалов. И реагировать модеры будут на жалобы ТОЛЬКО на такие нарушения. Никаких "мама, он меня сукой назвал" в сигналах, пожалуйста.

Во-вторых, за активное использование сигналов для сведения счетов с оппонентами и подачи их на что-то, что не является нарушением правил холиварки, мы можем вам сигналы просто отключить. Мы не любим, когда сигналят просто так.

В-третьих, за попытки дерейлить тред жалобами на то, что здесь обсуждают не то, что вам хочется и не так, как вам хочется, возмездие может настигнуть именно жалобщика, потому что см.выше, модеры в этой теме реагируют только на нарушение правил холиварки. А дерейлинг все еще является нарушением правил холиварки.

Срачный тред корейских фандомов

Отредактировано (2024-04-28 23:28:19)

Анон

Re: Тред скандалов в корейском шоубизнесе

Нет, конечно, о взятках договариваются уже сто лет

Ты доверенное лицо одной из сторон или пишешь фанфики на тему?

Анон

Re: Тред скандалов в корейском шоубизнесе

Где в статьях на которые принесли ссылки вердикт суда по саджеги?

Анон

Re: Тред скандалов в корейском шоубизнесе

У семнашек в 23 году рекордные продажи, вот они саджеги

Анон

Re: Тред скандалов в корейском шоубизнесе

Давай неси остальных хайбовских выкормышей для полной картины за 23 год

Когда кто-то начнёт яростно пиздеть о том, что ТХТ/СВТ/Энха ничего не выпускали два года подряд, найду и их.
Хотя вряд ли кто-то начнёт.

Отредактировано (2026-02-27 10:42:24)

Анон

Re: Тред скандалов в корейском шоубизнесе

У семнашек в 23 году рекордные продажи, вот они саджеги

*записывает гениальную мысль в тетрадку*
У всех с рекордами - сачжэги. Тааак, у кого там рекорды продаж в Хайбе?

Отредактировано (2026-02-27 10:41:50)

Анон

Re: Тред скандалов в корейском шоубизнесе

Когда кто-то начнёт яросто пиздеть о том, что ТХТ/СВТ/Энха ничего не выпускали два года подряд, найду и их.

Группа бтс как группа ничего не выпускала, мы же про рекорды и награды группы. Так что иди себе лесом, переживай за братишек и сестричек

Анон

Re: Тред скандалов в корейском шоубизнесе

У семнашек в 23 году рекордные продажи, вот они саджеги

*записывает гениальную мысль в тетрадку*
У всех с рекордами - сачжэги. Тааак, у кого там рекорды продаж в Хайбе?

А чего ты так занервничала? Или когда ответка прилетает неприятно?

Анон

Re: Тред скандалов в корейском шоубизнесе

Ты доверенное лицо одной из сторон или пишешь фанфики на тему?

Я пытаюсь уверовать в то, что председатель Бан всё еще не за решеткой, в отличие от других директоров саб-лэйблов, только из-за своей праведности

Анон

Re: Тред скандалов в корейском шоубизнесе

Группа бтс как группа ничего не выпускала, мы же про рекорды и награды группы.

А сольно мемберы уже не "артисты Хайба"? Артисты. Все знают, что они сольно продвигаются под Хайбом
В суде никаких конкретных имен не называли, зафиксировали только тот факт, что для Хайба сачжэги - нормальная практика.

Отредактировано (2026-02-27 10:55:56)

Анон

Re: Тред скандалов в корейском шоубизнесе

В суде никаких конкретных имен не называли, зафиксировали только тот факт, что для Хайба сачжэги - нормальная практика.

Тогда нехуй писать про бтс, потому что также легко тогда можно написать про остальные группы хайба.

Анон

Re: Тред скандалов в корейском шоубизнесе

А чего ты так занервничала? Или когда ответка прилетает неприятно?

Я в полном спокойствии, более того - мне весело. То, что Хайб "пэй зе вэй" направо и налево, давно известно. Там и суд по поводу БТС в 17-м был, по следам... интересных колебаний их продаж. И кувыркания с продажами ЛСФ, и позорное промо TWS, и лютая пайола Магнетика, заставившая анона навсегда бросить спотик к хуям.

Если они, по традиции, насачжэжили и севентинам...что еще нового?

Анон

Re: Тред скандалов в корейском шоубизнесе

Это же из документов суда. Ну такая себе хуйня.

Суд (полиция, прокуратура, налоговая или спец отдел по накруткам альбомов) провели специальное расследование, подтвердили что (какие артисты то?) пользовались саджеги и заявили что саджеги официально подтверждены?
Или как? На основании каких документов? Или с ослов?
Что-то я не очень поняла, какое суд имеет право подтверждать данный момент, если это не тема данного процесса, специального стороннего расследования не было.

Анон

Re: Тред скандалов в корейском шоубизнесе

Там и суд по поводу БТС в 17-м был, по следам... интересных колебаний их продаж.

Был и был и обломался, саджеги не подтвердилось. Эрички конечно считают по другому

Анон

Re: Тред скандалов в корейском шоубизнесе

Вот кусок:
Проведя внутреннюю проверку, [компания] установила, что по двум альбомам 2023 года продажи были осуществлены по схеме, предусматривающей возможность возврата 70 000 копий по каждому, то есть всего 140 000 копий.

помню, как у нст дрим, когда они продвигались одновременно с аноновыми любимками, ровно в последний день первой недели продаж нарисовалось ровно 400тыс альбомов

Анон

Re: Тред скандалов в корейском шоубизнесе

Да не кормите вы випку/банниску или кто там с горящей жопой. Вытащили кусок текста, прочитали жопой, ещё и панчоа притащили. Только посочувствовать человеку.

Анон

Re: Тред скандалов в корейском шоубизнесе

Да не кормите вы випку/банниску или кто там с горящей жопой. Вытащили кусок текста, прочитали жопой, ещё и панчоа притащили. Только посочувствовать человеку.

У человека такая радость была, а вы все портите своими уточняющими вопросами 

Анон

Re: Тред скандалов в корейском шоубизнесе

Тут у кого-то бтс головного мозга уже, даже доказательств никаких не нужно, я так понимаю, чтобы на них спустить свою жопоболь.

Анон

Re: Тред скандалов в корейском шоубизнесе

Суд тогда установил наличие сачжеги, но мужика всё равно засудил

Очень альтернативное прочтение

Анон

Re: Тред скандалов в корейском шоубизнесе

Какие нахуй саджеги у бтс в 23 году? В какую болезную голову такое может прийти?

Анон

Re: Тред скандалов в корейском шоубизнесе

главное что изначально в статье и комментаторы не писали про бтс, это сами арми и набежали, сами обиделись

Анон

Re: Тред скандалов в корейском шоубизнесе

Где в статьях на которые принесли ссылки вердикт суда по саджеги?

▼Скрытый текст⬍

서울중앙지방법원 2024가합110222 (3)

C. Raising the Issue of “Push-Out”
Based on the above-recognized facts and the respective evidence, the following facts and circumstances are acknowledged, and when taken together, it is difficult to regard the acts of Plaintiffs A and B in raising the “push-out” issue against the Defendant as a material breach sufficient to terminate the shareholders’ agreement in this case.

1) In a BT media article dated May 17, 2024, under the headline “BU” and the subheading “BV,” it was reported that: “… G was advised by D to engage in album push-out. When G released an album with CJ, D advised that it could break BQ’s initial sales record and recommended pushing out 100,000 copies, but G firmly refused as it was contrary to F’s business philosophy. … Although we understand that this is already prevalent within D’s label, we once again urge that a thorough investigation be conducted, including whether there have been transactions with subsidiaries on a conditional return basis or any transactions that may appear to constitute album push-out, and that such matters be handled transparently and dealt with strictly …” This was F’s statement dated April 16, 2024 (Plaintiff’s Exhibit 7-2, Defendant’s Exhibit 52).

2) ① It appears that V, the CEO of the defendant, recommended that F engage in album push-out for G.24) In addition, on August 4, 2023, the head of D Japan’s Management Planning Team also used the term “volume push-out,” suggesting that there were indications within D that could raise suspicion of push-out practices.25) ② After plaintiff A raised the issue, D stated that through an internal audit it confirmed that, in 2023, two albums had each been sold in a structure allowing returns of 70,000 copies, totaling 140,000 copies, and that it verified actual returns; further, it strengthened internal controls and enacted company regulations to prevent recurrence of such sales structures.26) ③ At the National Assembly audit dated October 24, 2024, two internal D documents were presented and reported which appeared to show that initial sales volumes (sales during the first week after album release) were conducted under conditions allowing returns27) (regarding initial sales … with respect to an additional purchase of 100,000 copies, it was conducted under conditions allowing returns after the June concert; mention of four cases of return-conditional business). At the audit, BZ, the Chief Operating Officer affiliated with the defendant, gave a response to the same effect as that contained in the April 22, 2024 email of D’s CEO V.28) ④ Inflating initial sales volumes and promoting chart rankings on that basis constitutes conduct that undermines fair distribution and is deserving of criticism.

3) In light of the foregoing circumstances, it appears to be true that V recommended album push-out for G. The statement that it was “understood to be prevalent within D’s label” appears to express an opinion regarding the speaker’s subjective perception; even if regarded as implying a factual assertion, considering the overall tenor of the statement, it appears to be a somewhat exaggerated expression made to emphasize the principal point—namely, urging the establishment of countermeasures through investigation into transactions suspected of being conditional return transactions (there is also room to believe that the defendant’s CEO may have judged that if even G, which was achieving relatively good performance, was advised to engage in push-out, other groups might have been advised even more so).
4) Ultimately, due to plaintiff A’s raising of the push-out issue, D appears to have strengthened internal controls and enacted relevant regulations to prevent recurrence of return-conditional sales methods identified in its internal audit, thereby contributing to the establishment of order in album distribution. Raising suspicions of push-out in initial album sales and urging corrective measures carries the justification of establishing a fair album distribution order, which is also beneficial to F, and may be viewed as consistent with the duty of loyalty of F’s CEO. This issue-raising likewise falls within the scope of managerial discretion permitted under business judgment to protect F’s interests.
5) Considering these circumstances, the statement raised by plaintiff A that “we were advised by D to engage in push-out” constitutes a matter of public interest concerning a public figure, as it urges investigation and countermeasures regarding conduct by the defendant, a large corporation, that could disrupt order in the album market; the content is also true (even if the expression “prevalent” is regarded as implying a factual assertion, it would either be a somewhat exaggerated expression or fall within a case where there were reasonable grounds to believe it to be true in light of the circumstances discussed above). Accordingly, the unlawfulness is negated.29)
6) Where the facts asserted concern the public interest, absent special circumstances, it is reasonable to deny the existence of a purpose to defame (Supreme Court Decision 2007Do1525, decided April 26, 2007; Supreme Court Decision 2007Do5312, decided November 27, 2008). Therefore, even if plaintiff A had some private-interest motives included, such circumstances alone are insufficient to constitute a material breach of contract sufficient to terminate the shareholders’ agreement in this case.

Анон

Re: Тред скандалов в корейском шоубизнесе

Был и был и обломался, саджеги не подтвердилось. Эрички конечно считают по другому

Мужика-то признали виновным в порче репутации Хайба. Но в ходе заседания суд признал факт сачжэги.

Арми с тех пор бегают с тезисом "суд засудил, значит никакого сачжэги не было". Я и сам несколько лет в это верил, не вдаваясь.
ЭТО ВРАНЬЕ, сачжэги было.

И почему-то факт признания сачжэги вешают на Эри, будто из них судью на то дело назначали.

Анон

Re: Тред скандалов в корейском шоубизнесе

Очень альтернативное прочтение

С легендой арми не совпадает, конечно.

Анон

Re: Тред скандалов в корейском шоубизнесе

главное что изначально в статье и комментаторы не писали про бтс, это сами арми и набежали, сами обиделись

Вернись на предыдущую страницу и перечитай.
Жопа горит, что не удалось набросить на БТС.

Анон

Re: Тред скандалов в корейском шоубизнесе

это сами арми и набежали, сами обиделись

Моа, караты и энжени спокойны, а эти бегают как ошпаренные. Как обычно, короче