Холиварофорум

Анон

Залечь на дно книжной полки [книги] [yes comm]

В далекие прекрасные времена, когда я работала не на удаленке (ладно, времена были вообще не прекрасные), я много читала в дороге. Теперь же я работаю не выходя из кровати, книги читаю во время редких поездок в люди, а дома предпочитаю фанфики. Фанфики — это збс. Но я чувствую, что мне не хватает хорошего языка, крутых сюжетов, интересных художественных решений и знаний. А еще надо что-то делать с той горой купленных и скачанных книг, что мозолит мне глаза.

Еще одна проблема — у меня дырявая голова. Память в целом не такая уж хорошая, а если прибавить к этому ежедневное чтение новостей/постов/фанфиков/исследований по работе/книг по работе/статей, то места там остается только для чего-то поразившего эмоционально настолько, что никак не выкинуть из головы эту мерзость или это великолепие. И что я получаю на выходе? Смотрю на списки прочитанного в 21 и 22 году (в 23, кажется, были одни фики и «Благословение небожителей») и про почти все книги помню только понравилось мне или нет. Что понравилось? Что за сюжет? Нет ответа.

Итак, в этом безблоге будут мои мысли про прочитанное. Надеюсь, это замотивирует меня больше читать  Но так как я тот еще любитель попиздеть, чувствую, без асибяк и дыбра в моих обзорах не обойтись.

Анон

Re: Залечь на дно книжной полки [книги] [yes comm]

Вычитала такое: «У американской писательницы и литературного критика Нэнси Перл есть "правило 50": добравшись до 50 страницы решите, стоит ли читать книгу дальше. Если нет — смело бросайте». Не то чтобы революционная мысль, но приятно разрешить себе не дочитывать.

Поэтому с легким сердцем бросаю «Клуб "Везувий"» Марка Гэтисса. Вроде есть юмор, есть интересный персонаж, история динамична, но господи боже, эту книгу я могу как снотворное использовать. В топку.

Анон

Re: Залечь на дно книжной полки [книги] [yes comm]

Теперь к прочитанному: Дмитрий Данилов «Саша, привет!»

Недалекое будущее, где разрешена смертная казнь, но не такая, как мы привыкли. Во-первых, приговаривают к ней исключительно тех, кто провинился "в сфере морали и по экономическим преступлениям". Убийц, маньяков, насильников это не касается — "они уже как бы сами себя приговаривают к страшному наказанию, к нравственной смерти". А экономические и моральные преступления нужно сделать "более выпуклыми" и "подчеркнуть их недопустимость". Во вторых, осужденных на смертную казнь отправляют на Комбинат — специальное учреждение, которое напоминает трехзвездочный отель. Там осужденные живут вполне комфортно, вот только каждый день могут умереть. И умрут они сегодня, через неделю или через десять лет — никто не знает.

Главный герой — Сережа, преподаватель универа, переспал со своей студенткой, которой было 20 лет (возраст согласия в книге с 21). И хотя все было добровольно, студентка призналась ему в любви, приговор все равно вынесли.

▼дальше спойлеры⬍

Давно я не читала современной русской литературы, отвыкла. Поэтому сначала было немного странно читать этот намеренно простой язык и пассажи типа "а вот тут герой сделал это, но вы представьте это сами, я описывать не буду". Впрочем, это хорошо играет на историю. Такой как бы обратный отсчет, сухой язык, краткая сводка событий от приговора и до финала, но есть интересные мысли. На любителя, наверное, но я скорее из тех, кому такое нравится.

Мой любимый герой книги — жена. Обожаю все диалоги с ней. С мужем:

— Ну да. Что я бессердечная сука.
– Не я это сказал.
– Да, это наша давняя проблема – приходится многое говорить за тебя. Ну ладно. В конце концов, действительно, надо уважать твою потенциальную мёртвость. Ну и как? Как Москва вообще?

Со студентами, которым жутко любопытно, какового это — когда твоего мужа приговорили к смертной казни.

— Какого хуя вы задаёте мне свои эти мудацкие вопросы? Вы не можете просто помолчать, как нормальный человек?
– Светлана Игоревна, простите, но это очень интересный случай с точки зрения и социологии, и литературы.
– Блядь… Выросло какое-то поколение монстров.

Вообще интересно, что она как будто единственная действительно переживает о муже, даже несмотря на его измену. Ну, в своем стиле, разумеется. Даже предлагает ему сбежать и плевать, что быстро поймают.

Она говорит Сереже о том, что он для нее уже умер. Да, он конечно может продолжать звонить из своей камеры, но зачем? Говорить с мертвецами нет особого смысла. И вот этот момент между жизнью и смертью, эта неопределенность, самое страшное наказание. Пожалуй, даже более жестокое, чем обычный расстрел. Сережа вроде пытается жить, пытается с кем-то общаться, но для остальных людей его уже не существует. Даже психолог Комбината говорит, что не видит смысла в их дальнейших сеансах, ведь чтобы сеансы проходили с пользой, у человека должно быть будущее.

Любопытно было наблюдать, как меняется у Сережи отношения к жизни в Комбинате. Как поначалу ему страшно идти по этой полосе, он каждый раз ждет, что автомат Саша его расстреляет. И как потом он здоровается с Сашей, журит его, веселится и вообще относится практически как к старому доброму другу. Классные моменты с ведением Сережей странички в соцсетях. Очень хорошо могу представить себе такое и в наше время: а что, следить за приговоренным к смерти и правда было бы очень интересно. И много еще в книге интересных персонажей (мои любимые — религиозные представители), много еще маленьких деталей, которые чуть полнее раскрывают мир и отношения окружающих к происходящему.

В какой-то момент я даже подумала: а что если Саша и правда не стреляет? Может, вся суть и была в этом мучительном ожидании смерти? Но нет.

Еще понравившиеся цитаты:

▼Скрытый текст⬍

Когда человек много думает об утонченных вещах, он и сам немного утончается

– Меня зовут Виталий.
– Могли бы сказать просто: «Я Виталий».
– Ну да. А чем плохо «меня зовут»?
– Да ничем не плохо. Кроме того, что, представляясь так, вы теряете субъектность.
– Это как?
– Да очень просто. Когда вы говорите «меня зовут», вы не говорите, кто вы, вы говорите, как вас опознают окружающие.

Книжка короткая, прочитала за пару часов. Вердикт — понравилось, особенно диалоги.