Олег Верещагин

Анон · 2015-06-20 20:52:27

Вроде еще не было?
Расист, фашист, сталинист, язычник, последователь Крапивина, борец с обнаглевшими бабами, пидорами и яоем на Самиздате, радикальный оппозиционер, доносчик, русский патриот, любитель мальчиков, милитарист, автор лучшего описания гомосексуальной любви в российской фантастике (по версии Якобинца). (И не спрашивайте, как все вышеперечисленное между собой сочетается.)

Поскольку на своей странице сабж стирает все неугодные сообщения и банит их авторов, предлагаю обсудить здесь. По-моему, поциент дозрел.

▼Чтения⬍

Анон · 2016-02-10 20:08:55

Блин, бедный английский профессор. Что ж всяких нациков так тянет на его творчество.

Анон · 2016-02-10 20:26:09

А где тогда всякие Валиноры? Почему на их месте Америка?

А где тут отсутствие логики? На западе Валинор, на востоке Мордор. Ткскзть.

Анон · 2016-02-10 20:29:38

Блин, бедный английский профессор. Что ж всяких нациков так тянет на его творчество.

Верещагин такой же нацик, как Махатма Ганди. Главным образом он - маскулист и воннаби-гомофоб. А в "национализьм" он играет на публику, причём довольно таки топорно, ПМСМ.

Кстати, о птичках: на днях понятие расы признали негодным для биологии и медицины.

Раса является слишком неточной научной категорией, и в генетических исследованиях от этого термина необходимо отказаться. К такому решению призывают четверо американских ученых, авторов статьи в журнале Science.
Приводя примеры из исследований по эволюционной истории и по генетическим свойствам современных популяций, ученые указывают, что традиционные расы (европеоидная, негроидная, монголоидная) лишены четких генетических свойств, которые сделали бы расу значимым фактором в биологических и медицинских исследованиях. «Расовая классификация не имеет смысла с точки зрения генетики. Биологам пора найти более удачные термины», — заявили авторы статьи.
Проблема в том, что расу часто путают с происхождением. «Происхождение описывает связи индивида с его предками в рамках личной генеалогической истории. Раса, напротив, это опирающийся на внешние различия концепт, который подтолкнул ученых и простых людей сделать выводы об иерархической организации человеческого рода», — сообщается в статье. Иными словами, раса — это социальная, а не биологическая категория.

Что, в принципе, логично - учитывая, хотя бы, фактор гаплогрупп. К примеру - где-то в Африке имеется одно занятное племя (название не помню), так с виду негры неграми. А генетически - ВНЕЗАПНО европейцы.

Так что получается, что раса - это не кровь. Раса - это воспитание, культурная преемственность, мироощушение, наконец. И прочая абстрактотная милота. Вот тут она (тычет пальцем себе в голову), вот тут! :lenin:

Отредактировано (2016-02-10 20:47:13)

Анон · 2016-02-10 22:50:59

Я, конечно, профан в биологии и могу ошибаться, но лично мне эта статья кажется какой-то сомнительной.

Анон пишет:

Приводя примеры из исследований по эволюционной истории и по генетическим свойствам современных популяций, ученые указывают, что традиционные расы (европеоидная, негроидная, монголоидная) лишены четких генетических свойств, которые сделали бы расу значимым фактором в биологических и медицинских исследованиях.

А если человек изучает изменение облика гомо сапиенсов под влиянием окружающей среды? O_o Типа, где жарко и много солнца, у людей вырабатываются такие-то приспособления (кожа с большим количеством меланина, чтобы не обгорать, и так далее), на открытых ветреных пространствах — такие-то, в горах — такие-то.
Изучают же, как бабочки одного и того же вида изменяются в зависимости от экологической ситуации.
И причем здесь медицина? Раса — это же к антропологии относится, нет? Никто, по-моему, всерьез уже не оспаривает, что требуха у всех одинаковая.

У меня такое чувство, что у людей просто бомбануло из-за того, что этим термином пользовался Гитрер :really:

Анон пишет:

Раса - это воспитание, культурная преемственность, мироощушение, наконец.

Какой-то странный вывод, анон. Безотносительно того, уместно или неуместно делить людей на расы, под расой сроду понималась внешность O_o Даже в твоей статье написано, что это

Анон пишет:

опирающийся на внешние различия концепт

Я уж не говорю о том, что культура и прочее относится к народам, а мироощущение вообще к конкретным личностям.

Анон · 2016-02-10 23:23:09

Анон пишет:

Я, конечно, профан в биологии и могу ошибаться, но лично мне эта статья кажется какой-то сомнительной.
Анон пишет:
Приводя примеры из исследований по эволюционной истории и по генетическим свойствам современных популяций, ученые указывают, что традиционные расы (европеоидная, негроидная, монголоидная) лишены четких генетических свойств, которые сделали бы расу значимым фактором в биологических и медицинских исследованиях.
А если человек изучает изменение облика гомо сапиенсов под влиянием окружающей среды? Типа, где жарко и много солнца, у людей вырабатываются такие-то приспособления (кожа с большим количеством меланина, чтобы не обгорать, и так далее), на открытых ветреных пространствах — такие-то, в горах — такие-то.
Изучают же, как бабочки одного и того же вида изменяются в зависимости от экологической ситуации.
И причем здесь медицина? Раса — это же к антропологии относится, нет? Никто, по-моему, всерьез уже не оспаривает, что требуха у всех одинаковая.

Анон, тут есть тонкость:

Проблема в том, что расу часто путают с происхождением.

Перечитываем. Фразу. Внимательно. До осознанья, до просветленья.

Происхождение = биология. В том числе и закрепление адаптации к условиям среды обитания в фенотипе. Раса = метакогнитивная категория. Игра разума. Коллективная (читай: "социальная"), как правило.

Анон пишет:

У меня такое чувство, что у людей просто бомбануло из-за того, что этим термином пользовался Гитрер

А и не без этого, чоужтам. :dontknow:

Анон пишет:

Анон пишет:
Раса - это воспитание, культурная преемственность, мироощушение, наконец.
Какой-то странный вывод, анон. Безотносительно того, уместно или неуместно делить людей на расы, под расой сроду понималась внешность Даже в твоей статье написано, что это
Анон пишет:
опирающийся на внешние различия концепт
Я уж не говорю о том, что культура и прочее относится к народам, а мироощущение вообще к конкретным личностям.

А вот тут очень важно не запутаться между разглагольствованиями о генных прошивках "на высшесть/низшесть" и дефинициями в теорию социального наущения, примером каковой вполне пойдёт то же самое обрусение. Или, контрпримером - нынешний "ползучий хачизм" с ИГИЛами и тахаррушами.

Отредактировано (2016-02-10 23:24:19)

Анон · 2016-02-10 23:46:43

Анон пишет:

Кстати, о птичках: на днях понятие расы признали негодным для биологии и медицины.

Ой, анон, боюсь, что тут получилось как в анекдоте: "Жопа есть, а слова нет". Что расы существуют, видно невооруженным взглядом.

Анон · 2016-02-11 00:23:19

Анон пишет:
Кстати, о птичках: на днях понятие расы признали негодным для биологии и медицины.
Ой, анон, боюсь, что тут получилось как в анекдоте: "Жопа есть, а слова нет". Что расы существуют, видно невооруженным взглядом.

А мне чегой-то вспомянулся флогистон. Что ж, тем забавнее. Получается ж, что для майнкампфнутых расологов всю дорогу было как в поговорке: "На безптичье и жопа - соловей".

Ну, а если серьёзно - то статья подняла очень длинноухий вопрос (с): "а что именно считать расой?". И вот тут уже всерьёз пахнет серьёзными холиварами за переоценку ценностей и передоговаривание о терминах.

Отредактировано (2016-02-11 00:34:32)

Анон · 2016-02-12 03:31:03

Анон пишет:

У меня такое чувство, что у людей просто бомбануло из-за того, что этим термином пользовался Гитрер

А что же. Вот лингвистов так бомбануло от того, что гитлер пользовался термином "арийский", что теперь все арийское стало индоевропейским.

Анон · 2016-02-12 03:48:30

Анон пишет:

Блин, бедный английский профессор. Что ж всяких нациков так тянет на его творчество.

Из-за глубоко пропитавшего его труды нацизма, анон.

Твой Кэп.

Анон · 2016-02-12 11:36:06

Анон пишет:

Ну, а если серьёзно - то статья подняла очень длинноухий вопрос (с): "а что именно считать расой?". И вот тут уже всерьёз пахнет серьёзными холиварами за переоценку ценностей и передоговаривание о терминах.

В принципе, да. Тем более, что сейчас уже можно не только мерить черепа, но и анализировать ДНК.

Анон · 2016-02-12 12:03:41

Анон пишет:

Из-за глубоко пропитавшего его труды нацизма, анон.

Анон · 2016-02-12 12:16:59

Брависсимо, друг.

Долбоебам Толкиен нравится из-за простой картины мира главным образом. Эльфы прекрасные, орки страшные, Минас-Тирит белая крепость, Минас Моргул чертая и так далее...

Анон · 2016-02-12 13:59:00

Я вообще не читал, но один литературный критик упоминал неоднократное выпиливание деревень орков с женщинами и детьми. Если так – это нацизм.
*другой анон*

Анон · 2016-02-12 14:25:01

Анон пишет:

один литературный критик

Это не Перумушка ли был, с его "слезой гоблинёнка"?

Анон пишет:

Я вообще не читал

А, ясно. (Тут должна была быть известная хохма про напевшего Рабиновича, но боюсь, что в данном контексте меня могут неверно понять.)

Анон · 2016-02-12 14:52:56

Анон пишет:

Я вообще не читал, но один литературный критик упоминал неоднократное выпиливание деревень орков с женщинами и детьми. Если так – это нацизм.

Анонче, "не читал, но осуждаю" здесь не прокатит. Не было никакого выпиливания деревень, хотя бы потому, что поселения орков располагались в пещерах под горами (из-за нелюбви к солнечному свету, например - в Мории), а пытаться выносить такое - себе дороже.

Анон · 2016-02-12 14:54:46

Аноны, а откуда у толкиновских орков женщины и дети?

Анон · 2016-02-12 14:56:35

Анон пишет:

Это не Перумушка ли был, с его "слезой гоблинёнка"?

Скорее всего. Насколько помню, в "Хоббите" упоминается лишь гоблиненок, которого сожрал Голлум ("мерссский пискун!") - но Голлум вообще-то ни разу не положительный персонаж, а вообще подземное чудовище, которое жрет всех подряд. В "ВК" упоминается разве что уничтожение Изенгарда со всем населением энтами. В "Сильме" есть упоминание зачистки Ангмара, в котором не осталось "ни орка, ни человека".

Анон · 2016-02-12 14:57:43

Аноны, а откуда у толкиновских орков женщины и дети?

Орки размножаются "как дети Илуватара" (то есть люди и эльфы). Стало быть, должны быть и дети, и женщины.

Анон · 2016-02-12 14:58:08

Ну, известно, что Больг был сыном Азога, - значит, они как-то размножались. Ведь, по сути, орки - это искажённые эльфы, а Моргот по толкиновской мифологии не мог создать ничего нового, только испортить, - сталбыть и процесс размножения был у них такой же, как у эльфов.
Сам Профессор писал: "Орки-женщины нигде мной не упоминаются, но это не значит, что их не было вовсе. Ведь мы знаем орков как воинов, а мирная жизнь для нас осталась сокрытой". - письмо 1963 года (не опубликованное)
Возможно, орочьих женщин было мало, а возможно - они были так похожи на мужчин, что сражались наравне с ними и их было не отличить)

Анон · 2016-02-12 14:59:03

Анон пишет:

Скорее всего. Насколько помню, в "Хоббите" упоминается лишь гоблиненок, которого сожрал Голлум

И то, в оригинале там был не гоблинёнок, а "goblin-imp" - т.е. вполне мог быть просто взрослый, но мелкий гоблин.

Анон · 2016-02-12 15:02:32

Нацизм у Толкина... Ну разве на уровне Клайва Льюиса - плохие восточные люди (Харадрим, Тархистан), хорошие белые люди. С поправкой на время - стандартное мировоззрение.

Анон · 2016-02-12 15:07:43

Анон пишет:

Нацизм у Толкина... Ну разве на уровне Клайва Льюиса - плохие восточные люди (Харадрим, Тархистан), хорошие белые люди.

И то, всех скопом в плохие ни тот, ни другой не зачисляли) У Льюиса были хорошие тархистанцы ("Конь и его мальчик", "Последняя битва"), а у Толкина после Войны Кольца харадцы вполне себе подружились с Гондором и Роханом. У них просто в Умбаре Чёрные Нуменорцы сидели (кстати, вполне себе бывшие хорошие белые люди) во главе с назгулом. А так - люди как люди.

Анон · 2016-02-12 15:11:59

Приду домой, кину про женщин и детей орков точную цитату.

Анон · 2016-02-12 16:09:18

http://pleer.com/search?q=%D0%9A%D1%80% … 0%BB%D1%8B

Анон · 2016-02-12 19:26:01

Анон пишет:

Скорее всего. Насколько помню, в "Хоббите" упоминается лишь гоблиненок, которого сожрал Голлум ("мерссский пискун!")

И то непонятно, это детеныш гоблина или просто мелкий размером гоблин (goblin imp в оригинале вроде).

Холиварофорум

Объявление

#1 2015-06-20 20:52:27

Олег Верещагин

#351 2016-02-10 20:08:55

Re: Олег Верещагин

#352 2016-02-10 20:26:09

Re: Олег Верещагин

#353 2016-02-10 20:29:38

Re: Олег Верещагин

#354 2016-02-10 22:50:59

Re: Олег Верещагин

#355 2016-02-10 23:23:09

Re: Олег Верещагин

#356 2016-02-10 23:46:43

Re: Олег Верещагин

#357 2016-02-11 00:23:19

Re: Олег Верещагин

#358 2016-02-12 03:31:03

Re: Олег Верещагин

#359 2016-02-12 03:48:30

Re: Олег Верещагин

#360 2016-02-12 11:36:06

Re: Олег Верещагин

#361 2016-02-12 12:03:41

Re: Олег Верещагин

#362 2016-02-12 12:16:59

Re: Олег Верещагин

#363 2016-02-12 13:59:00

Re: Олег Верещагин

#364 2016-02-12 14:25:01

Re: Олег Верещагин

#365 2016-02-12 14:52:56

Re: Олег Верещагин

#366 2016-02-12 14:54:46

Re: Олег Верещагин

#367 2016-02-12 14:56:35

Re: Олег Верещагин

#368 2016-02-12 14:57:43

Re: Олег Верещагин

#369 2016-02-12 14:58:08

Re: Олег Верещагин

#370 2016-02-12 14:59:03

Re: Олег Верещагин

#371 2016-02-12 15:02:32

Re: Олег Верещагин

#372 2016-02-12 15:07:43

Re: Олег Верещагин

#373 2016-02-12 15:11:59

Re: Олег Верещагин

#374 2016-02-12 16:09:18

Re: Олег Верещагин

#375 2016-02-12 19:26:01

Re: Олег Верещагин

Подвал форума