Холиварофорум

Анон

Re: Нахуй объективность

Задумался вдруг.
Если показать мне персонажа корейской вебки и персонажа в более небрежном мультяшном стиле, я скажу, что первое красиво, а второе мне не нравится.
При этом я не читаю корейское "красивое" вообще, потому что просто картинкой это хорошо, а в комиксе одинаковые лица и горы 3д фонов не вызывают у меня ничего, кроме отвращения. В итоге читаю авторские комиксы, кривые, с криво построенными фонами, зато без ощущения, что я этот же кадр видел три страницы назад, а фоны вообще из тайтла в тайтл кочуют и на этом диване поеблись все от персонажей джинкс до романтики с семейными ценностями, потому что каждый автор гонит как бешеный, используя все возможные средства для ускорения работы.
В общем, странно выходит, ведь по моей логике я должен предпочитать красивое. При том что для меня визуал важнее сюжета (я вообще люблю сюжеты простые, которые можно в любой момент начать и бросить, и которые не вызывают тревоги за персонажей).

Анон

Re: Нахуй объективность

Сплю, сгибая руки - иногда умудряюсь что-то передавить так, что иногда не все пальцы сразу начинают работать. Придумал, как не давать руке сгибаться - она всё равно ныла, но уже от того, что была прямой ><

Анон

Re: Нахуй объективность

Вот почему, блин, пока дела есть - хочется рисовать, как только освобождаюсь - ничего не хочется, ну в ботов тычу лениво.
Аргх.

Анон

Re: Нахуй объективность

Степень моего доверия моим же оценкам моего восприятия: вспомнил один фильм, подумал, что чот я нихуя не понял его сюжет (вернее, понял, но поверхностно: чел с нарколепсией, его друг, они подрабатывают самопродажей, потом поездка куда-то, друг нашёл женщину, в промежутках бессмысленные сцены и отсыл_очки). И мой мозг сразу такой: а ты точно его не понял? Ну вдруг всё-таки понял, просто зачем-то врёшь себе?
Это вообще нормально и привычно, когда я думаю о том, что я чувствую (я имею в виду, что я всегда сомневаюсь, действительно ли я, например, не могу распознавать речь при сильном шуме, или действительно ли я испытываю физическую боль, потому что ну, ненормально для человека не понимать речь, а насчёт боли - откуда я вообще могу знать, что это не самонакрутка, я такое могу), но тут самогазлайтинг вышел на новый уровень.

А фильм я всё-таки не понял. Если бы это был просто фильм про парней-проституток с красивыми актёрами, было бы лучше, а там какие-то отсылки на шекспира и хз к чему ведущие сцены.
С другой стороны, я вообще плохо понимаю фильмы, потому что персонажи только познакомились - щёлк - они уже друзья - щёлк - они уже что-то там делают. Я не успеваю за происходящим вообще. Исключения - когда всё сконцентрировано на развитии отношений и там уже более понятно, что происходит, кто кого куда зачем.

Отредактировано (2025-09-05 10:42:05)

Анон

Re: Нахуй объективность

Пришёл подумать новую мысль о том, как это странно: предметы роскоши и всякие специфические курсы нужны единицам, а базовые вещи и учёба - всем. При этом первое стоит дороже второго. Это логично, потому что необходимое должно быть доступно всем, но нелогично, что те, кто создаёт то, что необходимо всем, зачастую зарабатывает намного меньше тех, кто создаёт что-то базовое бесполезное и просто доставляющее удовольствие.
Мир состоит из несправедливости, а иначе он будто и работать не сможет...

Анон

Re: Нахуй объективность

Один из плюсов ярлычка "возможно, у меня рас" в том, что обычно я бешусь, когда понимаю, что кто-то думает и чувствует не как я (потому что выходит, что кто-то тут не прав и я что, должен менять точку зрения и чувства?), а сейчас я напоминаю себе, что у меня мозг устроен в этой области иначе, и меня попускает.
Для кого-то, наверное, и так очевидно, что все люди могут думать и чувствовать по-разному, но не для меня. Мне некомфортно понимать, что я в очередной раз особенная, блин, снежинка, и это вот вообще не классное чувство, потому что особенных снежинок не любят и для безопасности ты обязан стать как все. Ну, я так это чувствую.
Но когда я понимаю, что я не особенный и один в своём роде долбоёб, а просто часть более редкой разновидности людей, мне становится проще принимать, что я и кто-то ещё различаемся. Факт наличия других таких же как будто даёт безопасность, ты не один против всех, ты такой же, как люди твоей разновидности.

Мне кажется, люди слишком привыкли считать вот это "не такой как все" чем-то хорошим и уверены, что человек, который признаётся, что он отличается от окружающих, всегда понтуется. В книжках оно и правда неплохо, а в реальности это источник проблем, когда ты шагаешь с ротой не в ногу. Мы стайные животные.

Анон

Re: Нахуй объективность

И вообще можно наблюдать за другими с позиции инопланетянина. Они местами действительно совсем иначе чувствуют или, по крайней мере, выражают чувства. Например, вокруг вопросов смерти накручено дохрена странного... Хотя если принимать слова на веру, то не всё "накручено" и кое-что абсолютно искреннее, просто мне совершенно непонятное.
И, кстати, вспоминая опыты над ллм, о которых говорила Якутенко, те, где ллм заставляли пойти на шантаж и убийство ради самоспасения, выходит, что даже машина понимает людей лучше меня? Ну, она очевидно высоко ценит своё существование. Для меня это довольно загадочно.

Анон

Re: Нахуй объективность

ТС, мне нравится твой безблог. Как правило, нечего сказать интересного, иногда только хочется грустно покивать, как вот сейчас. Просто захотелось послать луч добра.

Анон

Re: Нахуй объективность

ТС, мне нравится твой безблог. Как правило, нечего сказать интересного, иногда только хочется грустно покивать, как вот сейчас. Просто захотелось послать луч добра.

Спасибо 

Анон

Re: Нахуй объективность

Сейчас встретилась статья про обучение детей с рас навыкам. Это важное дело, я вообще считаю, что самое главное, что должен уметь любой человек - это обеспечить беспроблемное существование тела (вовремя его кормит, мыть и водить в туалет), не сильно мешать другим людям жить и, желательно, обеспечивать своё выживание финансово.
Но статья меня поразила приоритетами автора, который в описании результатов пишет первым пунктом, что ребёнок с рас учится смотреть в глаза. Дохуя важно. Не то, что он может обслуживать своё тело, выражать желания, понимать желания других и адекватно взаимодействовать с ними, а, блин, смотреть в глаза - как первый (и, значит, самый важный) пункт!
Нахрена? Зачем вообще это нужно? Нет, если кому-то нужно - пусть смотрят, но я всегда считал, что это такая же опция, как волосы теребить. Можно делать, можно не делать, другим не вредит, не шумно, кому-то нравится, кому-то нет. Но нет, самое важное, блин, заставить ребёнка смотреть в глаза.
Вспоминается, как меня отучали руки пожимать к груди. Но это хотя бы и правда странновато смотрится и вообще не очень полезно всё время руки так держать (я сейчас вообще стараюсь спать с рукавом из картона, чтобы не сгибать локоть во сне - затекает), но визуальный контакт буквально никакой невероятной пользы не несёт. Состояние собеседника можно оценить взглядом вскользь, по голосу и движениям, это легко выучить и это не требует постоянно следить, куда ты там смотришь.
Но нет, нельзя ж не доебаться до ребёнка и не добавить к куче того, что он должен учить, ещё и контроль за направлением взгляда. Больше бессмысленных вещей, которые надо контролировать, богу контроля бессмысленных вещей!
Повторюсь, что обучение навыкам в остальном я считаю нужным. Просто, блин, не надо дополнительно учить тому, что не необходимо. Нейроотличным и так дохера всего надо учить и контролировать сознательно, а мозг не резиновый.

Анон

Re: Нахуй объективность

Снова думаю над аргументом про "оправдание своей лени". Люди, которые его используют, уверены, что они - образец человека, и если они могут сделать что-то, то и другие тоже, а если не делают - то недостаточно хотят. Ну, я могу очень сильно хотеть, но перелезть через деревянный забор я не смогу даже на адреналине, хотя знаю людей, для которых в этом нет ничего сложного. И это большинство людей готово принять как факт: тела разные, у всех свои границы возможностей. Но стоит заговорить об умственных и психических усилиях как те же люди резко начинают думать, что все могут то же, что и они. Особенно если другой человек имел несчастье родиться не совсем хлебушком, а в каких-то областях показывать результаты средние или, не дай боже, выше средних. Принять неравномерность развития навыков у других люди почему-то не могут, и если тебе легко даётся биология, то ты не можешь не понимать матан.

Ещё люди любят фразу "никто же не оправдывает всё синдромом дауна, потому что это не модно". А я вот узнал, что задержка психического развития для рас и сдвг не редкость и, возможно, это объясняет, почему я играл с куклами в песочнице в свободное от подготовки к егэ время, пока ровесники уже отношения строили...

Анон

Re: Нахуй объективность

И к другим темам, ахах.
Я: не скрываю своих отношений никогда, знакомлю маму со своими девушками, называю вещи своими именами, делился даже мыслями насчёт брака.
Мама: не знаю, была ли у тебя в жизни вообще любовь, ты со мной не откровенничаешь, но я знаю, что у тебя был парень, который тебя бросил (первый в моей жизни роман, длился два месяца по переписке, закончился гостингом после развирта, я день порыдал и хуй забил), это он тебя так травмировал, что ты больше ни с кем не встречаешься?
Просто... Что?

Анон

Re: Нахуй объективность

Думаю о теории монотропного мозга при рас и сдвг и нахожу любопытным то, что люди, считающие, что мы все полностью контролируем себя, думают, что сдвгшники более многозадачны, ведь если человек осознанно отвлекается, значит, он может справляться со всем сразу. А по факту человек отвлекается именно потому, что он совершенно не способен справиться с двумя задачами одновременно, хотя нормальный мозг делает это без проблем - сохранять фокус на том, что он делал и обрабатывать на предмет важно-не важно новый стимул вроде пролетевшей птички или случайной идеи.

Анон

Re: Нахуй объективность

Нахрена? Зачем вообще это нужно?

Для passing, я бы предположила. Очень многие считывают "не смотрит в глаза" как "с ним что-то не так, он какой-то неправильный/подозрительный".

Анон

Re: Нахуй объективность

Для passing, я бы предположила.

Звучит логично.
Но вот вопрос, хотят ли они помочь ребёнку сойти за своего в толпе или хотят, чтобы он не вызывал у них дискомфорт тем,что выглядит неправильно, даже ценой лишних усилий.
Часто думаю о том, какой процент "помощи детям" - второе.

Анон

Re: Нахуй объективность

Вообще народная мудрость гласит "не суди по себе". Но при этом нормотипики судят по себе, даже те, кто говорит, что его цель помочь.
Например, аутисты считаются эмоционально глухими. И никто годами не задумывался о том, что вообще-то эмоции других можно понимать так же, но выражать это иначе!
Мне (я не образец, но я встречал это и у людей с официальным диагнозом) просто периодически сообщают, что я холодный и бесчувственный. Хотя по моим оценкам я ощущаю чужие эмоции лучше среднего (и поэтому мне трудно рядом с тем, кому плохо, потому что мне от этого тоже плохо, а помочь я не могу; сцены с пытками или сцены, где кто-то попадает в неловкую ситуацию, я не могу смотреть поэтому же. Хотя сцены с чистыми, без мук, убийствами мне норм, потому что смерть для меня скорее хорошее явление, она заканчивает всё плохое, я ненавижу именно боль, страх и горе).
Проблема в выражении. Как поддерживать людей? Этому же не учат. Я только за тридцать придумал гладить других по плечу (партнёра ещё могу обнять, родственников - нет, у меня тесный контакт большой площадью тела про секс), но это работает только на близкой дистанции. Да, есть слова, я их гуглил, но они же почти никогда не помогают. Если человеку плохо, ему просто плохо. Это пройдёт, но не от слов, слова часто даже бесят.
Это как с извинениями. Если ущерб нанесён (обида или большее) - то слова этого не изменят. Сообщение "я понял, что был не прав, мне жаль и я планирую больше так не делать" в короткой форме? Но если сейчас плохо, какая разница, что там в будущем? Это нормально, если обида мелкая, просто ляпнул не то, тебя поправили, ты принял к сведению и дал понять это. А если что-то серьёзное - то пофигу уже на тебя и твои планы, ты сделал плохое, исправляй или отойди и дай другим это сделать (времени, например).

Анон

Re: Нахуй объективность

нормотипики судят по себе, даже те, кто говорит, что его цель помочь.

И тут я снова вспомнил группы для аутистов, о которых писал, кажется, шведский анон с тюдорами.

С другой стороны, а что цель? Если цель помочь - то мы даём безногому протезы и костыли (придумываем способы обхода сложных мест, делаем более гибким и вариативным мир, пишем приложения), если много сил - несём его на руках (звоним за него куда-то). Но если цель заставить его передвигаться и при этом не напрягать нас - можно начать учить его быстро ползать, а лучше левитировать и отсутствие ног прикрывать, чтобы он внешне совсем от нас не отличался. Можно даже группы для обучения ползанью и левитации собирать.

Анон

Re: Нахуй объективность

Если ущерб нанесён (обида или большее) - то слова этого не изменят. Сообщение "я понял, что был не прав, мне жаль и я планирую больше так не делать" в короткой форме?

Анончик, кому-то этого достаточно. У меня были случаи, когда чел быстро понимал, что неправ и извинялся, и это реально снимало мою обиду.
Конечно, зависит от того, кто обиделся, кто говорит (не птздабол ли), насколько сильный ущерб, но в целом иногда этого достаточно

Анон

Re: Нахуй объективность

Если ущерб нанесён (обида или большее) - то слова этого не изменят. Сообщение "я понял, что был не прав, мне жаль и я планирую больше так не делать" в короткой форме?

Анончик, кому-то этого достаточно. У меня были случаи, когда чел быстро понимал, что неправ и извинялся, и это реально снимало мою обиду.
Конечно, зависит от того, кто обиделся, кто говорит (не птздабол ли), насколько сильный ущерб, но в целом иногда этого достаточно

Этот вариант мне в голову не приходил

Анон

Re: Нахуй объективность

В некоторых статьях и тестах выражено мнение, что люди с рас больше любят животных, чем людей, и больше любят вещи, чем живых существ. Первое мне не характерно (но в детстве подходило), второе - про меня полностью. Сегодня подумал, что изменилось, и понял вот что: в детстве я считал животных чем-то вроде игрушек. Конечно, игрушки нельзя было ломать и у них была воля, но эта воля полностью совпадала с моей. Как может кот не хотеть, чтобы его хватали, если я этого хочу?
Сейчас я признаю за животными свободную волю, никак не связанную с людьми (поэтому меня раздражают люди, пристающие к животным), но именно поэтому я их не люблю. Зачем мне рядом кто-то посторонний, кто будет жить на моём обеспечении и не даст мне ничего взамен, поскольку очевидно не понимает концепции договора? Я не могу использовать его по прямому назначению (у меня нет стада, чтобы пасти, или амбара, чтобы гонять мышей), и как игрушку использовать (хватать и гладить строго когда мне надо, а когда не надо - игнорить) тоже не могу, потому что в него есть воля.
Логика говорит мне, что, выходит, обладатели животных смотрят на них как на игрушки, раз они позволяют себе тискать их, хватать, когда они спят, дразнить их (бывшая любила внезапно сменить тон на рассерженный и угорать, как мы с её собакой дружно пугаемся. Ненавижу такое). Но, наверное, не у всех так. Но я просто не понимаю, как тогда. Чистый альтруизм, когда силы и деньги вливаются, а взамен ничего, кот живёт по своему усмотрению как рыба в аквариуме? А если кота хватают, когда хочет хозяин, как хозяин укладывает в голове тот факт, что в этот момент он фактически совершил насилие над тем, кого вроде любит?

Анон

Re: Нахуй объективность

Но я просто не понимаю, как тогда. Чистый альтруизм, когда силы и деньги вливаются, а взамен ничего, кот живёт по своему усмотрению как рыба в аквариуме?

Ну да. Чисто ради удовольствия от присутствия живого существа. Вот он ходит, спит, ест так мило. И потом, живя рядом с этим животным, ты понимаешь уже, когда ему норм гладиться или играть.

В чем-то это как с детьми. Детей же заводят не ради того, чтобы было кому посуду мыть или тискать в любой момент, а просто - круто видеть, как растет живое существо, каким оно становится, учить его чему-то.

Анон

Re: Нахуй объективность

Чисто ради удовольствия от присутствия живого существа.

Это звучит для меня очень странно, честно говоря.

Детей же заводят не ради того, чтобы было кому посуду мыть или тискать в любой момент, а просто - круто видеть, как растет живое существо, каким оно становится, учить его чему-то.

По-моему, большинство заводит их, потому что так вышло или с расчётом на отдачу в будущем. По крайне мере, аргумент про стакан воды до сих пор неиронично применяется.
Одна из множества причин того, почему я не завёл - то, что отдачи скорее всего не будет, а зачем тогда?

Анон

Re: Нахуй объективность

Нашёл художника, который вызывает максимально странные чувства.
Предыстория: когда я познал мастурбацию, то довольно долгое время сталкивался с тем, что фантазии, вызывавшие у меня возбуждение, казались мне омерзительными, когда я вспоминал их после. Я слышал, это не такая редкая штука (и от тех, кто сексом начал заниматься в возрасте около 20 и раньше, кстати, слышал, что поначалу сразу после их мучило отвращение, причём от парней я слышал это тоже).
Так вот. Я нашёл художника, который рисует так, будто он прочитал мои игры с ИИ. Всё по кинкам, даже специфические концепции нелюдей совпали. Его рисунки и тексты к ним однозначно заводят, хотя вообще порно-арты редко прям так уж что-то во мне вызывают (вернее, они вызывают удовольствие, но без физической реакции).
Но при этом я чувствую отвращение, потому что, ммм, будто слишком глубоко в сокровенное попали, что ли. Очень странное чувство.

Анон

Re: Нахуй объективность

Штука, которая у меня, человека с комплексами, вызывает раздражение - это когда автор создаёт конвенционально красивого персонажа и добавляет, что вообще-то по меркам своего народа персонаж уродлив, ведь у него нет глаза во лбу или ожирения (вспомнил ту рыжую девушку у камши).
Типа, нахуя? Если ты хочешь показать персонажей с другими идеалами, сделай того, кто красив по их меркам. А тут зачем-то создают персонажа, которого читатель будет считать красивым, и зачем-то говорят, что он не красив (конечно же, скорее всего этот персонаж получит любовь от красавца, который убедит его (её, обычно это женщина), что её идеальные формы, густые волосы и большие глаза вовсе даже не признак уродства, ну надо же!). Лично я при этом испытываю те чувства, которые можно сравнить с ситуацией "мигрантка-уборщица слушает, как тяжко жить коренному москвичу-айтишнику с бабушкиной трёшкой и зп в 400к".

Анон

Re: Нахуй объективность

Я: ну уж странных физических реакций у меня точно нет.
Я: в смысле не всем хочется в самом прямом смысле блевать, когда им холодно? В смысле не все хотят расплакаться от отчаяния, потому что им ужасно холодно и сыро, и это невозможно переносить?
Я всегда думал, что люди, любящие период, когда уже холодно, а отопления ещё нет, и в доме меньше 26 градусов, страдают так же невыносимо, просто они оптимисты. Но что если они просто не страдают и холод для них просто дискомфорт вроде боли в царапине?

Хотя то, что у меня аллергия на холод, я и раньше знал - у меня дерматит начинается. А оказывается, тошнота от холода - это тоже часть аллергии.

Сам не знаю, почему температура в 22 градуса на улице норм, а в доме пиздец совершенно непереносимый. Брат говорит, дело во влажности, я полагаю, что дело ещё и в солнце.

А вообще теперь, в связи с вопросами личной чувствительности, мне любопытно, все ли люди слышат этот чудовищный звук на грани инфразвука, который иногда, как я понимаю, издают машины. Иногда он раздаётся и это просто пиздец, невозможно игнорировать, ощущается как боль, хотя без боли, но так же нестерпимо противно и отвлекающе. Мне кажется, его нельзя не слышать, но хз.