Холиварофорум

Анон

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

творчество внеполитики

хуитики, блядь! как же меня заебала эта позиция, как будто "политика" это какое-то ругательное слово, тьфу-тьфу, я не такая.

блиц-опрос:

1. искусство должно?
а) нести в себе какую-то "великую вечную" Идею
б) воспитывать морально-нравственные ценности в обществе
в) служить источником удовольствия и развлечения

2. какой вариант из вышеперечисленных не существует "внеполитики"?

А вот и ответ: все, все они!
"политика" в искусстве это не только толстенные пародии на существующих политиков: это вот все то, что автор считает допустимым и желательным, а так же все то, что автор считает достойным порицания, в том числе и подсознательно   

ничего не существует "внеполитики" 

ин зе миантайм, поставил себе галочку приобщиться к левацкой критике of identity politics

Отредактировано (2024-07-15 18:02:34)

Анон

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

вампирский замок из слоновой кости

>ин зе миантайм, поставил себе галочку приобщиться к левацкой критике of identity politics
сказал я в предыдущем посте. Так вот, приобщился, зацените, не пиздабол.

прочитал контровершиал эссе Марка Фишера Exiting the Vampire Castle (ссылка ведет на опендемокраси, откроется только из-под впна).

...

Я вот, пора признаться, левацкая снежинка за все хорошее и против всего плохого. Trans rights are human rights. Universal basic income now. Black lives matter. И вот это вот все. Среди своего окружения (весьма прогрессивного) я чуть ли не самый прогрессивный, калчрл марксист, недавно мы ходили смотреть почему-то "Гадкий я: 4" (я... не видел ни одного Гадкого-Я до этого) и инстантли, как грится, триггернулись на то, что миньоны - это расистская карикатура на иммигрантов рабочего класса, особенно мексиканцев (дружелюбные, веселые, душевные и тупенькие линейные работники, что-то там балаболящие на курином языке (там слышно испанские слова и фонетически звучит... often vaguely latin)). (Вот здесь, впрочем, автор в тезисе утверждает, что миньоны это больше расизм по отношению к Black and Asian American people, цитируя другую часть франшизы, где говорится, что миньоны - это раса, "биологически предрасположенная к служению". Почему это всрато, см. дискас про домашних эльфов и Роулинг. Если коротко - потому что это был аргумент белых рабовладельцев в адрес черных рабов. Вери кул.)

Так вот, о чем это я? Я ужасно левацкая снежинка.
Тем не менее, мне тоже хочется закатить глаза, когда я вижу несовершеннолетних детей в твитторах и пинтерестах, которые несут полный бред типа "шипперить двух персонажей с разницей в возрасте это литералли педофилия" и MOGAI-тамблер-детей, которые перепутали DSM-5 с гендерной идентичностью и проклеймили нейрогендеры, ксеногендеры и чарагендеры (это от слова character. Мой гендер Итачи Учиха. ну в общем то что потом назвали кин и киннить). Что, разумеется, было весьма абсурдно, и в основном только мешало пониманию и борьбе за валидацию транс- и нонбайнари идентичностей.

А и кстати, эти твиттерские дети? Обожают грызться между собой, и бросаться громкими заявлениями про "если ты шипперишь персонажей-друзей-детства то ты литералли гитлер". Это такой конкурс, у кого белое пальто самое белое, и откровенно говоря, часто желание просто кого-то забуллить, прикрытое удобным предлогом морального превосходства.

Так вот, это относится ко всем левакам. Леваки постоянно срутся между собой, потому что, и так далее. Что, кстати, невыгодно отличает их от альт-райтов, средняя политика партии которых это никогда не атаковать своих же, you never punch to the right.

Ну вот Фишер говорит про вот енто вот: мол, вампиры в своем вампирском замке - это морально-нравственные леваки, занятые своей айдентити политикс, кто более ущемленный, чье пальто более белое, и вообще, вся эта фиксация на гендере, расе, ориентации - это отвлекалово, чтобы мы пересрались между собой, вместо того, чтобы сплотиться против общего врага - капитала и его держателей.

А еще, говорит Фишер, все эти вампиры - это petit bourgeoisie, интеллектуалы в академии со своими степенями, которые сидят в аудиториях и только пиздят, как бы нам обустроить россию самую правильную борьбу, вместо того, чтобы что-то делать.
Вот тут я почувствовал, что это про меня лично  Удобно быть самым умным и прогрессивным, когда ты с тремя высшими образованиями, просто потому сидел на шее у относительно состоятельных родителей все восемь лет, что высшеобразовывался. Удобно быть самым умным и прогрессивным в дебатах с другими умнопрогрессивными и рассуждать про симпатии к рабочему классу, когда ты этот рабочий класс видел последний раз в своей голове, пока читал Диккенза.

The first configuration is what I came to call the Vampires’ Castle. The Vampires’ Castle specialises in propagating guilt. It is driven by a priest’s desire to excommunicate and condemn, an academic-pedant’s desire to be the first to be seen to spot a mistake, and a hipster’s desire to be one of the in-crowd. The danger in attacking the Vampires’ Castle is that it can look as if – and it will do everything it can to reinforce this thought – that one is also attacking the struggles against racism, sexism, heterosexism. But, far from being the only legitimate expression of such struggles, the Vampires’ Castle is best understood as a bourgeois-liberal perversion and appropriation of the energy of these movements. The Vampires’ Castle was born the moment when the struggle not to be defined by identitarian categories became the quest to have ‘identities’ recognised by a bourgeois big Other.

Ух тут много всего. Ты, анон, говорит Фишер, тебе мучительно стыдно признавать, что ты на самом деле весьма привилегированный, поэтому ты ставишь в центр своей идентичности ту часть, которая маргинализированная (а значит, признанная, валидированная, сожранная и переваренная в ЦА потребителей капитализмом). И вся вот эта ваша ультра-толерантность как норма поведения становится способом отречься от реальных представителей рабочего класса, у которых не было ресурсов и образования, чтобы выучить ваш ин-груп этикет.

В итоге ты, вампир, ведешь себя как либерал, потому что ты и есть либерал: фиксируешься на индивидуальном, на приватизации всего, тем самым мешая классовому самосознанию группы и усложняя путь к позитивным изменениям.

Capital subdued the organised working class by decomposing class consciousness, viciously subjugating trade unions while seducing ‘hard working families’ into identifying with their own narrowly defined interests instead of the interests of the wider class; but why would capital be concerned about a ‘left’ that replaces class politics with a moralising individualism, and that, far from building solidarity, spreads fear and insecurity?

Ну и что же делать, если послушать Марка Фишера?
А вот нехуй, говорит Фишер, неважно, какого ты гендера, расы и ориентации, в первую очередь надо думать о том, что мы все объединены классовой борьбой.

бейсикли, this picture:

▼Скрытый текст⬍

И я честное слово, подхожу к тейку in good faith, мне нравится Фишер (ин факт, еще я тут зачел Postcapitalist Desire, но об этом потом), но тейк про вампирский замок, увы, читается как оправдания броциализма, ну потому что братан, системный расизм требует системных решений, л + рацио + ты предлагаешь бороться за отсутствие госграниц тем, чтобы игнорировать проблемы иммигрантов, поэтому твоя "классовая солидарность" на практике будет ничем иным, как борьбой за права белого гетеробольшинства рабочего класса, где же мы это видели, ах да, союз нерушимых республик свободных-

Вот тут довольно резкий ответ на тейк, он тоже резковат, но эссеншли, Фишер прав в общем, но глубоко не прав в конкретных формулировках настолько, что общая правильность за ними теряется.

Our Dark Mother Контрапоинтс тут опять в тему, кстати:

▼Скрытый текст⬍

https://www.youtube.com/watch?v=OjMPJVm … bGxpbmc%3D

Отредактировано (2024-08-10 04:58:52)

Анон

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

Очень интересно, анон, спасибо.

Анон

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

не за что, анон, заходи еще 

Анон

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

целое из частей

Прочитал новую статью Ж про церемонию Олимпийских Игр в Париже. вне ТК-дискаса, статья полна оптимизма и надежды.

И гегельянства, кажется. По крайней мере гегельянства такого, как Жижек, Фишер и МакГован говорят, или как кто-то еще из них сказал, я уже не помню, сурсов не будет

Ща поясню, что пытаюсь сказать-то вообще. Как бы это, не в ТК-то влететь.

На самом деле, это очень сложно. Ничего не существует внеполитики, и порой я сам не понимаю, где себя засамоцензурить, чтобы не перейти эту границу: где та грань, до которой критическая теория остается теорией. Как вообще можно обсуждать современную культуру в искусственных внеполитики рамках? Будь я модером, я бы себя превентивно забанил, а то мало ли. Ну да ладно.

Так вот, о чем это я.
Я не очень шарю за Марвел, и не очень-то и рвусь (однажды я осилил насуверс, и после этого гигазапутанные гигафраншизы большеникогда.) Но тем не менее. Черная Пантера (2018). ТЛДР: скрытое африканское убертехнологичное гос-во Ваканда не может оставаться скрытым листом (за Наруто я тоже не шарю).

Бля, да как вообще говорить про Черную Пантеру, это насквозь политическое кино    Даже сраный краткий пересказ из Википедии глубоко политический: моральная дилемма "хотим ли мы раскрыть тайну своего существования миру и помочь порабощенным странам-колониям Африки, или хотим продолжать закрывать глаза и отворачиваться от беды ближнего своего, моя хата с краю" это не просто сабтекст, это тупо текст.

Энивей, опредленная группа альтрайт-дебилов заявила, что сжв-снежинки лицемерное говно, ведь Ваканда - это этностейт-утопия, "а вот когда белые хотят свой этностейт, то мы неонаци, а вот кинцо, где черные получили свой утопичный этностейт, так это охуенчик и всем заебись". Аргумент, собственно говоря, говно:
а) Ваканда волшебное место, получающее ресурс из волшебного анобтейниума, а не из порабощения и колонизаторства
б) вся кина про то, что времена меняются, и Ваканда открывается миру

Ну так вот, Жижек как-то сказал, что бывшие колонии обладают шансом изобрести новую universality; точно так же Фишер сказал, что только пролетариат обладает потенциалом освободиться от капитализма: правящий класс, господствующие колонизаторы не могут, они рабы своей власти. Я не уверен, что до конца тейк понимаю.

Но мне кажется, вот в этой статье Жижека про вот это.

Universality в оковах имперских амбиций и имперского мышления - это страшная сказка о мировой гегемонии, гигакорпах, мир, где все едят макдак, пьют пепси и смотрят голливуд. Что для одних, что для других, Европа - это какой-то загнивающий пережиток прошлого, неважный сателлит, что одни, что другие смотрят на нее свысока: как же так, Европа не пытается установить свой мировой порядок, заставить всех жрать донер, пить шорли и смотреть артхаусные мультики. А тем не менее, из этой нерелевантности Европа может извлечь  новую свободу.

true universality is in diversity and so on and so on.

Such an ironic and obscene spectacle is as far away as possible from sterile, humorless political correctness. The ceremony did not merely present Europe at its best; it reminded the world that only in Europe is such a ceremony even possible. It was global, multicultural, and all of that, but the message was delivered from the standpoint of the French capital, the greatest city in the world. It was a message of hope, imagining a world of great diversity, with no place for war and hatred.

А вот это, насколько я понимаю, дисс на постмодернизм в том виде, как Жижек его отрицает: в том, что Фишер ренаунсит как вампирский замок, в доведенном до абсолюта релятивизме "ничто не истинно, все говно, у всех своя правда, пей воду и трогай траву, моя (твоя, любая) хата с краю". Постмодернистский индивидуализм позднего капитализма - это тоже fake universality, но с точки зрения либерала, который уже живет в гегемонии из страшной сказки: лучше не стало, ты не сын бога, ну в смысле ты конечно солнечный сын бога, но все вокруг тоже, поэтому тебе завтра в солнечный божественный офис пахать унылую солнечную божественную работу с девяти до шести.

Instead of bringing freedom, the fall of the oppressive authority thus gives rise to new and more severe prohibitions. How are we to account for this paradox? Think of the situation known to most of us from our youth: the unfortunate child who, on Sunday afternoon, has to visit his grandmother instead of being allowed to play with friends. The old-fashioned authoritarian father’s message to the reluctant boy would have been: “I don’t care how you feel. Just do your duty, go to grandmother and behave there properly!” In this case, the child’s predicament is not bad at all: although forced to do something he clearly doesn’t want to, he will retain his inner freedom and the ability to (later) rebel against the paternal authority. Much more tricky would have been the message of a “postmodern” non-authoritarian father: “You know how much your grandmother loves you! But, nonetheless, I do not want to force you to visit her – go there only if you really want to!” Every child who is not stupid (and as a rule they are definitely not stupid) will immediately recognize the trap of this permissive attitude: beneath the appearance of a free choice there is an even more oppressive demand than the one formulated by the traditional authoritarian father, namely an implicit injunction not only to visit the grandmother, but to do it voluntarily, out of the child’s own free will. Such a false free choice is the obscene superego injunction: it deprives the child even of his inner freedom, ordering him not only what to do, but what to want to do.

Насколько я понимаю, это... попытка освободить постмодерн от пессимизма, оставить в нем мультикультурализм, и вернуть ему истину.

one’s own traditions are no better than the supposedly “eccentric” traditions of others; and yet, they are ours, and only by criticizing ourselves, we can become us as part of the universal

in a sense, это очень... здорово-патриотичная (весьма идеализированная) статья про Европу, единую в разнообразии и не стесняющуюся посмеяться над самой собой, потому что свободе не надо ничего никому доказывать и гнаться за каким-то идиотским величием (в противовес стерильно-пафосной церемонии олимпиады в Китае?)

ииииииии яяяяяя надеюсь меня за этот сумбурный поток сознания не забанят.

Анон

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

Очень интересно, пиши почаще, анон

Анон

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

нет, ну Жижек это классика. 

подпишусь. ты интересно и заразительно пишешь, анон. </3

Анон

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

ничего не существует "внеполитики"

Золотые слова, анон!

Анон

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

спасибо большое, аноны! я тоже хотел бы писать в безблог почаще, но мой писаковский ресурс не бесконечный, а я свою нетленку не могу дописать никак

но сегодня я принес вам пасту, которая еще более прозрачно-политическая, чем предыдущая. но у меня безблог про философию, а философия тоже не существует внеполитики: хуже, часто философия рождает политику.
(модератор плиз не бань  )

выбирая пепси

В чем смысл жизни? Подставьте нужное.

В чем смысл жизни? - это вопрос, который задают хихикающие первокурсники юрфака, которым обязательным предметом поставили философию, и препод-тетенька-с-гумсоца смотрит на вас взглядом, полным жалости и утомленности. "как вы заебали", думает она, а после этого: "ну там, по верхам по Платону и Аристотелю, а на Фоме Аквинском закончим, все равно у нас с вами по часу в неделю один семестр, первоистчники вы в любом случае читать не будете, какой смысл рыпаться вообще".
(я в этой бытовой зарисовке - студент с последней парты, который гордо оскорбился на записанных в нечитающее быдло, и из вредности не отвечал на вопросы, хотя мог. спустя годы, этот холст, масло бы повесили в галерее под соусом "проебали советское образование", но я так не думаю. Вот что-что, а непрофильную философию в совке, если верить очевидцам, преподавали чуть ли не хуже, чем сейчас).

В чем смысл жизни? - красная тряпка для философской тусовки, оверсимплифайд и редактив квесчн. Волчьи цитаты на картинке на фоне звездного неба, пустой дороги или нейросеткового мужика в костюме с часиками ролекс и шестью пальцами. Практически никогда этот вопрос не задается in good faith - это всегда mocking, reducing philosophy to motivational posters. При чем здесь философия логики и смысолжизни?
Смешались в кучу кони, люди, религия, философия, биология, астрофизика, инстаграм лайфкоучи.

Окей, в чем тогда смысл философии, спросит ехидный вопрошающий. Ответ - какой философии? 
Лично для себя, анон понял и сформулировал, что в философии его больше всего интересует [деконструкция. Это все потому что я десять лет назад обе mindhands сдрочил об Евангелион   
Деконструкция в том трактовании, в котором, кажется, ее придумал Деррида. самого Дерриду еще не читал. Деконструкция как вопрос "почему", заданный вещам, которые мы считаем "очевидными".

▼бэйсикли, вот этот мем⬍

Так вот, о чем это я? Я тут случайно зачел статью. Отличная статья. Правые и левые в философии, Иван Кудряшов.

А зачел я ее случайно, потому что я, ткскзть, культурный русофоб. Не в том плане, что я ненавижу отечество, сограждан, и всячески делюсь своей ненавистью в творчестве. А в том плане что я осознанно не читаю современную русскую литературу, не смотрю российское кино, практически не слушаю российскую музыку, и категорически не смотрю русскоязычный ютуб, вообще, совсем. Что иногда даже создает некий недопонимамс на работе - не вкупляю в референсы, не могу участвовать в решениях о коллаборациях и рекламах, и так далее. Это я так не приосаниваюсь, это контекст 

Я прочитал статью и подумал: а почему я даже тексты, которые в оригинале написаны на французском/немецком, читаю в английском переводе? Нахуя я онеме приключалово смотрю только с англоязычными субтитрами? Тут не отмажешься квоут-анквоут "чистотой оригинала", оригинал-то я не понимаю. И если с условной "Феноменологией духа" можно отмазаться тем, что ну вот лекции-то берут за основу англоязычный перевод, то аниме-то почему. Не то чтобы у меня есть сто девяносто часов лекций, построчно разбирающих Евангелион.
Я разве что Камшу читал, и то в далекие подростковые годы и с налетом высокомерной снисходительности 
Ладно, фанфикшн русскоязычный читаю, и он-то мне нравится.

Ну типа, русскоязычный ютуб кринжанина, но статья-то вот ничего такая. Может, я что-то упускаю в жизни.

Как добросовестный деконструктор, я сел думать, почему я такой русофоб, когда никому от этого лучше не становится, я только потенциально упускаю пласт интересного мне контента. И узнал, что у меня настолько большой кринжальник, что он называется культурный кринжальник 
По крайней мере, я не один такой!

Cultural cringe это чувство стыда и неполноценности, вызываемое своей культурой.

The cultural cringe is tightly connected with cultural alienation, the process of devaluing or abandoning one's own culture or cultural background. A person who is culturally alienated places little value on their own or host culture, and instead hungers for that of a – sometimes imposed – colonising nation. The post-colonial theorists Bill Ashcroft, Gareth Griffiths and Helen Tiffin link alienation with a sense of dislocation or displacement some peoples (especially those from immigrant cultures) will feel when they look to a distant nation for their values.
Culturally alienated societies often exhibit a weak sense of cultural self-identity and place little worth on themselves. It has been argued that the most common manifestation of this alienation among peoples from post-colonial nations at present is an appetite for all things American, from television and music, to clothing, slang, even names. However, the popularity of American culture across both formerly colonized and colonizer countries possibly negate this argument. Culturally alienated individuals will also exhibit little knowledge or interest in the history of their host society, placing no real value on such matters.

The issue of cultural alienation has led the Australian sociologists Brian Head and James Walter to interpret the cultural cringe as the belief that one's own country occupies a "subordinate cultural place on the periphery" and that "intellectual standards are set and innovations occur elsewhere."As a consequence, a person who holds this belief is inclined to devalue their own country's cultural, academic and artistic life, and to venerate the "superior" culture of another (colonising) country.

Вау, это же про меня 
И тут я вспомнил Пелевина. Это не только про меня, это про все поколение - поколение тех, кто в молодости застал де-факто проигрыш в Холодной войне. Это вот все мы, кому чай, произведенный в России, обзвали Greenfield и сделали все усилия в упаковке и маркетинге, чтобы закосить под британский чай. Это "европейское качество" и "американские технологии". И я сейчас не говорю, что европейское качество на самом деле отсосное и американская техника на самом деле хуевая, я про внутреннее ощущение. Про ощущение "проигравших", что они проиграли, а значит, отстойные - а "победители" хороши.

Культурно я сам нахожусь из-за этого в уебанском месте, где я выкупаю американские референсы и американский дискурс лучше, чем отечественный. Но фактически я могу только косплеить американца в интернетах, самим-то американцам я остаюсь хуйпоймикем хуйпоймиоткуда. Как-то позорняк получается.

"Никто не ненавидит русского так как другой русский". Помимо всего прочего, я преподаю английский фрилансом, и каждого первого приходится убеждать перестать бояться делать ошибки, потому что подавляющее большинство комментаторов, что высмеют тебя за хуевый ангельский - это другие руссконейтивы, кто продвинулся чуть дальше тебя по программе. Для многих англоговорящих тот факт, что ты вообще говоришь на втором языке, это уже респект, потому что они-то всю жизнь на одном говорят, нахуя им какой-то еще учить.
(разумеется, не для всех. особенно не для американских империалистов и анти-иммигрейшн-альтрайтов).

И вот получился такой порочный конфуз: поколение, которое могло делать современную российскую культуру, кринжило с самих себя, потребитель получал самокринжовое говно и укреплялся в мысли, что все российское - отстой.

И только в период где-то 2016-2021, я замечал, что более молодое поколение вокруг неиронично хвалит что-то российское: музыку, сериалы, живопись, перформансы. Потому что их в момент этого переживания Холодной войны не было.

Но поскольку аутентичное искусство не может жить под цензурой, вот ему и конец пришел.

P.S. Мне на самом деле еще нет тридцати 
Я просто рано получил кампуктер и доступ в интернеты, и рано нашел дорогу на двачи и луркморы, поэтому вырос больше миллениалом, чем зумером, культурно, хотя хожу по границе. У меня в принципе была теория, что с таким "пограничным" поколением поздних миллениалов-ранних зумеров, будешь ли ты ближе к миллениалам, или к зумерам, зависит от того, вырос ты в ДС или в глубинке. Гипотеза чисто эмпирическая, все мои коренномосквичные друзья скорее миллениалы, а все понаехи выросшие вне Москвы, МО и Питера - скорее зумеры. Но это такая, уникальная проблема родившихся в узком временном промежутке 1995-2000, да и зумерскомиллениальность я определяю чисто какмнекажется, по принципу "а застал ли ты ебаные ЗОЛОТЫЕ АНАНАСЫ и Polyvore". Какому гению в голову вообще пришло назвать соцсеточку про шмоточки poly vore? Читается-то по смыслу как "всеядный" (omnivore), просто еще и с НЕПРИЛИЧНЫМ АССОЦИАТИВНЫМ РЯДОМ ПРО СВАЛЬНЫЙ ГРЕХ И VORE-КИНК. ну может я один такой испорченный? 

В общем, что сказать хотел. Я как-то тут писал, что мне искренне нравится ГПМоР, который "Гарри Поттер и методы рационального мышления". Мне не нравится эффективный альтруизм, мне кажется, что сам Элизер Юдковский, скажем так, sus. Но сейчас я вспомнил его цитату оттуда, перефразируя - Гарри говорит Дамблдору "вы не рейвенкловец, поэтому вам не приходило в голову, что уважать истину и искать ее каждый момент своей жизни - это тоже добродетель".

Сам Юдковский грешен тем, что тяжело байасит в сторону scientific positivism: как будто естественные науки это единственная отрасль мысли, которая имеет идеальные, лишенные предубеждений, ответы. Гарри Поттер-Эванс-Верренс всю дорогу фанбоит по Фрэнсису Бэкону, it's kinda a given. Истину Юдковский понимает совсем не так, как Бадье, например про истину Бадье хочу отдельно написать.

Но Юдковский... правда увлекательно пишет, мне искренне зашло, и идеи-то неидеальны, но интересны.
Так вот, он этого не вкладывал, и понимал это не так, но я считаю, что тейк-то хороший.
Искать истину - в смысле "ничего "очевидного" не принимать как должное", идентифицировать и анализировать свои собственные подсознательные, "очевидные", "нормальные" убеждения - это добродетель.

И вот эта философия (в бытовом смысле) правда сделала анона лучшим человеком, чем он был, потому что анон старается не сразу отрицать ему непонятное, чуждое, "неестественное", а спрашивать себя - а почему ему так кажется, и стоит ли сохранить свои убеждения, или переосмыслить.

▼триггерворнинг обсуждение трансфобии⬍

Я какое-то время не понимал, в чем смысл транс-нон-опов, например, и был трансмедикалистом (верил, что только медикал транзишн, наличие диагноза и прочая) делают тебя "настоящим трансом, а не яойной принцессой", потому что трансммедикалисты с гендерной бинарностью вписывались в аноново понимание гендерно-бинарного мира, а демигерлз - нет.  А потом меня натолкнули на мысль: анон, а тебя вообще почему ебет? И я посидел, подумал, и решил, что и вправду, меня не ебет, потому что в моем понимании морали, ровно нихуя не происходит от того, что демибой говорит мне, что его пронаунсы "он/его". Даже если мне может на первый взгляд кажется, что он не пассает и не похож на "настоящего мальчика" - от меня не убудет, а это вежливо. Вот мне может кажется, что препод Иван Васильевич мудак, но я же его в лицо мудаком не называю.

Это сдвинуло мое понимание о правильности, а потом я еще подумал над тем, почему вообще гендернобинарность меня ебет, и решил, что и это меня тоже не ебет, потому что я не верю в biological destiny.

как-то так. ебать настрочил.

Отредактировано (2024-08-19 05:19:40)

Анон

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

post soviet left

У меня, аноны, есть страх.
В феврале 2022, нувыпонимаете, мама сказала: «ну все, вернемся в совок», и я разревелся как мразина.
Всю свою жизнь до этого я идентифицировал себя как умеренного-правого экономически либерала: культурно левый, экономически правый, государственно центрист.

При этом современные левацкие идеи откликаются мне практически целиком и полностью.
Но я не могу перестать думать о том, что грандиозные идеи опасны, Во Благую Цель случился совок, который привел нас к тому, что имеем. Совка анон боялся с самого детства.
Когда в третьем классе в школе на девятое мая был охуительный ивент «расскажи классу как твоя семья вложилась в победу над фашизмом», анон не знал, что написать. Одноклассница анона гордо демонстрировала кортик прадеда-адмирала.
Под диктовку родителей накатал конечно про «храбрых тружеников тыла», но правда-то была в том, что за национальность прадеда арона репрессировали, его брата расстреляли, и в Красную армию таких не брали. Официально репарации жертвам репрессий бабушка получает как прибавку к пенсии и сегодня, но хули толку от одной поездки в санаторий и копейкам к пенсии-то, охуеть, подотритесь. Вся сумма этих прибавок, с учетом инфляции, не возместит ущерб - даже помимо бесценности человеческой жизни, материальный ущерб людям, которых насильно выгнали из их домов и заставили переехать в никуда на другом конце абсурдно гигантской страны.

Хорошо западным левакам, у них есть мечта, не отравленная страхом «а вдруг будет хуже». Наверное поэтому меня так интересует Жижек — он-то там был, и остался леваком идейно (не просто ностальгирующим по времени своей молодости амебным «внеполитики»-цем).

well the true communism haven’t been tried yet (c) tankie satire

Отредактировано (2024-08-21 03:09:55)

Анон

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

Мне не нравится эффективный альтруизм

А почему, анон? И как ты этот «эффективный альтруизм» понимаешь?

Анон

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

А почему, анон? И как ты этот «эффективный альтруизм» понимаешь?

эффективный альтруизм - это философия/движение, основанное на Питере Сингере вот в этом смысле я его понимаю, и в этом смысле я его не одобряю.

например, Сингер сказал:
- ты не должен чувствовать себя хорошо, если донатишь на благотоврительность. это не "сверху", это моральный долг, а значит, ты должен чувствовать себя плохо, если ты не донатишь на благотворительность, а значит, обычные люди плохие
- нет ничего порочного в том, чтобы быть миллиардером.

принципы эффективного альтруизма:
Люди равны, и минимизация страданий не знает границ.
Поэтому лучше спасти пятьдесят незнакомцев, чем одного соседа.
Зарабатывайте, чтобы отдавать.
Чтобы эффективно изменить мир к лучшему, сначала нужно стать настолько богатым и влиятельным, насколько это возможно.
Результаты имеют значение, а намерения - нет.
Глупо жертвовать на операцию с низким процентом успеха - эти деньги гарантированно спасли бы кого-то другого.

Проблема эффективных альтруистов в том, что человек никогда не может быть по-настоящему рациональным. А тот, кто утверждает, что он рационален, просто высокомерен, и это высокомерие приводит к еще более иррациональному поведению.
Легко назвать себя хорошим или рациональным человеком, а затем утверждать, что все твои действия хороши и рациональны, потому что ты хороший и рациональный человек.
Но как говорил Боджек Хорсмен, But there are no good or bad people - only good or bad actions.

проблемы, которые я вижу в эффективном альтруизме:
- он в значительной степени полагается на добрую волю нескольких избранных людей, по сути, разделяя этот недостаток с монархией, вместо того чтобы стремиться к системным, институционализированным  изменениям - типа, если однажды не станет «хороших» миллиардеров, нам всем конец или что?
- его понимание индивидуальной благотворительности основано на либертарианских взглядах, согласно которым нуждающиеся люди могут надеяться только на то, что их спасет добрый миллиардер, что противоречит утверждению о правах человека, согласно которому все люди по своей природе заслуживают удовлетворения своих базовых потребностей
- морально сомнительно отказывать в помощи больному человеку только потому, что у него мало шансов выжить
- устраняет элемент значимой человеческой связи в благотворительной деятельности, игнорирует потребность человека в сообществе и то, что здоровые сообщества заботятся друг о друге
- шлепает ценник на человеческую жизнь

ты слышал мб про Сэма Банкмена-Фрида? мужик, который основал криптобиржу FTX, которая украла кучу инвесторских баблосов. так вот, он утверждал, что завел эту хуйню, потому что его вдохновил Джеймс МакАскилл, один из основателей движухи. конечно, что угодно можно оправдать чем угодно, в саду обязательно будет одно протухшее яблоко, но философия эффективного альтруизма в своей основе - это дорога в ад, вымощенная благими намерениями.

у движения тоже много проблем (например, жирнющий сексизм), и в принципе, есть зерно логики в том, что некоторые философы вообще утверждают, что эффективный альтруизм - это не философия, это клуб чсв-технарей из кремниевой долины, которые считают, что если они поняли одну очень сложную хуйню - программирование - то это делает их уникально избранными для того, чтобы решить все проблемы общества. Виталик Бутерин, создатель крипты этериума, предлагал хранить медданные в блокчейне - блокчейне, который может открыть кто угодно. ох блядство.

эффективный альтруизм - это либертарианство в белом пальто, проблема в том, что от этого белого пальто либертарианство никуда не девается.

Анон

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

Анон, спасибо большое за такой развернутый ответ! Ты и твой безблог великолепны!
А ведь действительно тема с «мы соберем деньги на операцию соседу с низким шансом выжить» vs «на эти деньги купим сетки для малярии, которые точно помогут» это та еще версия вагонетки 

Но я вижу плюсы ЭА в его понятности, что ли. То есть как построить справедливое общество будущего, где все ценят человеческую жизнь и помогают друг другу, сидя в рф, не оч понятно, а алгоритм «заработай денег и задонать проверенным фондам» как-то более постижим и реализуем. Или хотя бы как временное действие, пока общество будущего еще не построено.

При этом со всеми перечисленными тобой минусами я согласен полностью. Только не рассматриваю это как развлекуху для миллиардеров, т.к. человек уже среднего класса может вкладываться в благотворительность по мере сил, по идее (но тема с «моральным долгом» мне не близка)

Отредактировано (2024-08-21 16:41:28)

Анон

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

спасибо, анон 
держи мем про Сингера!

▼Скрытый текст⬍

Анон

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

я тут еще подумал, что же меня тут не устраивает:

человек уже среднего класса может вкладываться в благотворительность по мере сил, по идее

знаешь, анон, мне это просто напоминает риторику climate change politics. Когда тебе активно насаживают идею, что вот лично ты, анон, виноват в том, что мы катимся в пизду, потому что лично ты, анон, один раз купил кофе в пластиковом стаканчике.
Нет, я не спорю, сортировать мусор полезно, многоразовые стаканы здорово, но это подмена понятий: твоя вина за стаканчик кофе ставится на одну доску с бритишпетролиумом и тем, как они расхуярили танкер в Мексиканском заливе. упс!

тут тоже так же. я не спорю, средний класс вполне может донатить на благотворительность, это здорово, это замечательно. но вот эти два стейтмента Сингера:

- ты не должен чувствовать себя хорошо, если донатишь на благотоврительность. это не "сверху", это моральный долг, а значит, ты должен чувствовать себя плохо, если ты не донатишь на благотворительность, а значит, обычные люди плохие
- нет ничего порочного в том, чтобы быть миллиардером

это подмена понятий. Миллиардеры-де жертвуют больше, с них какой спрос. Спрос не с них даже. Лично Билл Гейтс не оверлорд-мудила.
Спрос с системы, которая приводит к появлению миллиардеров, в то время как в Африке дети голодают (тм). И я нахожу эту вшитую в ЭА подмену понятий всратой: ты, анон, чуть-чуть правильно сделал, что задонатил сто баксов (10% своей зарплаты), а вот Джефф Безос гигамолодец-молодец, он задонатил два лимона (0.5% своего дневного дохода). Не будем и о том, что заработал он их тем, что заставил работников амазон доставки ссать в бутылки, чтобы они работали, а не отлынивали (пфф, кому нужны вообще паузы в работе чтобы сходить поссать на заправке, пральна?).

Анон

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

не то чтобы я скучаю по старому безблогу но еще я белка-параноик как-то стыдно за себя даже   

Анон

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

Анончик, прочитала твой безблог с большим удовольствием, мне очень нравится, как ты пишешь

Анон

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

спасибо большое, анонесса! 
завтра с утра пораньше защита проекта, от которого зависит, возьмут ли анона на новую работу в штат на постоянку. очень нервничаю, так что вместо этого попрокрастинирую в безблог про левачество, потому что ну очевидно же, не очень-то и хочется мне на эту работу, корпорации нам не друзья 

либералс

Меня мало волнует критика либералов справа. Очевидно, что они вообще могут сказать? Нечего тут разводить либеральные свободы, пейзане должны знать свое место и соблюдать единство нации.

Сильно больше меня интересует критика либералов слева, потому что казалось бы: вот ребята за свободу, за слабое государство, за права меньшинств даже вроде как, по крайней мере не против них. Но вот беда: левым либералы тоже не нравятся.

А главное, никто не знает, кто же эти либералы такие! Такое ощущение, что "либераха" это просто синоним слова "мудак"!

In his book Political Liberalism, which has become the blueprint for many liberal theorists and policy makers, John Rawls has introduced a new variant of liberalism—political liberalism (PL). Rawls argues that political, rather than comprehensive, liberalism is the appropriate political theory for modern heterogeneous democratic societies in which a pluralism of incompatible yet reasonable comprehensive religious, philosophical, and moral doctrines exists.11 The purpose of PL, according to Rawls, is to lay out the framework for a constitutional democratic regime that will enable citizens who embrace reasonable and incompatible comprehensive doctrines to live together and maintain over time a stable and just society of free and equal citizens. - The personal is political: The feminist critique of liberalism and the challenge of right-wing populism, Gila Stopler´

Так вот, либеральная демократия - это текущий номинальный статус-кво. "давайте жить дружно", "живи и дай жить другим". Звучит здорово, конечно, но вот нюянс: либеральная демократия это отделение личного от политического, это фейк ит тилл ю мейк ит, это всеобщая фикция о том, что системных проблем не существует. Системного расизма не существует, есть только отдельные мудаки. Системного сексизма не существует, есть только отдельные мудаки, а так сексизм и расизм кончились тогда, когда женщинам и расовым меньшинствам позволили голосовать.

Пиздеж, конечно же.

Проблема в том, что правые консерваторы правы: liberalism did lead to income inequality, cultural decline, atomization, nihilism, the erosion of freedoms, and the growth of powerful, centralized bureaucracies. Вот только их решение это всратая идея, основанная на опасной лжи.

Мы нечасто думаем, что ностальгия это опасное чувство. Как же ностальгия может быть опасней ненависти? Но центральная догма консерваторов - это ложь о golden prelapsarian past. Ностальгия по временам, которых никогда не было. Ах вот только если бы как раньше. Раньше трава была зеленее, бабы симпатичней, пломбир настоящий. Пиздеж все это, конечно. Пиздеж, подмена понятий, переписывание истории и натягивание на глобус. Каждый раз проигрываю, как американские альтрайты воюют за "Великую Западную Культуру", которую уничтожили калрчл марксисты. Ало, еба, какую великую западную культуру, да тебе бы во времена великой западной культуры в рожу плюнули за то, что ты почему-то в одну корзину всю Европу засунул, они друг с другом срались дольше, чем твоя страна существует, о чем ты вообще.

Правый проект просто кажется более выполнимым, чем левый. И массы потянулись к стороне, которая предложила seemingly наиболее простой путь. Врачи в шоке! Чтобы пофиксить housing crisis, нужно всего лишь [ЧИТАТЬ В ПЕРВОИСТОЧНИКЕ].

Хорошие новости в том, что если принять, что современный либерал - это существо аморфное, то можно достать Бодрийяра, "Войны в Заливе не было", и решить, что да и похуй.
Плохие новости в том, что Бодрийяр, и вся эта высокомерная тусня любителей утверждать, что на мнение большинства так-то похуй, и виноваты в волне альтрайт популизма.

А что случилось? Глобально, сидят "умные люди" и насмешливо поясняют, что "ну вся эта пропаганда про национальную идею и стену на границе - это сказка для быдла. какая разница, что говорят быдлу? мы-то с вами понимаем, что это ради [подставьте нужное]". А окно Овертона едет вправо. В какой-то момент "быдло" начинает требовать больше, ну мы конечно кормим больше, ведь какая разница, повторить -
а потом ой как так получилось, у нас мильярд неонацистов, а мы их даже корректно обозвать не можем, потому что скормили им тупорылый ярлык о том, что нацизм это не политическая идеология, это конкретные светловолосые парни в черном хьюго боссе 
Ведь быдло не нужно образовывать! Вот только в какой-то момент это не ты умная маша кормишь быдлу сказки, это быдло требует у тебя конкретной сказки, и дальше бежать-то некуда.

Либералы сегодня действительно несостоятельны. Потому что либеральный проект победил. Он наступил. И оказалось, что он сука не работает!
Вот только отмахиваясь от либералов, все остальные позволили им скатиться в альтрайтов.
Но либералом быть отстойно: тебя ненавидят все, потому что ты по факту просто центрист. А центрист бежит от изменений, потому что ему ужас без конца дороже, чем ужасный конец.

ну чтобы разбавить нытье:

▼охуенная сатира про политэкстремистов (второй эпизод мой любимый)⬍

https://youtu.be/cTFiTqe1sng?si=X-t4Kw8-8pKsTiYy

▼"Гамильтон" как идеал либерализма⬍

https://youtu.be/X5aI2AGvkb4?si=pn2rUdt2jex6ajOs

Отредактировано (2024-08-29 02:53:48)

Анон

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

...а вообще я шел не про это поговорить и надеюсь меня не забанят за полилоту. опять.
я вот про что шел поговорить.

ТРИГГЕРВОРНИНГ ВОИНСТВУЮЩИЙ АНТИКЛЕРИКАЛИЗМ ВЕРУЮЩИМ НЕ ЧИТАТЬ Я ТОКСИЧНАЯ ЕБАНАШКА КАК ЗДОРОВО ЧТО В БЕЗБЛОГАХ НЕЛЬЗЯ ПРО ПОЛИЛОТУ ЗАТО МОЖНО ПРО РЕЛИГИЮ спасибо за внимание

лицензия на религию

Очень жду, как можно будет спиратить потому что а откуда взять-то лицензию новую книгу маэстро, Christian Atheism. У меня с ней долгие, сложные отношения. С религией, в смысле.

Меня крестили в детстве. В достаточно позднем детстве, что я прекрасно понимал, что участвую в каком-то порочном спектакле. Оба моих родителя неверующие, исторически я представитель этнического меньшинства, да такого, что этническое большинство оказалось далече в другом государстве, и вообще исповедовало буддизм, которого мне не предлагали. Мне вообще нихуя не предлагали, крестили и все. Я отказывался, но кто будет слушать семилетнего ребенка? Крестный отец мой кстати тоже был настолько глубоко неверующим, что его крестили по-быстрому за пару часов до меня, и выдали методичку про религию, которую он тут же спихнул мне. До сих пор ее помню, темно-голубая обложка, тонкая бумага, высер про "принятие смерти как естественного порядка вещей". Травмировало пиздец.

При этом крестили меня в храме с гигантскими золотыми куполами, ну вот том, на месте которого советы хуйнули гигантский бассейн, с понтами и выебонами, потому что тогда это было модно. Так вот, я уже тогда подумал, что за мой счет все взрослые вокруг как-то развлекаются, потому что годы были как раз до кризиса 2008-ого, родители были молоды и ехали на волне экономического раздолья, фу короче, и вот ради этого меня какой-то посторонний мужик голой жопой утопил в золотой кадке? Если хотели потусить, могли просто потусить, нахуя этот перформанс был-то.

Потом, спустя годы, я несколько раз спрашивал у родителей, нахуя этот перформанс был-то. Каждый раз получал новый ответ! Бинго ответов, я все помню:
1. Ну даже если христианского бога нет, какой-то бог наверное есть, ну какая-то высшая сила, анон, понимаешь.
2. Потому что так принято, раз уж мы живем в православной стране.
3. И мой любимый ответ! Понимаешь, анон. Это такая перестраховка: если с нами что-то случится, вот тебе еще два человека, которые теперь имеют моральный долг о тебе позаботиться.

Ну охуеть теперь транзакция, и эти люди мне что-то затирают про бескорыстность и любовь к ближнему своему.

Закономерно, в свои подростковые годы анон дико зафанател по волне нового атеизма. Докинз, конечно, в основном. Летающий Макаронный Монстр. Паблик в ВК "Типичный атеист". Помню, когда в старшей школе думал о том, кем бы мне стать, искренне задумался о том, кем бы я мог стать, чтобы сражаться с религией. Хотел донатить в антирелигиозные организации.

Про атеизм, "Бог не любовь", она же God is not Great в оригинале Хитченса кстати я считаю все еще самая задорная книжка. Докинз более унылый. Карл Саган, несмотря на то, что он человек хороший, и его "Наука как свеча во тьме" тоже... уныловатая. The End of Faith Сэма Харриса не осилил.

Вот только тусовка новых атеистов... говно, откровенно говоря. Ну в смысле, это токсик чсвшные двачеры, которые "хаха затраллел веруна", а еще оказалось, что они не только верующих не любят, так еще и феминисток, квир-активистов, и вот всех, кто дорог моему сердцу, потому что. Ну потому что they are 4chan trolls.

Потом я упал в новый фандом философии, и тут меня огорошили по носу.
Оказывается, все эти ехидные аргументы "затраллел веруна" уже были. И философию религии нельзя отменить пятиминутным высером про "если боженька так велик почему в африке дети голодают". Уже в Средневековье, философы-теологи не всерьез верили, что "в небе сидит бородатый мужик который всех сделал".

Б-г это концепция, социальный конструкт и теоретический абсолют, а не буквальная сущность. Бог мертв не потому что Ницще отменил христианство и убил бородатого дядю в облаках: Бог мертв потому что актуальность христианской морали как аксиомы потеряла свое значение. Бог мертв в субботу: в христианстве бог так-то сам по себе уже умер, потому что чтобы воскреснуть, Дж. Крайст должен сначала умереть, и в субботу верующие испытывают кризис веры.

Б-г существует даже если он не существует, потому что он существует в культурном коде и мировоззрении, и с этим можно что-то делать, против этого можно бороться, если хочется, но тупо просто утверждать, что Б-га нет: ну это как говорить, что ностальгии нет, ее же пощупать нельзя. Кто-нибудь когда-нибудь видел ностальгию?

Жижек говорил про свою концепцию прихода к атеизму через христианство, и что это более "правильный, качественный атеизм". Просто атеизм это как раз хиханьки про дядечку в облаках. Христианский атеизм - это полноценное осознание того, что Б-г умер, и второе пришествие уже во всех нас, это метафора принятия христианских ценностей, это философия, а не естественнонаучный факт про Б-га как жившего на свете динозавра.

The cry of Jesus on the cross, "My God, my God, why have you forsaken me?" is seen as a pivotal moment where God, in the person of Christ, confronts the void of his own non-existence. This moment signifies the "death of God," suggesting that Christianity itself carries within it the seeds of atheism.Here, Christianity is unique because it presents a God who negates himself, who fully becomes human and dies. This self-negation is not just a loss but a transformative act, leading to the possibility of a world where God is absent—a world where humans are responsible for themselves. Thus, atheism is not a rejection of Christianity but rather its logical conclusion.

Вау, круто же. Жду очень.

Вот только есть нюянс. Нюянс в том, что несмотря на то, что уже в третьем веке теологи читали Б-блию как аллегорию и метафору, актуальные верующие-то частенько продолжают обоссанный тренд буквального антиинтеллектуализма: как говорил Дэн Олсон, it's operating on the attitude that ignorance is purity, that an understanding of culture that rejects metaphor, that rejects the symbolic and clings to the literal is more true. It is part of the process of denying art the capacity for meaning. Now, that's not to say that all of these reject metaphor in its entirety. As an attitude, it is not usually found in its pure form but in ambivalence - a pure and unalloyed dislike of intellect or intellectuals is uncommon. It is rare to find someone who will entirely reject the idea of approaching film broadly from a thematic or metaphorical point of view - but all too common to find people who will lightly sneer at the actual attempts to do so and suggest that it's overthinking things. And by 'suggest' I mean they will say it in exactly these words.

Конечно, это не проблема Б-блии. Христианская мораль ин дженерал из... гуд. По крайней мере не хуже многих других. И не то чтобы "верующие" (и когда я говорю верующие, я имею в виду ура-религиозные консерваторы) предлагают "не СПГСить Библию". Нет, хуй там. Они ее просто блядь не читают целиком, только избранные кусочки!

И тут я боюсь что я возвращаюсь к антиклерикализму. Нахуй с пляжу эту фабрику выдергивания цитат из контекста. Мы же не претендуем за звание философа без понимания философии, академподготовки, пир ревьюс и защиты степени? Вот так же! Вводите экзамен на религию. Лицензию на религию. Права на религию, как водительские. Тогда, возможно, религия перестанет быть цирком, вызывающим отвращение. Потому что пока что как говорил Хитченс, кого я боюсь на улице больше - пятерых мужиков, выходящих из бара, или пятерых мужиков, выходящих из храма? Вторых, бесспорно!

Я, конечно, утрирую сейчас. Но философия религии - окнорм. Организованная религия - это, прошу прощения, клуб по интересам в лучшем случае, в худшем случае - самая лживая из политпартий, потому что у них всегда есть политпроект, просто их политпроект более неприкосновенный.

срач за Олимпиаду в Париже? ебать мой лысый череп, вахканалию перепутали с Тайной вечерей и оскорбились, это очевидная политповесточка направо, прикрытая фиговым листиком религиозных чувств

Сейчас конечно же ехидный анон* скажет, что я лицемерная снежинка, которой гнать бочку на христианство окнорм, а как на ислам - так фу, исламофобия, вы прогрессивные ебанавты, вас сами радикальные мусульмане палками забьют, дай им волю, а вы в их сторону пукнуть не можете, потому что дебилы толерантные.
Так вот, что я могу сказать. Проблема исламофобии-то не в уникальной нетерпимости к мусульманам, а к колонизаторскому отношению к региону. Организованную религию я терпеть не могу любую, и буддизм тоже, а то буддисты своим буддизмом войны-то не прикрывали, ха-ха три раза. А вот с регионом поступили всратенько, нехорошо вышло. Ясен хуй они злые теперь.

▼Дэн Олсон про антиинтеллектуализм и кинцо "Аннигиляция". одно из лучших видео на ютубе в принципе, по моему скромному мнению⬍

https://youtu.be/URo66iLNEZw?si=ivuL89JFk-q2fvcZ

▼неплохое видео про кинцо про религию и мертвогобога⬍

https://youtu.be/PoGqHw3saJc?si=ayvMPcrwA9Qc7dxX

Отредактировано (2024-08-29 02:22:11)

Анон

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

but all too common to find people who will lightly sneer at the actual attempts to do so and suggest that it's overthinking things. And by 'suggest' I mean they will say it in exactly these words.

Мне кажется, Дэн тут немного лукавит, делая вид, что не понимает, почему "анти-интеллектуалы" буллят бедных философов. Приходят такие Кривозубые Крестьяне с поля/завода и собираются посмотреть сериал про ментов/мелодраму про миллионера и пастушку, а сверху к ним подсаживается Высоколобый Учёный и нудит, что из-за того, что они тут расслабились и некритично потребляют мы все живём в говне. И, главное, плана действий у него нет, его задача просто испортить вам настроение (Делез, привет), и как тут любить и уважать мудака, который получает моральное удовлетворение от твоих страданий?
Ненависть взаимна, вы считаете нас говном, мы вас тоже, получается анекдот про "а нас-то за что?" со списком взаимных претензий (который у философов длиннее чисто за счёт того, что они профессионально воду льют и нихуя не делают кроме как думают).
А Дэн ещё и в принципе больше всех сопереживания к глубинариям проявляет из всего бредтьюба, остальные вообще излучают ненависть.

Анон

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

Интересно пишешь. Подписалась ^^

Анон

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

сорян за поздний ответ, аноны, был занят
проект у анона не приняли но на еще один собес позвали так что продолжаю бегать кругами по потолку

Дэн тут немного лукавит, делая вид, что не понимает, почему "анти-интеллектуалы" буллят бедных философов. Приходят такие Кривозубые Крестьяне с поля/завода и собираются посмотреть сериал про ментов/мелодраму про миллионера и пастушку, а сверху к ним подсаживается Высоколобый Учёный и нудит, что из-за того, что они тут расслабились и некритично потребляют мы все живём в говне.

Я здесь с основным твоим тейком согласен, базару вообще ноль. Но мнекаж тейк Дэна не про это - ну то есть, он понимает, почему, но он обращается не напрямую к кривозубым крестьянам, а как раз к псевдокритикам и ютуб-аналитикам, которые как раз свои кровные получают за то, что делают "образовательное развлекалово", поп-медиа-литераси.

Тут проблема конечно в том, что делать хороший медиа анализ сложно, а просмотры набирают всякие топ-10 самых сильнейших супергероев по версии watchmojo и так далее.
Какие стандарты можно ввести и как поднять с колен культуру самозарожденного не-элитарного медиа анализа? Офкорс никак, не вводить же профстандарт на киноютубера, лол. Остальная часть видоса Дэна как раз про это - вот эти видео хуевые, но при этом медиа анализ это не что-то сакральное и недостижимое, и он дает нормальный понятный практический совет, как подходить к анализу самому.

А Дэн ещё и в принципе больше всех сопереживания к глубинариям проявляет из всего бредтьюба, остальные вообще излучают ненависть.

А вот тут не согласен. Сравни видос Дэна про плоскоземельцев, и видос эйчбомбера. Харрис проявляет к плоскоземельцем сильно больше... эмпатии и презумпции что они тоже хорошие люди, просто заблуждающиеся - он им говорит 'you are right that there's something wrong with the world. But maybe keep looking for another reason why' в то время как Дэн говорит "ага да? нет, плоскоземельцы не хорошие люди, которые верят в одну придурковатую идею, они верят в свою придурковатую идею именно потому что если она правильна, то она ретроспективно подтверждает весь остальной их спектр идей, которые, сюрприз, радикально альтрайтские, они же правые экстремисты".

Тут конечно можно сказать что Харрис относится к ним снисходительно-свысока, как к "детям неразумным", в то время как Дэн признает их "полноправными ебанавтами", но это уже... парасоциальщина какая-то, я в голову бредтьюберов не лезу 

Но кстати, раз уж мы об этом!
Я очень селективно смотрю вот то, что называется бредтьюбом, но хотите обзоры и реки на моих любимых и нелюбимых бредтьюберов? 

Отредактировано (2024-09-06 16:43:29)

Анон

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

но хотите обзоры и реки на моих любимых и нелюбимых бредтьюберов? 

Хотим, конечно! 

Анон

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

Thus, atheism is not a rejection of Christianity but rather its logical conclusion.

Спич весь звучит интересно, но почему привязано только к христианству, в мире же дохуищи других религий. Это не на тебя ехидничаю и вообще не ехидничаю, нооо в таком виде это же звучит "путь к качественному осознанному атеизму лежит только через христианство, потому что у него вот такие особенности", разве нет. :0

Спасибо за пост, опять)) Аннигиляцию люблю, обязательно послушаю видос.

Анон

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

как тут любить и уважать мудака, который получает моральное удовлетворение от твоих страданий?

Этот анон просто мимо шёл, но буквально на днях ровно эти слова писал о христианском б-ге и этой их морали "страдания даны, шоб ты развивался, так что будь за них, сука, благодарен".