анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

Анон · 2023-12-27 11:25:23

А тэгов [дыбр] и [отношения] не поставил, вы посмотрите! :lol:

Коммунист, в которого влюбился анон - это гигант мысли, суперзвезда современной философии, Славой Жижек.

Философия интересовала анона всегда, но анон никогда не знал, с чего начать, а терпения продираться с самого начала у него не было, так что анон рандомно читал что-то, например, Сартра, Гессе и Бодрийяра, а Канта например никогда в жизни не осилил :facepalm:
Мне всегда казалось, что читать надо сам источник, а в этом году анону сказал реддит перестать насиловать себя и сначала читать интерпретации/комментарии/вторичные источники, а уже потом сам оригинал, иначе сломаешь ногу.

Краш в Славоя Жижека анон поймал после этого видео, где его цитируют.

▼Скрытый текст⬍

После этого анон посмотрел кино, The Pervert's Guide to Ideology, послушал пару интервью и пропал.

Про самого Жижека анон слышал раньше еще году в 2015, но думал, что это скорее мемная фигура, постироничная хуйня и все такое, но в оправдание анона, тогда анон был школьником и форчан-ебом with a severe case of irony poisoning :facepalm:

В этом безблоге анон будет читать самого Жижека, то, что нужно знать, чтобы понимать Жижека - в основном, Лакана и Гегеля, а так же собеседников/противников/етс, про которых анон пока что знает только то, что они есть (пока что приметил для себя Чомски и Варуфакиса). Чтение Лакана может завести анона читать Фрейда, и так далее, но анон не загадывает зазря.

Здесь будет про политические идеологии, т.е. про теорию, поскольку сам Жижек идентифицирует себя, как коммунист, и довольно большая часть его трудов - это критика капитализма в том или ином виде, но не будет ничего про геополитику и территориальные споры, потому что анон не хочет быть забаненным :lol:

Еще анон будет писать собственные глубокие мюсли (тм), конечно же.

Предложения, критика и советы приветствуются, за исключением одного - призывы отложить современную философию и идти ковырять Аристотеля и Фому Аквинского будут гордо проигнорированы, эту булочку бао я уже надкусывал :troll:

Анон · 2023-12-27 11:48:23

Привет! Заранее сочувствую, видимо, это будет трудно - у сабжа есть, эээ, особенности с формулированием целостных идей. Успехов!

Отредактировано (2023-12-27 11:52:44)

Анон · 2023-12-27 11:54:22

Анон пишет:

у сабжа есть, эээ, особенности с формулированием целостных идей.

Это я уже заметил, господин Жижек любит в интервью отвлекаться на похабные анекдоты и прочие кулстори, вместо того, чтобы ответить на вопрос :lol: Но я тоже так часто делаю (друзья говорят, что я часто увлекаюсь и разговариваю, как СДВГшник, в том плане, что в голове строю логическую цепочку А-Б-С-Д, а вслух говорю только А-Д, что вызывает у окружающих момент ступора и "бля анон откати на три шага назад, откуда ты это взял"), так что надеюсь, мы друг друга поймем :lol:

Анон · 2023-12-27 11:57:14

Быстрый дисклеймер после провокационного названия

Сам Славой Жижек идентифицирует себя как коммунист и радикальный левый, но при этом он идейный коммунист - вариант коммунизма в 20 веке и сталинизм он называет "практически самым чудовищным идеологическим режимом в истории человечества".

▼сурс⬍

Анон идентифицирует себя еще никак :lol:
Ну точнее как, анон согласен со многими идеями of the New Left и либертарного социализма, анон точно трансгуманист, но анон не уверен, что он зашел бы так далеко, чтобы назвать себя анархо-трансгуманистом и вообще, как настоящая левацкая сжв-снежинка, анон просто не хочет навешивать на себя ярлык :troll: .

Но это идеологически. Практически, анон просто либераха, потому что проблемы надо решать постепенно :NOOO:

Анон · 2023-12-27 14:53:32

Анон пишет:

Это я уже заметил, господин Жижек любит в интервью отвлекаться на похабные анекдоты и прочие кулстори, вместо того, чтобы ответить на вопрос

Анон пишет:

Предложения

Алёнку Зупанчич легче в этом плане воспринимать, она очень близка к Жижеку и особенно любит лаканианский психоанализ, тоже можно включить в список к ознакомлению)

Анон · 2023-12-27 15:04:53

Анон пишет:

Алёнку Зупанчич легче в этом плане воспринимать, она очень близка к Жижеку и особенно любит лаканианский психоанализ, тоже можно включить в список к ознакомлению)

приобщусь, спасибо! что-то определенное смотреть или прост начать с рандома?

Анон · 2023-12-28 14:38:38

Ну что, начнем.

How to read Lacan, Slavoj Žižek

Книжка небольшая, всего около 140 страниц, это серия How to read, каждая - про отдельного автора отдельным комментатором. Есть про Гитлера.

Introduction

Начинаем с оптимистичной ноты:

Let's try to practice a little brain-washing on ourselves.

Фрейд, говорит нам Ж, сотню лет назад выдал идею о трех ударах по нарциссизму человечества: первый, когда Коперник доказал, что Земля вращается вокруг Солнца, т.е. Земля (и мы с ней) - не центр вселенной. Второй, когда Дарвин доказал, что мы - это продукт эволюции, а не сверхсущества. И третий - это целый комплекс ударов (тут имеется в виду психоанализ) - о том, что "я" как "свободный индивид со свободными решениями и взглядами" - это иллюзия, "я" - это продукт и логическое развитие моего подсознательного, которое было предопределено для меня в бессознательном детстве.

Оффтоп, но в этом контексте, нынче обсуждают как раз что разработка ИИ может стать четвертым фрейдистским ударом по нарциссизму человечества.

Еще оффтоп, но казалось бы, при чем здесь Евангелион :lol:

Жижек тут, кстати говоря, кажись, не прав. Сам Фрейд называл Коперника и Дарвина: Фрейда, психоанализ и нейробиологию назвал третьим некий Дэвид Бэкан в The Duality of Human Existence (1966), судя по тому, что я брифли нагуглил.

Тем не менее, с тех пор психоанализ был раскритикован со всех сторон, Зигги Фрейд обозван озабоченным кокаинщиком, и клинические исследования доказали, что когнитивно-нейробиологический подход лучше психоаналитического ("я" - это еще и биологический гормональный фон, и т.д.), а когнитивно-бихевиоральная терапия + медикаментозная терапия работают лучше, чем психоаналитическая. А, ну и в нашей реальности торжества потребительского гедонизма, несостоятельна идея о том, что нам что-то там диктуют подавленные социумом психосексуальные желания, потому что нынче социум ни пизды не подавляет, а нервоз и ныне там.

Тогда, говорит Ж, в чем вообще смысл Фр сегодня? Рано хоронить психоанализ, давайте послушаем, что Лакан скажет на ету тему.

Так вот, Лакан предлагает не просто "вернуться к Фрейду" в поверхностном смысле слова, т.е. начать ехать на том же велосипеде, а переосмыслить подход к психоанализу в том виде, в котором Фрейд сам его даже и не думал. Приложим фрейдов психоанализ к лингвистике:

The unconscious is structured as a language.

Бессознательное, говорит Лакан, это не "скрытые подавленные желания" - это само поле социальной реальности.

Условно, как понимает это анон, речь идет о языке и вслед за языком, о культурном коде. Известная теория, которую анон в первый раз прочел у, прстгспд, Пелевина: язык - это то, что определяет и ограничивает человека.

В этом плане это ровно противоположно Оскару Уайльду и его:

‘What are you?’
‘To define is to limit’

В «Портрете Дориана Грея» Оскар Уайльд сказал, что определить – значит ограничить. Это неверно. Ограничить – значит определить, потому что определить дефидент это определить необходимые и достаточные условия, позволяющие выделить нужную вещь из множества остальных. Без ограничения, накладываемого определением, определяемого не существует как независимой, самодостаточной сущности, поэтому определить – значит создать.

Анон сам это формулировал в своей писанине недавно (по куску можно сдеанонить второй безблог анона :lol: ):

▼Скрытый текст⬍

Тут Жижек отвлекается на то, чтобы пояснить, что Лакан писал чуть ли не фанфик на Фрейда, новую теорию, переделывая фрейдистский подход, дополняя терминологией из лингвистов и философов, за что был критикован и выгнан из тусовки психоаналитиков и использовал свой метод в том числе, чтобы читать тексты. (Текст - это не буквально "текст", это любой продукт человеческого сознания, будь то книжка, кино или речь пациента).

Поэтому читать Лакана правильно, говорит Ж - это читать другие тексты через призму лакановского анализа.

Анон · 2024-01-09 19:48:51

ииии анон честно дочитал How to read Lacan в самолете, пока сидел перелет в 10 часов 40 минут, и отсидел себе все, что можно было

чьто понял:
the big Other - это и социальные нормы, и культурный код, слегка воображаемые "что люди подумают"
это напомнило мне про кринжовые подростковые годы анона, когда анон стеснялся одеваться, как ему нравится, на встречи с друзьями-знакомыми, поэтому одевался, как чорт только, когда надо было идти куда-то одному, и в голове представлял, как Круто выглядит со стороны, и сам с этого тащился

со стороны - это для кого? окружающим-то похуй, но анон представлял, как его бы такого крутого снимали в монтажной съемке в кино. получается, анон наряжался для большого Другого :lol:

В принципе, книжка небольшая, цитаты из Лакана зубодробительные, так что это я хорошо сделал, что открыл секондари сурс :D
r/zizek постоянно пытается убедить, что надо открыть philosophy 101 и Фрейда, но я упорней и поверхностные знания и того, и другого в рамках обзорного курса имел когда-то.

Особо сложного чего-то не заметил, скорее, повторения и примеры о том, что такое большой Другой и где разница между реальным, воображаемым и символичным.

▼Скрытый текст⬍

Отдельно проиграл с анекдота про Синди Крауфорд как иллюстрации необходимости присутствия большого Другого для валидации наших действий:

▼Скрытый текст⬍

В общем, все рассказанное мне показалось скорее очевидным, но приятно сформулированным? Жожек даже пытается в последовательность и систематизацию подачи материала, хотя конечно все равно хаотично пишет :lol:

Анон · 2024-01-27 11:24:38

ТС, как тебе свежий спич гения на канале Critical Theory?

Анон · 2024-01-31 18:51:11

Анон пишет:

ТС, как тебе свежий спич гения на канале Critical Theory?

Послушал спич, как его комментировать, не знаю, ты меня под ТК подгоняешь :lol:
Со многим согласен, с частью тейков не согласен, ну и гений мне кажется слегка лукавит, когда активно бэктрекает от своего изначального стейтмента про "лучше Трамп чем Клинтон", за что ему гигантских хуев в свое время в панамку насовали :lol:

В принципе я понимаю обе стороны дебатов в дихотомии "давайте ассимилироваться и подстраиваться под уже существующее дерьмо и менять его - нет, нахуй подстраиваться, нужны радикальные изменения". Но что такое мир после капитализма, тбх, представляю с трудом.

Но основная мысль спича, как мне кажется, конечно, заключается в том, что нам нужно что-то выше суверенитета, а этот тейк не рокет сайенс, проблема не в его концепции, а в его исполнении.

Гений, оказывается, завел себе Substack, я тут почитал, любимые моменты принесу попозже думаю!

Анон · 2024-02-18 15:26:35

Анон пишет:

Гений, оказывается, завел себе Substack, я тут почитал, любимые моменты принесу попозже думаю!

Ждёмц.

▼гегельянский брейккор⬍

Анон · 2024-04-06 18:44:07

На днях там был юбилей Жижека, и Post-Marxist Studies делали по этому случаю онлайн-конфу, куда сам сабж являлся на вступительное слово. Анон, ты смотрел?

Анон · 2024-06-11 02:56:35

я совсем забыл про безблог (извини, анон, который меня тут общает! мне чесслово очень приятно и прикольно с тобой поговорить, я просто немного рассеянный)

но вот тут подвернулся повод вспомнить и погореть жопой, нихуя не понимаю концепта Делеза и Гаттари, читается тоже как шизофазия в плохом смысле, если в этом был прикол, ну штошшшшшшшшшш поздравляю

Анон · 2024-06-11 13:22:05

Анон, если будет желание, не бросай безблог, пожалуйста! Обожаю философию и Жижека в частности, с удовольствием буду тебя читать, пиши ещё :heart:

Анон · 2024-06-11 13:42:58

Кажется, анонов, которые тебя тут общают, уже двое Всё кул, пиши, что интересного вЫчитаешь! Маэстро там, например, на ВВС недавно интервью давал, никак руки не дойдут читнуть.

Анон пишет:

читается тоже как шизофазия в плохом смысле

+++, не только про Делёза, вообще относительно философской литературы последних десятилетий :lol:

Анон · 2024-06-13 02:31:21

gender studies is good, actually

Спасибо большое, аноны! У нас тут смотрю уютный кружок.
(Надеюсь вы поймете меня за бардак англизицмов и просто вставки на ангельском! По контексту как же без этого, я думаю, вы оба знаете английский раз, это мой безблог джва, я честное слово не претенциозное хуйло я прст так думаю (о нет теперь я признался что это не органичный процесс i am acutely aware of it так что я ин фэкт, претенциозное хуйло) три)

А я в ночи пошел почитать безблог анона-ебущегося, который закончил свой путь самурая, и счастлив. Очень рад, что анон оставил архив, чтиво было занимательное, думаю, ему уже не интересно, но мне кажется, это интересный кейс стади лаканианской самотерапии и остальных участвующих комментаторов-анонов тоже (рефлексия анона по "идеи идеальной женщины" и то как для него "идеальная женщина" - это какой-то размытый эфемерный образ, который невозможно запинпойнтить, что идеально, бля, ложится на Лакана про "The Woman does not exist" - the woman as in ‘ideal woman’. Because there are always two contradictory ideals of a woman: the sacrificial virgin and the phallic mother (a woman who is able to enjoy like a man)". Особенно ценно, что анон вроде не в теме (не той Теме, вот этой теме), и это в нем произошло органически, а не он подогнал свой опыт под тезис.

(У анона там на самом деле много того, что мне кажется, можно было бы подтянуть, в том числе то, что анон местами(!) понимает и действует так, как что никакой Другой ему не помеха, его взгляд для анона не важен - а возмущающиеся ему аноны активно возмущаются, потому что больше подвержены этому влиянию.)

(Только что пока писал, понял, насколько мне англоязычный вариант thesis as in 'my thesis', 'Master's thesis' нравится больше, чем русскоязычный "магистерский диплом". Диплом это бумажка о степени, а вот сама работа - это тезис, выдвинутый.)

Недавно как раз думал, что раньше, до большего погружения в тему, не понимал, в чем прикол фиксации на языке и гендере. Ну знаете, вот эта вот шутка у нормисов про 'haha degree in Gender Studies, how useless'.
А ведь структурализм имеет смысл. Наше сознание определяется языком. Смешно, впервые анон осознал эту мысль в далеком детстве, когда прочитал Ampire V Пелевина, где у него есть пассаж про то, что отличает людей и чем питаются вампиры - это ум Б, сознание, ограниченное языком. Тогда анон это только смутно уловил, и не смог полноценно интернализировать.

(Может ли анон сейчас? Тварь ли я дрожащая или право имею? Какая нахуй разница, theory underground, у нас тут марксист инфлюэнс, так что мнение рабочего класса без степени по философии более аутентичное, это мой путь самурая. Я буду использовать термины, которые бэрли понимаю, как хочу. Более шарящие аноны могут меня поправить!)

Потом анон зело хорошо впитал в себя ангельский, и понял, что некоторые вещи и вправду нельзя объяснить на русском, в нем просто нет таких слов. и наоборот тоже. Вот в английском например нет слов, которые могли бы передать точно потрясное русское "душнила". Похожие есть, смысл понять можно, но тру оттенка не передаст.

Я думаю, самый очевидный пример - это исследование Берлина и Кея Basic Color Terms: Their Universality and Evolution про закономерность "основных цветов" в языках. Опустим художественный спич про RGB и CMYK, в русскоязычном мозгу, голубой и синий - это основные, фундаментально разные цвета. В английском нет, голубой это оттенок синего. Разумеется, есть специфичные оттенки azure/teal/navy/cyan/baby blue, но это оттенки синего. Для русскоязычного разума, интуитивно, голубой это отдельный цвет, сказать что голубой просто оттенок синего это почти что сказать что зеленый это оттенок синего. Может звучать как мелочь, но это то, чему русскоязычный родитель учит ребенка в первую очередь - отличать базовые цвета и базовые геометрические формы, сурс - любая развивающая книжка для шести месяцев эвер. А в каких-то языках, синий и зеленый - это один цвет.

Аnd our language is often explicitly gendered, и поэтому феминитивы - это не "идиотская блажь".

Несмотря на то, что фрейдистская буквальная фиксация на психосексуальном развитии ребенка... не хороша собой, а лакановское унаследование этой идеи... не изящно (ну буквально, какова вероятность, что человек услышит термин "phallic object of desire" и не подумает, что говорящий латентный гей/озабоченный/проецирует?), наш культурный мономиф - это гендерная фантазия.

Разговаривал недавно с прогрессивными нонбайнари детьми малолетками "твиттер снежинками" представителями нового поколения квир-движения на тему того, что они думают о стейтменте "культурный мономиф - это гендерная фантазия, а постмодернистская радикальная идея - это сабверсия и отрицание, но отрицание вторично (следует за) явлению", они сказали, что многих небинаров это оскорбляет. Конечно, их чувства это их чувства, your feelings are valid, но мне кажется, что это отчасти подмена понятий - они путают вторичность (последовательность) с вторичностью (посредственностью) и оскорбляются на presumed посредственность.

Gender accelerationism is cool and all of that, I am all in for the idea, но давайте признавать, что в текущем культурном масс сознании, gender comes before non-gender, and before gender, there was no language, and without languange, there was no human mind.

Плохо ли это? Говорит ли это о моем евроцентризме?

Я еще не вник в постструктуралистскую критику, но насколько мне кажется, идея состоит не в том, чтобы врать себе о том, что на самом деле, мультикультурный every experience is valid and everything is nice мир где-то существует, но от нас прячется, а признать то, что текущий мономиф такой, и если хотим, мы можем это изменить (advocate visibility and diversity, etc not because they're hidden in the better parallel world but because by advocating them, we would bring that better world closer)

Как говорила Контрапоинтс, наш мир сейчас такой. Говорить транс-женщинам, что они должны бороться против гендера, поэтому они не должны презентовать себя феминно - это как продвигать идею отказа от государственных границ тем, чтобы запрещать иммиграцию, ведь иммиграция поддерживает и укрепляет идею госграниц. Не туда воюете.

стоит ли мне почитать Джудит Батлер?............. Аленку Зупанчич?........

Люди презирают гендер стадис потому что they percieve the binary sex and gender duality as something so natural and obvious, questioning it is some kind of a pointless lunacy to them. Но, нон. (пожалуйста оцените игру слов она маленькая но я ей горжусь!!)
Как Жижек писал в What Rumsfeld doesn’t know he knows about Abu Ghraib, это классический случай оф the unknown known. We think that skirts are garments for women, and men wearing skirts are either progressive gender-non-conforming liberals, or Scottish. Real men wear pants, after all! If a man in a straight relationship is seen as ‘passive’ and ‘feminine’, some can say his wife ‘wears pants’ in that relationship.
But say, Ancient Romans thought wearing pants was for barbarians, and a respectable Roman man would never wear pants. Manly pants are a social construct.

Но даже понимать, что это социальный конструкт, мало? Я думаю, что даже в гипотетическом сценарии, где я сияющий просветленный анон, захожу на холиварку в тред кинков и предпочтений, доебываюсь до другого ни в чем не повинного анона, которому не нравятся мужики в юбках, и выдаю ему душную пасту про то, что это социальный конструкт и он "тянет нас на дно, в архаику и Средневековье", и анон не шлет меня нахуй и не репортит модераторам как ебанавта, а говорит "ммм, да, я понял, действительно, как нехорошо" - от этого восхитительного просветления, этот анон не воспылает страстью к мужикам в юбках. Это не станет его кинком потому что так правильно.

So... we know it and we do it anyway?

бонус раунд:

▼охуенный твиттер тред, скриншотами для удобства. я не думаю что я понял все настолько, что могу внятно объяснить/пересказать, but like, dang man, i feel it, there is gold there. осторожно, много картинок⬍

▼не зубодробительное видео объяснения важности языка для того, чтобы делиться с друзьями, которые считают, что я упал в какой-то дико всратый фандом⬍

▼don't take it from me take it from a trans woman who also happens to be an absolute fucking icon⬍

в следующих сериях: (о чем анон еще хочет поговорить, но он уже достаточно сумбурно написался на сегодня)
- кэтколлинг: почему он существует, если ни одна женщина не упала в объятия мужика, который поорал ей в спину "клевая жопа"
- theory underground, the ivory tower of the thinking industry & WE HATE THE NORMIES
- I hate the normies: why I hate dark academia
- конспираториал майндсет, 5д шахматы, and how smart people cope with living under fascism
- моя история влюбленности и брейкапа с трансгуманизмом
- зачем я так много знаю об альтрайтах
- стоицизм для неудачников
- как я встретил девятиклассников, которые не читали Марка Фишера, но уже живут Марком Фишером
- should we raise children with actively protecting them from the cultural monomyth of the prince and the princess (как говорил гений, у нас нет времени делать, надо думать) (написано бездетным эйс чайлдфри аноном, настоящим экспертом в области выращивания детей) (обратите внимание объект анон написал "выращивание" вместо "воспитание" и только потом понял что написал каку)
- какой идеал мы преследуем когда дисматнлим идеологию

(ээээ... vote for my future rants?)
(анон не спал почти сорок часов и решил не поспать еще три чтобы написать постик в безблог так что держите бонусный анекдот)

▼бонусный анекдот⬍

Отредактировано (2024-06-13 02:52:41)

Анон · 2024-06-21 08:44:05

и это был я :lol:

Анон пишет:

6. Mark Fisher, Capitalist Realism: Is There No Alternative?
▼под катом картинка⬍
▼Скрытый текст⬍
не люблю аудиокниги, но начитка Марка Фишера под геймплей American Cities: Skylines? потрясающе
левацкая поп-философия, отлично отражающая подсознательное настроение поколения. (и когда я говорю поколения, я имею в виду себя и клип на ютубе Give Up On Your Dreams of Owning a Home потому что you'll never afford it and you'll die alone.
Родители анона - того золотого поколения, когда они выпускались из универов, как раз был нефтедоллеровый бум, и выпускников отрывали с руками. Думаю, им бы не помешало, а то они до сих пор думают, что можно позвонить в любую компанию, сказать, что ты очень хочешь работать, и тебя разумеется возьмут, и все будет хорошо, такая запоздалая американская мечта
но перечитать в бумаге хотелось бы теперь.
7. Sarah Hogle, You Deserve Each Other
▼много саморефлексии анона про современные любовные романы и почему анон лично не любит современные любовные романы⬍
Спонтанно открыл книжку, которую авторка какого-то тамблер блога с writing advice рекала как свою любимейшую enemies to lovers стори. Герои терпеть друг друга не могут, давно не помнят, почему они вместе, но помолвлены и не хотят отменять свадьбу, а то неудобно получится, каждый пытается заставить другого расстаться первым, и через домашнюю войну снова влюбляются друг в друга. Автор пытается в селф-авайрнесс, но выходит скорее кринжово, когда героиня такая "я конечно феминистка поэтому я сказала что я умею чинить машину но на самом деле я тайком от жениха езжу к Дейву в автосервис потому что я такая хитрая и находчивая". Дорогая, это не феминизм, это его обратное. Ну и в принципе, это классический представитель жанра "современный любовный роман", незатейливый, простигосподи, гетеронормативный (ну вот в духе драмиона-фичков? я могу написать целое эссе почему я терпеть не могу драмиону), так что я не знаю, на что я рассчитывал, когда открывал - абсолютно не моя чашка чая.
не знаю, я чувствую себя плохой феминисткой, когда ругаю книжку, ЦА которой - женщины, за отсутствие "глубины" или какой-то абстрактной "истины вау заставляет задумываться" kekw. но это буквально то, что там есть - обещали ненапряжное легкое чтиво про романтику, обустройство совместного домашнего кабинета и свадьбу с лазертагом назло маме, дали. да если хотеть, то и посыл можно найти - посыл "мужчинам тоже нужны знаки внимания" и "хорошие отношения - это когда вы у друг друга приоритет а не afterthought" ничем не хуже, а даже в практическом смысле даже и лучше какого-нибудь "Постороннего" Камю, "alienation is a thing, actually, and the universe doesn't have a meaning". Но мне все равно скучно и чуть ли не противно это читать? Причем "Гордость и предубеждение" анон правда любит, и считает, что первейзив идея "художник должен быть голоден и зол" и "настоящее искусство депрессивное" вредная и порочная.
Возможно, потому что я проецирую на ни в чем неповинного автора отвращение к доминант культуре, которая имплаит, что это должно нравиться, я не знаю! Но мне все равно стыдно осуждать, но я осуждаю
выдрочка

Анон · 2024-06-22 04:23:20

Анону из Книжного вызова 24 про драмиону.

Почему я не люблю драмиону: выступление на тему

Дисклеймер: я сильно утрирую и генерализую, поскольку по очевидным причинам я не читал много драмион.
Второй дисклеймер: ничего из этого не значит, что я считаю любителей драмионы плохими людьми, заслуживающими порицания. Я даже понимаю, почему любителям заходит - но мне лично это не попадает ни в какие кинки.

Часть первая: почему мне не заходит

1. Тяжелейшая гетеронормативность

Большинство драмионашипперов, что я видел, пишут гетеронормативный троп про крестьянку и принца.
Поскольку Гермиона магглорожденная, ее социальный статус в магическом мире стремится к плинтусу, а Драко мамин чистокровный аристократ. Интересно то, что в драмиона-фичках именно аристократизм Драко Малфоя выносится на передний план: в результате получается троп про крестьянку и принца.

1.1. Троп про крестьянку и принца унижает в первую очередь саму Гермиону, потому что 99% этого тропа это "ой она такая дурочка не понимает наши ЧИСТОКРОВНЫЕ ЗАМОРОЧКИ ну ничего сейчас принц драко ее научит отмоет, она же НА САМОМ ДЕЛЕ ХОЧЕТ БЫТЬ ПРИНЦЕССОЙ".

1.2 да значит да, нет тоже значит да

Это такой троп как forced feminization - она отнекивается НО НА САМОМ ДЕЛЕ ХОЧЕТ перестать быть независимой томбой девочкой (хотя она в каноне не так уж и томбой) и хочет чтобы ее запихнули в платья и каблуки. Потому что автор этого хочет, а отнекивание - это способ воплотить фантазию получить что ты хочешь без оужас позора чтобы попросить что ты хочешь.
(Contrapoints: 'disawoval allows you to get what you want without the indignity of having to ask what you want)
Каждый раз это читается как троп "каждая сильная женщина на самом деле хочет быть слабой в руках сильного мужчины".

2. Игнорирование политических импликаций текста
...мы одну и ту же книжку читали? Особенно в "чистокровная Гермиона" АУ, весь идеологический конфликт игнорируется, ура вайт супремаси, на самом деле это очень круто, ПОСМОТРИТЕ КАК ОНИ ХОРОШО СМОТРЕЛИСЬ БЫ ВМЕСТЕ ЕСЛИ БЫ ТОЛЬКО ГЕРМИОНА БЫЛА ЧИСТОКРОВНОЙ. Что при трезвом прочтении аморально, поскольку автор самого драмионафичка не понимает, что он этим текстом поддерживает.

2.1 ...ОБОЖАЮ ШИППЕРИТЬ ГИТЛЕРЮГЕНД С ЕВРЕЯМИ
Нет, буквально. Драко Малфой ненавидел Гарри Поттера персонально ВЗАИМНО и ВЗАИМНО ИНТЕНСИВНО потому что они взаимно считали друг друга мудаками. Драко Малфой ненавидел Гермиону Грейнджер ИДЕОЛОГИЧЕСКИ, потому что он ВИЗАРД НАЦИ.

3. В конечном итоге, драмиона это не Драко Малфой и Гермиона Грейнджер, это мистер Грей и Анастейша "внутренняя богиня" Стил. Это, кстати, подтверждает и то, сколько мейлдом д/с фикла пишут драмиона-авторы.

Часть вторая: почему я не осуждаю любителей драмионы

1. Про гетеронормативность:

Гетеронормативность - это не ненависть к гетеро-людям или к гетеро-отношениям. Тем не менее, как я уже писал в ентом безблоге, гетеронормативность - это... скорее набор "общепринятых" стереотипов и взглядов, которые встроены в нашу культуру, начиная от сказки про принца и принцессу, и заканчивая бытовым сексизмом на работе. Ни один конкретный гетерочеловек в этом не виноват, обвинять в этом кого-либо конкретного - глупо. Тем не менее, это мнение коллективного сознательного, настолько укоренившееся, что оно импозится на читателя как набор взглядов "по умолчанию".

Мои личные взгляды сильно разнятся с этим default heterosexual sadomasochism assumption, и когда мне лично текст это навязывает подсознательно, меня это раздражает.

Тем не менее, гетеросексуальное большинство - большинство, приверженцев гетеронормативности среди гетеросексуалов тоже большинство, (важное уточнение - квир-отношения тоже могут быть гетеронормативными, где один партнер принимает на себя роль 'lover-dominant-pursuer-giver', а второй - 'beloved-submissive-pursued-reciever') и это их смущать не будет, что скорее нормально.

2. Аристократизм и фантазия

Разумеется, драмиона-фички - это wish fullfillment. Авторы тропа про крестьянку и принца как правило не поддерживают монархию как осознанную политическую позицию :lol:
Аристократизм Драко Малфоя - это валидация Гермионы Грейнджер, потому что аристократ - это "ценный партнер", а если мужчина, который мог выбрать любую, выбрал тебя - это подтверждает твою ценность как женщины. В обратную сторону это тоже работает - роль принцессы в сказке про рыцаря и принцессу это валидация правильности рыцаря, награда за подвиг, принцесса воплощает собой эту награду, потому что "хотеть любви" это допустимая цель для героя, в отличие от "хотеть денег" и "хотеть признания", поэтому богатства и признание идут довеском к принцессе.

Точно в таком же направлении идет фантазия "только она может его спасти" - это валидация "роли женщины" в гетеронормативной мифологии, чем сильнее его грехи, тем успешнее ее роль, а что за нацистом прячется аристократ - это ее награда.

Можно сколько угодно говорить, что это вредно и порочно, что женщина не обязана кого-то спасать, но... драмиона-авторы как правило женщины, и для них это фантазия о собственной ценности, а не морализаторская страшилка про абьюз и патриархат.

3. Сексуальное влечение и power dynamics

Фантазия о доминировании - это не скрытое желание быть изнасилованной в реальной жизни, лол. Это фантазия о свободе от обязательств - если ты поставлен в такую ситуацию, что твое мнение ни на что не влияет, у тебя нет никакого выбора, кроме как расслабиться и получать удовольствие. Это свобода от обязательства заботиться о комфорте другого, взаимный удачный эгоизм, позволяющий сконцентрироваться только на своем удовольствии.

Более того, фантазия о простигосподи визард нацисте, который хочет лично тебя - это фантазия о безопасности, о Чудовище, которое ужасно для остальных, но предано лично тебе. Чудовище должно быть чудовищным.

Это фантазия о vicarious power, через него ты получаешь доступ к силе, к извращенной принадлежности к сильным.
Почему нельзя фантазировать просто о силе, без прокладки между тобой и силой? Потому что ты получаешь доступ и к силе, и удовольствие быть желанной. Насильник в фантазии о доминировании всегда делает, что ты на самом деле хочешь, просто через премис о насилии он избавляет тебя от стыда просить, что ты хочешь.

Опять таки, это только фантазия. В реальной жизни любой любитель этих фантазий прекрасно осознает, что если мальчик ведет себя, как Эдвард Каллен, он не тысячелетний вампир, он малолетний софтбой-манипулятор.

Ультимативно, фантазирующий - царь и бог своей фантазии, в фантазии никогда не произойдет того, что ты не хочешь, поэтому фантазия о насилии - это не желание фактического насилия.

Как сказал Жижек, 'We have a perfect word for the dream that comes true in reality. It's called nightmare.'

4. Не моя фантазия

Именно потому что это не моя фантазия, она со мной не резонирует, во мне и включается критический взгляд, который говорит, что тут все не так, все не то, так нельзя. Потому что фанфикшн - это как правило wish fullfillment, а не попытка в стейтмент, а фантазии - это сложный путь создания воображаемых условий чтобы почесать свои кинки, нельзя индоктринировать себя в "морально правильный кинк". Сексуальная фантазия как правило не формируется тем, что ты садишься, анализируешь свои политические взгляды, консультируешься с коллегами, и выстраиваешь стратегию привлекательного лично для тебя.

Фантазия это трюк психики для воплощения подсознательных, невозможных желаний, именно поэтому фантазии часто такие переусложненные и хитровыебанные.

Часть третья: ну и зачем ты столько тут написал

1. Лирическое отступление
Гетеронормативность большинства гетероромантики - это именно причина, почему лесбиянки читают романсы про яой, и наоборот. Ни один из персонажей тебя не привлекает, но привлекает именно отсутствие гетеронормативности в большинстве случаев, потому что квирность уже на входе декларирует отход от гетеронормативности, по крайней мере номинальный.

Как сильно бы конкретный индивидуум не хотел бы адвокейтить гендер аболишинизм, наша реальность и наш опыт ультимативно гендерный, и читается через эту призму. Поэтому некоторые даже нейтральные характеристики читаются по разному в зависимости от гендера персонажа, и поэтому например фем!версии персонажей в фандомах хэдканонят НЕ 1-в-1 характерами оригинальных персонажей - гендерный опыт накладывает отпечаток.

2. Заключение

Я не люблю, не читаю, не переношу драмиону и все, что драмиона собой представляет. Тем не менее, я ни в коем случае не осуждаю каждого конкретного фаната драмионы.
Единственное, чего бы я хотел - это чтобы "драмион" было меньше, и мы признавали, что гетеронормативность - это одна из опций, это не дефолтное состояние. В субкультурной фандомной среде это распространено, во внешнем мире в среднем - нет.

3. Сурсы
Все эти умные слова про фантазии сказала Контрапоинтс про Сумерки of all things, я просто сокращенно изложил и вырезал лишнее (например, библейский символизм).

▼Скрытый текст⬍

Отредактировано (2024-06-22 04:49:23)

Анон · 2024-06-22 08:37:59

... как вы можете заметить, я ни разу не спизданул, когда сказал, что могу высрать целое эссе про пейринх в гарепоттере. А я даже не то чтобы люблю Гарри Поттера.

единственное, что я любил в Гарри Поттере абсолютно искренне, это Порри Гаттера и ГПМоР. какой-то унылый мужик вроде однажды сказал, что сатира - это низшая форма юмора, так вот, он унылый высокодуховный нитакуся, а самая низшая форма юмора - это каламбуры. ненавижу, блядь, каламбуры.

▼оставлю это здесь⬍

в других новостях: читаю сейчас Todd McGowan, Emancipation after Hegel, пока только начал, но уже идет охуенно! со мной такое редко бывает, что хочется прям взять карандаш и текстовыделитель и подчеркивать-комментировать особо охуенные моменты, но вот сейчас пробрало.
к сожалению, у меня пираченная электронка.

у самого МакГована есть ютуб канал, там тоже охуенно.
еще он носит смешную шапку

если вдруг кто не знает, то memory of the world library охуенный ресурс, я попал в гигантскую палату с сокровищами, и думаю только о том, что вряд ли за жизнь успею все прочитать

Отредактировано (2024-06-22 08:42:54)

Анон · 2024-06-22 14:49:45

Анон пишет:

если вдруг кто не знает, то memory of the world library охуенный ресурс, я попал в гигантскую палату с сокровищами, и думаю только о том, что вряд ли за жизнь успею все прочитать

АНОН!
Я обычно ищу себе книжки на z-library/libgen, но всю их выборку по моему специальному специфическому интересу я по крайней мере видела в обложки, а многое и читала. А тут поискала, и среди знакомого вижу и незнакомое! Читать, читать, читать!
P.S. я тут из бб книжного челленджа, и имею сказать, что тематика и название твоего личного безблога - огонь, и ты сам очень интересный анончик

Отредактировано (2024-06-22 14:51:21)

Анон · 2024-06-23 05:21:05

Анон пишет:

P.S. я тут из бб книжного челленджа, и имею сказать, что тематика и название твоего личного безблога - огонь, и ты сам очень интересный анончик

спасибо, анон! рад быть интересным, а не странным душнилой (как вы можете заметить, друзья анона не понимают его нового фандома :lol: )

сегодня пришел поделиться с анонами прекрасно чудовищным:
десять лет один absolute madlad на ютубе начал делать серию лекций, читающих и объясняющих гегелеву "феноменологию духа". десять лет. около 190 часов чистого времени.

и вот его работа закончена (восемь месяцев назад), время припадать :lol:
под катом первое видео из плейлиста в 379 видео оф HALF HOUR HEGEL

(засыпать под это тоже отлично :lol: )

▼Скрытый текст⬍

Анон · 2024-06-25 13:02:15

Анон пишет:

Анону из Книжного вызова 24 про драмиону.

Спасибо, Анон! Это я, интересовавшийся:) Получил огромное удовольствие от твоего эссе, подписался! (сам не знаю, зачем, – я довольно глупый и малообразованный анон). Безблог у тебя – огнище! и даже есть знакомые слова (Марк Фишер, например, или трансгуманизм)).

(И, естественно, я тоже не люблю драмиону Больше я не люблю только снейджер и снарри, наверно. Как же приятно почитать научное обоснование своей нелюбви! Со всем согласен, мне все отзывается). :heart:

Анон пишет:

Гетеронормативность большинства гетероромантики - это именно причина, почему лесбиянки читают романсы про яой, и наоборот. Ни один из персонажей тебя не привлекает, но привлекает именно отсутствие гетеронормативности в большинстве случаев

Мне встречалось мнение, что яой и слэш любят как раз в основном цисгендерные женщины (вот и я тоже, извините за неровный почерк...)). (Это я не в порядке спора, если что)

(Очень старое жж-шное обсуждение слэша у Morreth, ты наверняка читал)

Анон · 2024-06-27 01:07:11

Анон пишет:

Больше я не люблю только снейджер и снарри, наверно.

Понимаю, принимаю. Фиксацию на Снейпе я тоже никогда не понимал, но у Контрапоинтс про это тоже есть мельком. Был такой феномен в англофандоме как snapewives - и снейпожены были, фактически, очень нишевой неорелигией, ну то есть буквально, они считали, что Северус ебать его мать Снейп это Бог и Мастер, который вселяется в их мужей во время интимной близости.
Мне это мощно напомнило теории Вждя про снаррей, там тоже были залеты на сакральность и трансцедентность Северуса Снейпа.

Вкратце, теория Контрапоинтс - это что Снейп подсознательно натягивается на фигуру христианского Б-га, потому что он одновременно и деспот-фигура-силы, и жертвенная фигура абьюза, агнец на алтаре войны и неразделенной любви. Фантазия, опять таки, не моя, причин снейпомании я понимаю сильно меньше, чем драмионы. В Снейпе я всю дорогу видел озлобленного вахтера, а не Иисуса :lol:

Отчасти, сама по себе динамика "преподаватель-студент" где преподаватель еще и деспот, а не дбржелательный профессор-душка - это конечно power play, Д/С, вот это вот все. Но когда я думаю о снарри/снейджерах, мне кажется, что это не вся часть ответа. Если у тебя вдруг есть теория о причинах снейпомании - поделись, пожалуйста, я честное слово в душе не ебу.

(я не думаю что корневая причина только в Алане Рикмане, снейпоебы снейпоебили еще до экранизаций).

Анон пишет:

(Очень старое жж-шное обсуждение слэша у Morreth, ты наверняка читал)

Причастился, хочу сказать, что автор коммента "у настоящего творчества нет пола" выдает желаемое за действительное. Та же Урсула ле Гуин про себя долгое время говорила 'That’s who I am. I am the generic he, as in, “If anybody needs an abortion he will have to go to another state,” or “A writer knows which side his bread is buttered on.” That’s me, the writer, him. I am a man.'
Она, разумеется, не имела в виду трансидентичность, а то, что generic ompnipotent author is the Generic He.
За это и борется феминизм в том числе - когда мы говорим "у творчества нет пола", мы на самом деле говорим "у творчества есть пол - дефолтный, по умолчанию мужской". Когда расисты ноют "вот зачем обязательно приплетать расу" когда им делают черных персонажей, они считают, что произведение "не про расу" когда все белые, но белый - это тоже раса. Replacing gay agenda with straight agenda doesn't mean there's no agenda, и так далее.

В дискуссии местами интересные мысли - the ideal woman does not exist as a single coherent vision и все дела, in slash fanfiction, a male character is given the role of the beloved (the object of desire, not the subject of desire). Но это не отвечает на вопрос, зачем лесбиянки читают яой, поэтому я не считаю, что это весь ответ :lol:

(Ну и еще стиль речи в жеже нулевых, конечно... архаичен, даже неловко как-то).

Если тебе вдруг интересно, я видел рекомендацию читнуть Girls Who Like Boys Who Like Boys, Lucy Neville но я сам не читал, за чтиво не ручаюсь.

минвайл, мои приключения с получасовым гегелем:
в предисловии гегель уже обозвал канта высокодуховной дурой репостящей «глубокие цитаты из индийской мудрости намасте» и йога позы из пабликов вконтакте.

ну точнее. Гегель этого, конечно, не говорил, (и вообще насколько я помню к Канту относился как к "да, и") но я это так услышал из объяснения Сандлера, и хихикаю :lol:

Анон · 2024-06-28 14:30:23

Единственное, чего бы я хотел - это чтобы "драмион" было меньше

- наверное, чтобы они составляли меньшую долю от фанфикшена, а не чтобы в штуках меньше было?

Анон · 2024-06-28 15:58:56

Анон пишет:

- наверное, чтобы они составляли меньшую долю от фанфикшена, а не чтобы в штуках меньше было?

меньшую долю от сосаети которое хуй сосаете, конечно же :lol:

Холиварофорум

Объявление

#1 2023-12-27 11:25:23

анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

#2 2023-12-27 11:48:23

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

#3 2023-12-27 11:54:22

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

#4 2023-12-27 11:57:14

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

#5 2023-12-27 14:53:32

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

#6 2023-12-27 15:04:53

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

#7 2023-12-28 14:38:38

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

#8 2024-01-09 19:48:51

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

#9 2024-01-27 11:24:38

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

#10 2024-01-31 18:51:11

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

#11 2024-02-18 15:26:35

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

#12 2024-04-06 18:44:07

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

#13 2024-06-11 02:56:35

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

#14 2024-06-11 13:22:05

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

#15 2024-06-11 13:42:58

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

#16 2024-06-13 02:31:21

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

#17 2024-06-21 08:44:05

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

#18 2024-06-22 04:23:20

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

#19 2024-06-22 08:37:59

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

#20 2024-06-22 14:49:45

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

#21 2024-06-23 05:21:05

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

#22 2024-06-25 13:02:15

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

#23 2024-06-27 01:07:11

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

#24 2024-06-28 14:30:23

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

#25 2024-06-28 15:58:56

Re: анон влюбился в словенского коммуниста [книги][обзоры][философия][ус]

Подвал форума