Вы не вошли.
Точно также, как если милый знакомый мальчик говорит "я не могу поехать с вами в лес, мне надо помогать одноногой собачке, нельзя веселиться, если одноногой собачке плохо", я не считаю это чтением морали. Алексин бы восхитился и написал рассказ
В рассказе у мальчика был бы ужасный рациональный папа, который выбросил собачку, незаметная мама и, конечно, мальчик бы скрывал факт помощи собачке.
Анон пишет:Точно также, как если милый знакомый мальчик говорит "я не могу поехать с вами в лес, мне надо помогать одноногой собачке, нельзя веселиться, если одноногой собачке плохо", я не считаю это чтением морали. Алексин бы восхитился и написал рассказ
В рассказе у мальчика был бы ужасный рациональный папа, который выбросил собачку, незаметная мама и, конечно, мальчик бы скрывал факт помощи собачке.
Собачка была бы старая и искала бы хозяина, похожего на прежнего, ток помоложе
В рассказе у мальчика был бы ужасный рациональный папа, который выбросил собачку, незаметная мама
ну само собой желание спасать одноногих собачек не появляется, это да) практически всегда у этого желания есть какой-то бекграунд)
Ты не привел пример других клишированных фраз.
Это и не был пример клишированных фраз. Ты ващет тоже никаких примеров не приводил, просто заявил. Ты в курсе, что цитата - это, ну, часто просто отсылка ко всему комменту целиком, а целиком его не цитируют, чтоб не оверквотить?
Ты не находишь, что было бы конструктивней именно так и сформулировать ?
Он и был так сформулирован, мб когда-нибудь ты научишься воспринимать комменты целиком, а не кусками.
Он и был так сформулирован, мб когда-нибудь ты научишься воспринимать комменты целиком, а не кусками.
Может быть когда-нибудь ты научишься понимать значения слов. Сформулировано было не "ты что-то упустил в разговоре". "Конструктивный" - это создающий основу для дальнейшего диалога, способствующий Выражение "чем ты читаешь?" - это из того же всратого репертуара хуевой училки, которой нужно не донести мысль, а слить свое раздражение. Ты его слил, твое право. Но конструктивным диалог это не делает. У меня тоже возникло желание слить свое раздражение, и я это сделал, а остальное я писал не в расчете донести что-то до тебя, а для тех, кому будет интересно почитать. С тобой мне больше интересно сраться. Если ты этого добивался - ну ок, замечание конструктивно в плане конструирования срача вместо дискуссии.
Это и не был пример клишированных фраз. Ты ващет тоже никаких примеров не приводил, просто заявил. Ты в курсе, что цитата - это, ну, часто просто отсылка ко всему комменту целиком, а целиком его не цитируют, чтоб не оверквотить?
Да, я уже понял, что это было что типа "сам такой", я просто сначала тебя переоценил, думал будет хоть какая-то аргументация, нельзя же так примитивно)
Да, бывает, что ссылаются целиком, а бывают, что на конкретную цитату. Не всегда понятно, да и я не самый быстро соображающий анон, тут да. Сам я говорил про "твои асибяки здесь никому не интересны" - это настолько кондово, настолько евдокийно, что я думал, понятно, о чем речь. Но раз ты не понял, то, видимо, все еще хуже, чем мне казалось сначала. То есть ты вообще не замечаешь, что высказываешься агрессивно? Или для тебя странен сам факт, что люди могут реагировать не только на содержание сказанного, но и на форму высказывания? Или ты действительно считаешь, что до собеседника лучше дойдут другие твои мысли, если выразить негативное отношение к собеседнику?
Все эти вопросы не имеют смысла, если тебе хочется просто сраться. Но оставляю их на случай вдруг не просто.
Десять раз уже сказали, речь не про любить. Любить можно и крайне желательно, посвящать себя, жить только ради ребёнка, делать его смыслом жизни - нельзя, это не принесет пользы ни родителю, ни ребёнку.
Давай ещё раз. Каким образом хобби спасли бы мать Оли, если бы все остальное было так же и Евдокия прибежала прозвонить в морги, труп её любимой дочери поискать у неё под носом? Типа ну дочь пропала, но мне есть ещё чем заняться, похуй, пойду спою?
Отредактировано (2023-12-31 01:56:47)
Каким образом хобби спасли бы мать Оли, если бы все остальное было так же и Евдокия прибежала прозвонить в морги, труп её любимой дочери поискать у неё под носом? Типа ну дочь пропала, но мне есть ещё чем заняться, похуй, пойду спою?
Если бы у родителей Оли были хобби, то они бы не сидели дома в выходной, и Евдокии пришлось бы обзванивать морги без них)
то они бы не сидели дома в выходной
Так у них домоседные хобби были.
Да никакие хобби не спасут от страха за ребёнка
Да никакие хобби не спасут от страха за ребёнка
Положа руку на сердце, чтобы тронуться умом за такое короткое время, надо обладать специфической психикой.
В общем, если бы хотелось сделать мораль «не посвящай себя всего семье», надо было показать родителей, которые детке жизнь посвятили, а она неблагодарная тварь выросла
Очень зашли Необычайные похождения Севы Котлова
надо было показать родителей, которые детке жизнь посвятили, а она неблагодарная тварь выросла
Нууу, нам классная примерно так в своё время БЕ и анонсировала.
Прям такое, кстати, тоже есть в повести Шаги.
и кого можно зашиппить?
Для любителей инцеста:
«Ну, конечно, это про меня! — решил я. — Все абсолютно точно: „самый надежный друг“ и „нет дороже людей вокруг!“». Сердце у меня сильно-сильно забилось. Я побежал в ванную комнату, где Дима в это время мылся, попросил открыть мне дверь и дрожащим, взволнованным голосом произнес:
— Димочка, мы обязательно всегда будем вместе! Ты тоже самый надежный друг! И я самый надежный… Так что ты не волнуйся, пожалуйста. Я тебя никогда не покину!
Очень зашли Необычайные похождения Севы Котлова
А чем зашли? Анон как раз их в ЧГ увидел, шёл в тредик про них спросить
Очень зашли Необычайные похождения Севы Котлова
Соглашусь, забавная и легкая книга.
https://pikabu.ru/story/v_chyom_oshibsy … 6#comments
Статья про "А тем временем где-то... " Манипулятор ли НЕ - тут вопрос не поднимается. Автор интересуется, почему у Алексина добро несколько сопливое, а зло - правильное, сильное и структурированное.
в детстве много читала Алексина, что-то нравилось, что-то казалось скучным, что-то было не очень понятно. сейчас перечитываю некоторые вещи и вижу, как морализаторство, о котором тут писали, местами прямо выпирает. перечитала "Доброго гения". в детстве мне повесть показалась просто грустной, гг было жаль, но и Лидуся особого негатива не вызывала. сейчас какие-то моменты кажутся даже жутковатыми, но я не могу перестать думать, что Алексин умышленно нагнетает, чтобы показать, какая Лидуся хищница и собственница, подчинила мужа и сжила со свету свекровь, причем нагнетает не очень умело. у него вообще почти всегда видно, как текст сделан и что автор пытается донести, все швы наружу. а тут и ненадежный рассказчик, и выкручивание драмы, которое он так любит, и девочка, которая прямо с младенчества злое зло и всех сожрала, в общем, комбо
Очень зашли Необычайные похождения Севы Котлова
Ого, тред Алексина!
Скажу, что чтение в детстве похождений Севы Котлова очень помогло в подростковом возрасте разгадать в ГП загадку РАБ
какая Лидуся хищница и собственница, подчинила мужа и сжила со свету свекровь, причем нагнетает не очень умело.
У него там довольно странный ход, не знаю, насколько осознанный: сначала мать буквально с самого детсада заставляет сына слушаться эту Лидусю, а потом поражается, че это он ее слушается. Прямо сабреддит OhNoConsequences.
Догнал весь тред за три дня
Алексина нежно (страстно?) любил в подростковом возрасте, читал вперемешку с Крапивиным. Тогда казалось, что Крапивин - более детское что-то, несерьезное, а вот Алексин - да, про взрослые проблемы. Сейчас выберу, скорее, Крапивина - то для и про детей, он детьми интересовался, с ними контачил (гусары, молчать). Алексин же создает ощцщение журналиста газетного, который советские фельетоны с моралью разворачивает в повести с такой же моралью. Получается не всегда удачно, потому что то, что в жанре фельетона осталось бы за скобками, тут разворачивается. Большинство Алексинских сюжетов - производственные (высокопоставленный отчим отдает падчерице путевку в санаторий, из-за чего умирает тот, кто в ней нуждался - "Сердечная недостаточность"; карьерист-главврач подверг пациента неоправданному риску, чтобы достичь своих целей, пациент умер - "Здоровые и больные"; друг семьи ГГ подсиживает дедушку ГГ, ректора института, чтобы самому стать ректором - "Дым без огня"). Когда эта "производственная драма" Алексина отпускает, получается куда лучше - "Поздний ребенок" и совсем детские вещи, вроде Алика Деточкина и Севы Котлова. При этом для юношества Алексин ценен часто повторяющимся тропом "совы не то, чем кажутся" - когда изначально милый персонаж оказывается плохим и наоборот. В эпоху подросткового максимализма - самое то.
Сейчас выберу, скорее, Крапивина - то для и про детей, он детьми интересовался, с ними контачил (гусары, молчать).
Мне и в детстве казалось, что Крапивин интересовался не детьми, а выдуманным (и стократно у него дублированным) образом романтичного ранимого ребенка (непременно мальчика). К реальным детям его герои отношения не имеют. А позже, когда я у Крапивина прочитал не художку уже, стало ясно, кто этот его любимый ребеночек. Это он сам. Вот просто фу.
К реальным детям его герои отношения не имеют
Понимаю, почему может создаться такое ощущение, но Крапивин, в отличие от Алексина здесь обсуждаемого, "Каравеллу" основал, где тусил вполне себе с невыдуманными, реальными детьми. Алексин же с детством практически не соприкасался (что сам ставил в укор одному из своих персонажей - плохому худруку детского театра)
С удовольствием бы почитал срачи про Крапивина, сам бы посрался, тема вечная, но для этого другой тред должен быть, наверное