Вы не вошли.
Пруфы есть, или это просто пронзание?
Там биография падчерицы - типичная мажорка тех лет, причём даже на фоне других она неплохо устроилась. И за всё это она благодарила своего отчима в то числе. Причём на первую свадьбу не пригласила родного отца, чтобы не было конфликта. Эта история потом использовалась Шахназаровым в "Зимний вечер в Гаграх".
Судя по тому, что я про неё читала, там как раз она вполне себя любила и не ставила на второе и ниже место.
Если что, не осуждаю, Алексин как отчим красавчик.
Забивают на себя, бросают увлечения, для них Оля - единственный свет в окошке
Как по мне, выглядело больше оправданием, что их увлечения не вышли на хороший уровень не потому, что они не талантливые, а потому что якобы дочь виновата. Хотя в каком месте затраты на неё мешали увлечениям ни хера непонятно.
Хотя в каком месте затраты на неё мешали увлечениям ни хера непонятно.
вообще да, логичнее всей семьей чем-то творческим гореть
Как по мне, выглядело больше оправданием, что их увлечения не вышли на хороший уровень не потому, что они не талантливые, а потому что якобы дочь виновата.
Так очевидно, что дочь не виновата, это решение исключительно родителей (и не сознательное, скорее всего). Это не отменят того, что идея "посветить себя кому-либо" — плохая и для посвящающего, и для того, кому её посвящают, и это в тексте тоже подчёркивается.
Вот одна девочка не подумала о чувствах родителей
Так она вроде наоборот, подумала, она просто не учла бешеную Евдокию. Почему это страшилка про "девочка довела", а не "одна училка так хотела загнобить девочку, что довела ее мать до сумасшествия"?
вообще трудно учесть пассионарного ебаната
Почему это страшилка про "девочка довела", а не "одна училка так хотела загнобить девочку, что довела ее мать до сумасшествия"?
Потому что рассказывает страшилку училка
Это не отменят того, что идея "посветить себя кому-либо" — плохая
Ты скозал?
И родителям, и дочери все норм было, если б не кое-кто извне. И другим они не мешали.
Если смотреть историю в Кларнете, то там сестра мешала и окружающим, и полезла в личную жизнь брата.
Потому что рассказывает страшилку училка
Разве там не рассказ отца?
Это не отменят того, что идея "посветить себя кому-либо" — плохая и для посвящающего, и для того, кому её посвящают, и это в тексте тоже подчёркивается.
Вообще по тексту выходит, что не посвятить себя кому-то это пиздец, а 1) быть человеком с суперхрупкой психикой и 2) лезть к этому человеку с шоковой терапии = пиздец
И родителям, и дочери все норм было, если б не кое-кто извне.
Если у них в голове было "мы ради нее бросили свои увлечения", это нифига не норм и где-то всплывет. Например, если ребенок решит сепарироваться или не пригласит родаков на свою выставку, вдруг окажется, что они жизнь положили и рассчитывают на дивиденды от вложения. У многих были разные хобби, которые потом остались в прошлом, это нормально и часть жизни.
Отредактировано (2023-12-30 21:04:22)
Ты скозал?
И родителям, и дочери все норм было, если б не кое-кто извне. И другим они не мешали.
Да-да, я сказал. Анон, нельзя жить "ради кого-то", сосредотачивая мир на одном человеке, почитай любые психологические книги, что ли. Это навешивает огромный груз на того, "ради кого" это всё (а в будущем часто перерастает в токсичное "да мы ради тебя, а ты!"), человек, тем более ребёнок не должен отвечать за смысл жизни другого человека. Даже в примере из Евдокии, что мы имеем в итоге: мать при малейшем беспокойстве буквально сошла с ума (понятно, что ситуация волнительная, но с матерью в истории-первоисточнике, например, ничего не случилось) и дочь её лишилась, отец понял, что Оля — та не идеализированная девочка из их фантазий, а обычный подросток с недостатками (и это нормально, но в его-то глазах это как раз "мы надеялись, благодарили тебя за твоё рождение, а ты на электричке уехал ). В итоге семья разрушена, а Оля осталась виноватой
Отредактировано (2023-12-30 21:08:12)
Разве там не рассказ отца?
Рассказ отца, но видение Оли в финале ему передаёт училка
быть человеком с суперхрупкой психикой
Да этого уже достаточно в принципе. Если есть предрасположенность, манифест шизофрении можно от чего угодно словить. Но тут еще и болезнь загадочная, не похожая ни на что. Так что скорее пиздец это автор, который ради того, чтобы рассказать нравоучительную крипи-историю готов героя чем-то непонятным заразить. С тем же успехом из нее Чужой мог вылезти и проквакать "не ходите, дети, в лес"!
но с матерью в истории-первоисточнике, например, ничего не случилось)
Так именно что. Алексин выдумал какие-то бредовые последствия, и подогнал к ним моральку.
отец понял
Отец вообще хз с чего повелся на бред училки, и все это авторским произволом.
Анон, нельзя жить "ради кого-то"
А с чего ты приравнял это к "посвятить себя"? Это не то что бы синонимы.
А с чего ты приравнял это к "посвятить себя"? Это не то что бы синонимы.
В чём по-твоему разница?
Алексин выдумал какие-то бредовые последствия, и подогнал к ним моральку.
Отец вообще хз с чего повелся на бред училки, и все это авторским произволом.
Так про всё что угодно можно сказать "это авторский произвол и не считается", смысл тогда повесть обсуждать
мать при малейшем беспокойстве буквально сошла с ума (понятно, что ситуация волнительная, но с матерью в истории-первоисточнике, например, ничего не случилось) и дочь её лишилась, отец понял, что Оля — та не идеализированная девочка из их фантазий, а обычный подросток с недостатками (
Далеко не каждый родитель, посвятивший себя ребёнку, так ебанется в мгновенье ока
Можно сколько угодно говорить, что нельзя себя посвящать кому-то другому, но конкретно в тексте Алексина проблема не в этом, а в экстраординарной лабильности маминой психики
Далеко не каждый родитель, посвятивший себя ребёнку, так ебанется в мгновенье ока
Можно сколько угодно говорить, что нельзя себя посвящать кому-то другому, но конкретно в тексте Алексина проблема не в этом, а в экстраординарной лабильности маминой психики
Одно другого не отменяет, если человек с лабильной психикой ещё дополнительно себя накручивает, возлагая смысл жизни на другого человека, рванёт с несколько большей вероятностью. Про предрасположенность никто не спорит, могло быть что-то другое, что спровоцирует срыв
В чём по-твоему разница?
Посвятить себя чему-то - заниматься чем-то, не отвлекаясь на другое. Можно посвятить себя как воспитанию детей, так и науке, так и хобби, это не значит, что человек исключительно ради этого живет.
Так про всё что угодно можно сказать "это авторский произвол и не считается", смысл тогда повесть обсуждать
Не про что угодно, не из всех произведений уши автора торчат так очевидно.
Забавно, кстати, если выкинуть Евдокию и ее конфликт с Олей, а поступки Оли оставить (ну там, про проблемы Люси она намекает не в защиту от той же Евдокии, а по своей инициативе, и проблемы с дежурствами у нее с другой старостой, а не с поставленной Люсей, и учитель в походе нормальный, а Оля все равно уходит без шапки в ночь холодную, и идет слишком долго, с родителями успевают связаться, и матери становится плохо именно с сердцем от волнения, а не крыша едет), то образ эгоистичной девочки вышел бы куда более верибельным.
Посвятить себя чему-то - заниматься чем-то, не отвлекаясь на другое.
Не вижу, чем "посвятить себя ребёнку" отличается от "жить ради ребёнка". И то, и то в итоге — жизнь, сосредоточенная на одном человеке.
Можно посвятить себя как воспитанию детей, так и науке, так и хобби, это не значит, что человек исключительно ради этого живет.
И что в итоге с такими посвятившими себя воспитанию и отбросившими всё остальное происходит, когда дети вырастают, сепарируются?
В любом случае, в повести родители Оли как раз исключительно ради неё живут.
образ эгоистичной девочки вышел бы куда более верибельным
Можно было по другому и лучше подать, кто спорит.
Отредактировано (2023-12-30 21:50:25)
Не вижу, чем "посвятить себя ребёнку" отличается от "жить ради ребёнка".
Я заметил.
И то, и то в итоге — жизнь, сосредоточенная на одном человеке.
Сосредоточиться на чем-то не равно жить ради этого.
И что в итоге с такими посвятившими себя воспитанию и отбросившими всё остальное происходит, когда дети вырастают, сепарируются?
У них появляется время посвятить себя чему-то другому.
в повести родители Оли как раз исключительно ради неё живут
А мы не про повесть, анон тут заявил, что идея посвящать себя кому-то по-любому плохая.
Сова на глобус. В "Кларнете" с Лёвой носится только сестра, и это ношение осуждается не потому, что она слишком о Лёве заботится, а потому что при этом беспардонно вмешивается в его жизнь, а также жизнь других людей (открыть все окна, когда брат занимается, чтобы все соседи об этом знали, хотят они того или нет - как вам такое лол).
И даже в "Евдокии" родители носились с Олей не потому, что она художкой занималась, а потому что они с ней носились в принципе и ставили её выше всего на свете.
"Коля пишет Оле" не читал, но подозреваю, что там такая же натяжка.
Под "носиться" я имел в виду не заботу, а вознесение на пьедестал даже не самого человека, а того, чем он занимается. Ну, вот это желание, чтобы все заранее прониклись юным талантом и помогли его родственникам проложить для него путь к славе, в том числе в ущерб себе.
А если бы в аналогичной ситуации сошла с ума мать, не посвятившая себя ребёнку, а просто любящая его? В чем тогда была бы мораль? «Не люби ребёнка»?
"Коля пишет Оле" не читал, но подозреваю, что там такая же натяжка.
Не сказала бы. Эта повесть вообще в лучшую сторону отличается от большинства повестей Алексина. И морализаторства там практически нет.
А если бы в аналогичной ситуации сошла с ума мать, не посвятившая себя ребёнку, а просто любящая его? В чем тогда была бы мораль? «Не люби ребёнка»?
Кмк, здесь у автора задумка была одна, а вышло совсем другое. Потому что, действительно, любая мать психанет, если ребенок пропал в лесу, а тут еще и училка изо всех сил драму нагнетает.