Вы не вошли.
Типичная морализаторская писанина
Наш современник предпочитает не терзать себя муками совести. Удобненько.
А быстренько тема выдохлась. Сколько еще народу придет бякнуться об Евдокию? Ресурс не бесконечный, как оказалось. (Демонический хохот).
Наш современник предпочитает не терзать себя муками совести. Удобненько.
Представил, как анон-1966 сидит в засаде в этой теме и караулит бездуховную молодежь, чтобы ткнуть моралью под ребро. И у анонов за мониторами тут же начинаются корчи.
Ну не был человек закален читателями, интересующимися матчастью. У него эта условная медицина просто для того, чтобы показать, что кому-то из героев плохо из-за других героев, но не будешь же на каждого ронять один и тот же кирпич. Выглядит, конечно, даже смешно, разбирается он в этом примерно как в физиологии драконов.
Но в "Разделе имущества" мировосприятие "особого" ребенка показано довольно достоверно. Как бывший "особый" ребенок говорю.
сумасшествие матери Оли в Безумной Евдокии в ту же копилку
И "сумасшествие" Иманта в "Саге о Певзнерах" очень неправдоподобно описано (гораздо больше похоже на микроинсульт, отключивший участок мозга). Не говоря уж о том, что посттравматический психоз излечивается, а эндогенный не вызывается внешними причинами.
вообще познания Алексина в медицине это пиздец
В "Третий в пятом ряду" у него имеется некая редкая операция при отеке Квинке, я себе всю голову сломал, что это может быть Нельзя было что-нибудь другое было придумать?
Там заодно тоже есть охуительный педагог, чуть не угробивший ребёнка. Но эта хоть милее Евдокии, и за свою ошибку раскаивается.
Анон пишет:Типичная морализаторская писанина
Наш современник предпочитает не терзать себя муками совести. Удобненько.
Претензии к Алексину не за то, что он морализирует вообще, а за то, что мораль у него очень кривая. Он крайне нетерпим к естественным и простительным человеческим слабостям, но легко "на автомате" пропускает реальное людоедство. Его герои грузят себя виной за то, на что не могли влиять, или за то, что не входило в их зону ответственности, но считают себя правыми, когда пренебрегают своими прямыми обязанностями, включая прописанные в законодательстве. Двойные стандарты, опять же: что в одном произведении злое зло, то в другом благое дело.
Кстати, в мозгоправке принесли ссылку на статьи про форумы родителей, с которыми их дети прервали контакт, там риторика очень похожа на риторику неэгоистов из этого треда. Я думаю, Алексин у этих родителей пользовался бы популярностью.
Представил, как анон-1966 сидит в засаде в этой теме и караулит бездуховную молодежь, чтобы ткнуть моралью под ребро. И у анонов за мониторами тут же начинаются корчи.
Анон, что ты наделал. Как перестать ржать?)
Представил, как анон-1966 сидит в засаде в этой теме и караулит бездуховную молодежь, чтобы ткнуть моралью под ребро.
Ну справедливости ради, высеры про типичную морализаторскую писанину тут тоже редки, так что дивно ли, что они вызывают такую реакцию
анон-небабка, если что
высеры
Это не высеры, а факт. Душнину пейсал Алексин.
Анон пишет:Типичная морализаторская писанина
Наш современник предпочитает не терзать себя муками совести. Удобненько.
Муки совести уместны, если ты осознанно совершил неверный поступок и теперь раскаиваешься, поэтому будешь уже другим.
В иных случаях — нахуй надо. Особенно если эти «муки совести» навязаны сверху.
Это не высеры, а факт.
Не факт, а оценочное суждение.
С которым этот анон, совершенно при этом не придерживающийся алексинской оптики, не согласен.
у анонов за мониторами тут же начинаются корчи.
Хочу стрим - как ты корчишься.
Не факт, а оценочное суждение.
Анон уже назвал это высером, а теперь это оценочное суждение? Или ты подразумеваешь, что любое оценочное суждение, с которым ты* не согласен - высер?
Хочу стрим - как ты корчишься.
Так ты ж меня еще не тыкнул
Ну или надо искать подростка, чтоб помог.
Анон уже назвал это высером, а теперь это оценочное суждение? Или ты подразумеваешь, что любое оценочное суждение, с которым ты* не согласен - высер
Анон назвал твое оценочное суждение высером, и это его оценка твоего суждения. Я не согласен с его оценкой, но твое оценочное суждение не становится от этого фактом.
Анон назвал твое оценочное суждение высером
Не мое.
не становится от этого фактом
Хочешь сказать, в его писанине нет морализаторства? Совсем?
Хочешь сказать, в его писанине нет морализаторства? Совсем?
Начнем с того, что "писанина" - это слово с негативной коннотацией, оно уже привносит субъективизм. Я не могу назвать талантливые в большинстве своем произведения, написанные живым языком (мои оценочные суждения), писаниной. Потом надо определиться, что такое морализаторство, в это слово разное можно вложить.
Факт, на мой взгляд, можно описать так: в своих произведениях Алексин все время сталкивает героев с морально-нравственными дилеммами, мне это не нравится и кажется скучным.
Отредактировано (2023-12-30 18:07:08)
в своих произведениях Алексин все время сталкивает героев с морально-нравственными дилеммами, мне это не нравится и кажется скучным.
не согласен
Оля в Безумной Евдокии не сталкивается ни с какой моральной дилеммой, не выбирает, не рефлексирует, но фактически наказана так, будто выбрала кого-то зарезать
Факт, на мой взгляд, можно описать так: в своих произведениях Алексин все время сталкивает героев с морально-нравственными дилеммами
Но он не сталкивает, у него герои скорее живут себе обычной жизнью, не святые, а потом приходит кто-то, кто начинает рассказывать, что герои-то, оказывается, такие сякие, если не поступают как этому кому-то нравится, и герою в итоге прилетает, по сути, ни за что. А если герой ведет себя в соответствии с тем, что глас морали считает правильным, то он молодец и все правильно делает.
не согласен
Оля в Безумной Евдокии не сталкивается ни с какой моральной дилеммой, не выбирает, не рефлексирует, но фактически наказана так, будто выбрала кого-то зарезать
не хотелось бы заходить на новый виток срача, но у Оли там постоянно выбор творчество или коллектив/другой человек, она его все время делает в пользу своего творчества. И в финальной ситуации у нее так же был выбор идти одной или рассказать одноклассникам.
Я не считаю, что у Оли главная ответственность и что она наказана справедливо, не спорю, насколько права она и насколько автор и другие персонажи рассказа правы оценке ее действий. Но нельзя сказать, что она не выбирает.
но фактически наказана так, будто выбрала кого-то зарезать
Что за хуита.
Это ты рассуждаешь понятиями морализатора. Если чел кого-то зарезал, его надо было бы наказать так, ояебу.
А в жизни бывает так, что чел зарезал, а не наказан, или не зарезал, а наказан, так что твои слова как раз обратное доказывают - морализаторства у Алексина нет.
но у Оли там постоянно выбор творчество или коллектив/другой человек
так этот выбор не является моральным
но у Оли там постоянно выбор творчество или коллектив/другой человек
Это не моральная дилемма, Оля своим выбором никакого вреда никому не причиняет.
Другой человек - это про забытую Люсю? Так опять же не выбор, она не специально ее прокатила, а забыла.
Но нельзя сказать, что она не выбирает.
Это не выбор между правильным и неправильным, а автор делает вид, что да.