Вы не вошли.
Но как-то здесь чел на тупицу не в теме совсем не тянет
Ася Михеева в комментах под своим постом в АТ предположила наркотики, по предыдущему роману, говорит, видно
Можно ссылку?
по тупости своей не допускать, что в этом есть чтото неправильное. ну все же так делают
Скорее это? Плюс он же десятилетиями это делал, возможно, дяденька так и не понимает, что с нынешними технологиями его поймать очень легко. Про его цитату, которую он Меню приписал, как-то совсем кринжево. Плюс с учётом того, что он МФТИ закончил, может с тех времен отношение к условным гуманитариям без технического образования как к быдлу, у которого можно воровать и которое можно наебывать.
Отредактировано (2025-01-18 15:40:16)
Ася Михеева в комментах под своим постом в АТ предположила наркотики, по предыдущему роману, говорит, видно
Не верю, что по тексту может быть очевидно употребление автором наркотиков (если только там не финальная стадия безумия, но это и без наркоты очевидно)
он же десятилетиями это делал, возможно
Вот это интересно в контексте быковского "не проверяйте его предыдущие труды!"
Надо проверить.
Анон пишет:Ася Михеева в комментах под своим постом в АТ предположила наркотики, по предыдущему роману, говорит, видно
Можно ссылку?
https://author.today/post/595220#comments - на второй странице комментов. (на всякий случай: это не деанон, она не скрывает, что она Джиджи Рац... В общем, этот страшный неандертальский псевдоним).
Плюс с учётом того, что он МФТИ закончил, может с тех времен отношение к условным гуманитариям без технического образования как к быдлу, у которого можно воровать и которое можно наебывать.
Но Мурзин тоже физик, причем маститый ученый!..
Плюс с учётом того, что он МФТИ закончил
и в одной из книг Шрёдингера с Хайзенбергом перепутал
Daiva Kučinskaitė:
Иличевский плагиатил, начиная со своего первого романа “Матисс” – там он украл сцену секса из рассказа французского писателя Сержа Брюссоло, а заодно спер по мелочи кое-какие детали у Толстого.
Читать не как "цитата Мéня", а как "цитата меня́"
Вот и я то же самое подумал
Daiva Kučinskaitė:
А вот и "пажаласта не проверяйте его предыдущие работы! А то премии отберут!"
Но Мурзин тоже физик, причем маститый ученый!..
Так он уже мертвый, грех оммаж уважаемому человеку не сделать в своей пописе
Отредактировано (2025-01-19 17:15:31)
А помните, Шишкин тоже у кого-то слямзил?
и в одной из книг Шрёдингера с Хайзенбергом перепутал
Очень типичное для чувака, у которого эго с эмпайр стейт билдинг и он верит, что он один шарит, а все лохи
А помните, Шишкин тоже у кого-то слямзил?
Кто это? Я только художника знаю
Кто это?
Михаил Шишкин, Письмовник который
Например, девушка там неким странным образом была связана с городом (чуть ли не сама его воплощала), и когда герой случайно задел ее сигаретой, в месте, соответствующем точке ожога на теле-карте, в ту же ночь сгорел дом.
Хм, похожее у Дяченко есть в "Стократе".
Хм, похожее у Дяченко есть в "Стократе".
Надо продолжать раскопки
Но вообще сама эта идея может прийти в голову нескольким людям независимо друг от друга, это все-таки не то, что копипаст текста абзацами.
А помните, Шишкин тоже у кого-то слямзил?
У Пановой, но, может, и еще у кого-то.
Быков о скандале с Иличевским высказался
Быков: "Я знаю Иличевского многие годы. Он не совершал литературных краж. Он писал сам".
Ага, те самые долгие годы, на протяжении которых он в разных романах крал понемножку.
Не, я бы тоже не опознал газетные репортажи, малоизвестные записки покойного физика и переводной рассказ, напечатанный в не самом популярном журнале тридцать лет назад, но культуртрегер Быков мог бы узнать хотя бы Толстого и Платонова.
но культуртрегер Быков мог бы узнать хотя бы Толстого и Платонова.
Вообще кража у Платонова (если мы о последнем случае), кмк, дискуссионна - это как раз может быть тот случай, где автор ведет диалог с чужим очень известным текстом, чтобы что-то до читателя донести, меняя его так, чтобы у читателя сложилась эта картинка диалога. Для этого "первый" текст должен быть очень узнаваем, так, чтобы разница считывалась. Типа там написать "вознесся выше он главою непокорной, точнее, нырнул в марианскую впадину". Но я вот смотрю на итоговый результат в случае с Платоновым, и сову тут можно тянуть на глобус во все стороны, допустим, автор подчеркивает, что его гг бессмысленный хуй, который прожил жизнь не приходя в сознание, как тупой солдат-фашист, и единственный проблеск видит в сыне (который тут... сравнивается с гитлером... ну допустим, как с неким идолом), и вот ради него и живет и умирает - вот я натянула, сова трещит, но на макете земного шара худо-бедно. Только у нас в роли автора воришка, который уже два раза в этом же тексте не оправдал модели этих игр в принципе, совсем, поэтому стоило ли мучить птицу, уже вопрос.
и единственный проблеск видит в сыне (который тут... сравнивается с гитлером.
Бессмысленно вообще
стоило ли мучить птицу, уже вопрос
Не стоило, совушку жалко
не все авторы могут в литературные игры, некоторые только жрут и частично переваренную отрыжку выдают