Холиварофорум

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Я не анон с разборами, но могу попробовать рассмотреть развернуто. Но не уверен, что получится.

Анон, пробуй! Тут никто не профи. Интересны разные взгляды и подходы.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Я весь цикл воспринимаю целиком, как паззл, который только начал собираться. И пока он не собран до конца, для себя не делаю выводов, чем являются особенности сюжета и композиции - багом или фичей.

Если авторы позиционируют свой проект таким образом, то на входе следует вешать объявление: комментарии и анализ просьба отложить на 5 лет, пока не допишем. Но этот анон о таком позиционированнии не слыхал и рискнет предположить, что его нет.

А среднестатистический читатель часть цикла, на которой стоит пометка "закончено", воспринимает как законченное произведение.  Отдельный фильм, завершенный сериал, законченная книга. В рамках законченной единицы не должно быть элементов, которые к самой единице не пришей кобыле хвост и "сработают когда-то там потом, в рамках метавселенной". Любой элемент художественного произведения должен или работать в рамках произведения, или одновременно в рамках произведения и в рамках метавселенной.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Аноны, пока тут обсуждают королей и капусту сапоги и Сильмариллы, внесите еще что-нибудь на зачесть.
Потому что разбирать эту самую "кольцевую композицию" и в чем ее провал в таком исполнении, желания нет, а запал на разборы еще остался.

Как насчет Добрым словом и пистолетом? Вносили, но обсуждение не пошло, а сделано интересно и спорно.

Заглянул. Нуар с Белегом? Выглядит неплохо, но это крупный текст, так что быстрого разбора не выйдет.

Про разбор хорошего - ок, повспоминаю, что недавно читал удачного.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Марвел в 1-3 фазу такое удачно провернули. Но там почти каждый фильм, кроме капустников, можно смотреть отдельно и воспринимать как законченную вещь. А сейчас, когда у них фаза, для которой надо смотреть все сериалы, другие фильмы, вбоквелы и прочее, зрители офигеть как недовольны. Я не к тому, что фикрайтеры должны. Я к тому, какая стратегия работает на аудиторию, а какая нет. А так то авторы вольны во всем.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Про разбор хорошего - ок, повспоминаю, что недавно читал удачного.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

а с аноновым разбором по композиции я совершенно не согласен.

Но опровергать не будешь?

Я уже опроверг выше. Но моего коммента будто не увидели вовсе. Ну и ладно.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Я уже опроверг выше

Ты сказал, что так видишь. А кто-то видит иначе и даже привел аргументы. Ты нет.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

В рамках законченной единицы не должно быть элементов, которые к самой единице не пришей кобыле хвост

 
Анон, мы говорим о фичках! Здесь в любой законченной единице есть элементы, которые либо начинаются ранее, либо закончатся позже событий текста, они все - не пришел кобыле хвост.
Но у тебя, как я заметил за несколько страниц, настолько менторский тон и настолько глубокая уверенность в своей правоте,что с тобой это все обсуждать бесполезно.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

привел аргументы. Ты нет.

Я привел аргументы, ровно настолько же валидные, как и у моего оппонента. Полу-простынка текста на две страницы назад.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

В рамках законченной единицы не должно быть элементов, которые к самой единице не пришей кобыле хвост

 
Анон, мы говорим о фичках! Здесь в любой законченной единице есть элементы, которые либо начинаются ранее, либо закончатся позже событий текста, они все - не пришел кобыле хвост.
Но у тебя, как я заметил за несколько страниц, настолько менторский тон и настолько глубокая уверенность в своей правоте,что с тобой это все обсуждать бесполезно.

Не обсуждай, раз бесполезно. Звучит так, как будто я от этого что-то потеряю.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

уже опроверг выше. Но моего коммента будто не увидели вовсе. Ну и ладно.

Анон, ты просто написал, что видишь композицию иначе. Расскажи, может, мы найдем эту точку и согласимся с тобой. Я понимаю, что в тексте выстроены фрагменты от лица разных Томпсонов и жанр меняется в зависимости от фокального героя. Но я не вижу, чтобы это где-то закруглилось, объединилось.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

В рамках законченной единицы не должно быть элементов, которые к самой единице не пришей кобыле хвост

Да-да, конечно, в цикле в текстах не должно быть элементов общего цикла в разных текстах, потому что анон так сказал. И во всех циклах все книги должны читаться в любом порядке, видимо, потому что анон так сказал. И все рассказы в циклах должны читаться совершенно самостоятельно и независимо друг от друга. И книги Буджолд, Джордана, Сандерсона, должны быть независимы друг от друга. Это я логически продолжаю мысль анона. С чего бы это рассказы, относящиеся к общему циклу, должны быть полностью самостоятельны и не содержать никаких цикловых элементов? Это цикл, произведения взаимосвязаны, взаимозависимы. Либо читателю интересно собирать в голове общую картину цикла, либо нет. Тут ничего не поделаешь.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

В рамках законченной единицы не должно быть элементов, которые к самой единице не пришей кобыле хвост

Да-да, конечно, в цикле в текстах не должно быть элементов общего цикла в разных текстах, потому что анон так сказал. И во всех циклах все книги должны читаться в любом порядке, видимо, потому что анон так сказал. И все рассказы в циклах должны читаться совершенно самостоятельно и независимо друг от друга. И книги Буджолд, Джордана, Сандерсона, должны быть независимы друг от друга. Это я логически продолжаю мысль анона. С чего бы это рассказы, относящиеся к общему циклу, должны быть полностью самостоятельны и не содержать никаких цикловых элементов? Это цикл, произведения взаимосвязаны, взаимозависимы. Либо читателю интересно собирать в голове общую картину цикла, либо нет. Тут ничего не поделаешь.

В отдельных произведениях качественных циклов нет деталей, которые в рамках этого отдельного произведения не нужны. Сходи и посмотри на колечко, которое запрыгнуло к Бильбо в карман. В "Хоббите" оно выглядит как сказочный артефакт, оно нужно сюжету, чтобы Бильдо смог справиться с трудностями и помочь друзьям-гномам. Т.е. этот элемент работает на уровне отдельного ограниченного сюжета. Во "Властелине Колец" оказывается, что это не забавная игрушка, а Сауроново Кольцо Всевластия, и элемент начинает работать на другом, более сложном и глубоком уровне. В "Сильмариллионе" мы узнаем историю создания колец, и этот элемент получает еще одно, отдельное от двух других, измерение. Если мы объединим все три истории - мы получим метавселенную с максимально сложным смысловым элементом. Если мы прочтем отдельно Хоббита, отдельно ВК, отдельно Сильм, мы не получим полного знания - но и вопросов, нафига автор впиндюрил в своей текст какое-то кольцо, у нас не возникнет.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Мне кажется, я понял в чем причина зарубы анонов. Одни читают Томпсонов как фик по Сильму, другие - как фик по М. Кимури и Вичехо (надеюсь, правильно, если нет, извините). В фиках всем нормальны отсылки на события канона, все принимают эти правила игры. Так что правы обе стороны. Разница в том, как читатели воспринимают текст: как фанфик или фанфик на фанфик.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Мне кажется, я понял в чем причина зарубы анонов. Одни читают Томпсонов как фик по Сильму, другие - как фик по М. Кимури и Вичехо (надеюсь, правильно, если нет, извините). В фиках всем нормальны отсылки на события канона, все принимают эти правила игры. Так что правы обе стороны. Разница в том, как читатели воспринимают текст: как фанфик или фанфик на фанфик.

Нет, дело не в этом. То, что это фанфик на фанфик, в целом очевидно и не оспаривается. Меня не восторгает, скажем так, я считаю, что можно было чуть внятнее прописать эти самые отсылки, а не "чего-то там такое произошло", но претензия не в том, что кто-то не понял отсылку, а в том, что целая сцена выглядит чужеродно.
Примерно как написать юмористический фанфик про русингонское снятие со скалы и закончить его описанием того, как в далеком Амане Финарфин сидел на скамейке в саду, смотрел на розы и плакал.

Отредактировано (2024-01-31 19:38:25)

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Венчехо

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

юмористический фанфик про русингонское снятие со скалы и закончить его описанием того, как в далеком Амане Финарфин сидел на скамейке в саду, смотрел на розы и плакал.

Это можно сделать очень хорошо. Ты не прав, анон.
Просто это ты перекличек можешь не увидеть.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Это можно сделать очень хорошо

Это будет претенциозная хуйня на уровне "мой первый фанфик с символизмом". Это будет кринж, а не Глубокомысленное Высказывание. Просто когда захочется сделать что-то такое, сначала остановись, подумой! На дворе 20-е годы 21 в.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Наконец-то полиция символизма, а не один только моральнадзор в этом треде!

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

юмористический фанфик про русингонское снятие со скалы и закончить его описанием того, как в далеком Амане Финарфин сидел на скамейке в саду, смотрел на розы и плакал.

Это можно сделать очень хорошо. Ты не прав, анон.
Просто это ты перекличек можешь не увидеть.

Анон, скажи честно - это ты из спортивного интереса взялся доказывать, что "трава не зеленая, а земля не круглая", или правда не понял?
Про конкретно последнюю сцену Томпсонов - тут приличное количество анонов, которые пришли и сказали: "да, это не вяжется с основным повествованием". Но все равно после каждого высказанного мнения приходит кто-то из защитников и говорит: "нет, вы просто глупые и читать не умеете".

...Но вообще в том, что я не увидел перекличек и символизма в мной же выдуманном абстрактном примере фичка, меня еще не упрекали. Сильный ход. Мощный довод в дискуссии.

Отредактировано (2024-01-31 20:31:06)

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Наконец-то полиция символизма, а не один только моральнадзор в этом треде!

Кому-то и Снайдер гениальный символист и визонер.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Наконец-то полиция символизма, а не один только моральнадзор в этом треде!

Да, это что-то новенькое   

приличное количество анонов, которые пришли и сказали: "да, это не вяжется с основным повествованием"

А тебе не приходит на ум, что просто есть приличное количество анонов, которым понравилось, и которые вполне увидели и смысл, и цель разговора, и общую композицию? Я здесь, честное слово, не один такой ))

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Я здесь, честное слово, не один такой ))

++

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

общую композицию?

Но так и не рассказали как она построена.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Наконец-то полиция символизма, а не один только моральнадзор в этом треде!

Да, это что-то новенькое   

приличное количество анонов, которые пришли и сказали: "да, это не вяжется с основным повествованием"

А тебе не приходит на ум, что просто есть приличное количество анонов, которым понравилось, и которые вполне увидели и смысл, и цель разговора, и общую композицию? Я здесь, честное слово, не один такой ))

Предлагаешь мне использовать ту же риторику, что и у защитников, и тоже тебе написать, что ты глупый и вычитываешь синие занавески? Или что? Ну ок, давай, приводи свои аргументы, вноси цитаты, уточняй, где, что и с чем перекликнулось. А то пока что дискуссия носит какой-то странный характер: одни аноны ходят и носят простыни с примерами, уточнениями и пояснениями, а другие им говорят: "вы ничего не поняли, там композиция из трех кругов, доказано тем, я ее вижу, а вы ее не видите, мне с вами разговаривать неинтересно, вы придираетесь, примеров и пояснений не принесу".

Отредактировано (2024-01-31 20:51:43)