Вы не вошли.
Не хочу инициировать пд-срач, но, судя по переговорам ПД с Тинголом, Диором и с Эльвинг о возвращении камня, они готовы были не начинать очередной раунд убийства родичей, если камень им отдадут.
(Нет, убийства родичей это не оправдывает)
Отредактировано (2025-02-14 22:07:42)
Просто я к тому, что в рамках фанфика (сразу оговорюсь - сам фанфик я ещё не читал, сужу по спору анонов) вполне можно два камня отдать феанорингам сразу, а третий отдать Тинголу с просьбой передать феанорингам.
Отредактировано (2025-02-14 22:08:41)
Что до буквы Клятвы, то формулировка Клятвы менялась от черновика к черновику, лучше смотреть на практику.
Обсуждали, я прекрасно помню. И там было "говорили, верили". То есть, нет, подтверждённого влияния камня на процветание не было.
Лютый оффтоп, но пусть будет.
Аноны с оффотопом: а какое практическое применение этой информации применительно к мотивации персонажей, например? Как бы вы это использовали в фиках?
Аноны с оффотопом: а какое практическое применение этой информации применительно к мотивации персонажей, например? Как бы вы это использовали в фиках?
Да как угодно. Если брать вариант "действительно камень работает", то тогда становится более оправданным поведение гаваньцев, да и вообще стремление владельцев камня сохранить его за собой - а не чисто вариант "затуманило мозги". Камень тогда становится этаким волшебным артефактом, который _нужен_. Это совершенно иная мотивация его не отдавать и возвращать.
Вариант "они думали, им казалось, что камень помогает" - это уже совсем иная мотивация, которая больше говорит о проблемах и духовном облике тех, кто предпочитает себя успокаивать таким объяснением. Зато трагичности в разы больше - борьба идёт на за лут (так, кажется, называются ценные вещи в играх?), а больше в умах и характерах.
Если брать вариант "действительно камень работает", то тогда становится более оправданным поведение гаваньцев
А как тогда определить, кому камень нужнее? Или, получается, каждый в своём праве?
получается, каждый в своём праве?
Конечно. Это, блин, и есть конфликт в литературном смысле, который так часто сливают в фиках, потому что ну как же показать, что есть и вторая правда, не только у твоего любимки
Отредактировано (2025-02-15 12:44:23)
как же показать, что есть и вторая правда, не только у твоего любимки
Я думаю, потому что в каноне второй правды в этом вопросе нет, и даже т.н. ПД-лаверы этой правды за ними не признают.
Вообще-то с Лютиэн разве не так было? Их с Береном никто не трогал, хотя те жили чуть ли не на землях ПД (случайное ли совпадение?)
А с каких пор Оссирианд - это земли ПД, стесняюсь спросить?
А как тогда определить, кому камень нужнее? Или, получается, каждый в своём праве?
А права собственности в Арде не существует? Кому нужнее, тот и берёт?
А с каких пор Оссирианд - это земли ПД, стесняюсь спросить?
Поэтому и сказано "чуть ли не на", а не просто "на". Гораздо ближе к Амон Эреб, чем к отчему Дориату. С чего бы это?
в каноне второй правды в этом вопросе нет, и даже т.н. ПД-лаверы этой правды за ними не признают.
Если ты имеешь в виду правду феанорингов, то ты не прав, я ПД-лавер, и я признаю за ними право на Сильмарилл. Я не признаю их право на способы отстаивания этого своего права, но это уже второй момент. А в каноне, кстати, о потери права говорится только после уже всех преступлений.
Аноны, мы сейчас опять упадем в пд-срач. Ну давайте же по текстам. Вопрос, как использовать идею в тексте и на что она может повлиять при строительстве сюжета и образов персонажей - это обсуждение для этого треда. А очередной виток, имели право ПД или Тингол, Диор и далее на Сильмарилл - это уже не для этого треда. Нахуй его засорять.
Аноны с оффотопом: а какое практическое применение этой информации применительно к мотивации персонажей, например? Как бы вы это использовали в фиках?
ну, что если я буду описывать Гавани, например, то это будет описание каких-то реальных изменений в окружающей среде, не объяснимых просто вариантом "мы тут далеко от Моргота сидим", а не только "он думал, что возможно, им тут хорошо из-за Сильмарила".
Нехарактерный урожай, смертельно раненый, которого донесли сюда и он выжил, что -нибудь вроде этого.
И персонажи что-то решают, исходя из этого.
смертельно раненый, которого донесли сюда и он выжил
И зачем бы ПД это понадобилось, да так, чтобы попытаться отбить любой ценой?
Анон пишет:Если брать вариант "действительно камень работает", то тогда становится более оправданным поведение гаваньцев
А как тогда определить, кому камень нужнее? Или, получается, каждый в своём праве?
Еще пара оффтопов, благо в Толкин-треде как раз про законы поговорили - и не то чтобы у нас много о них информации....
Но в общем, подозреваю, развесистых имущественных законов у эльфов и правда нет. (Не видим следов.)
Анон пишет:А с каких пор Оссирианд - это земли ПД, стесняюсь спросить?
Поэтому и сказано "чуть ли не на", а не просто "на". Гораздо ближе к Амон Эреб, чем к отчему Дориату. С чего бы это?
Глядя на карту - да не особо.... Плюс за серьезной рекой. (И не одной даже). А то что где-то в Оссирианде ПД после Нирнажт "скитается как листья под ветром" - не делает их владельцами этой земли - да и об особой боеспособности на тот момент как-то не говорит....
И вот говоря о текстах, в смысле о фанфиках, а не о каноне, - мне, пожалуй, не попадалось пока (что не значит, что этого нет) - какое-нибудь интересное обоснование, ЗАЧЕМ именно им Сильмарил кроме "Камень наш, мы должны его вернуть". А было бы интересно прочесть такой вариант.
А мне как раз кажется, что практическое обоснование нужности Камня снижает уровень трагедии. Переводит его на более низкий, обыденный. Речь идёт уже не сетях Рока,в котором феаноринги запутались, дав Клятву, а конкретных плюшках, которые даёт камень.
И вот говоря о текстах, в смысле о фанфиках, а не о каноне, - мне, пожалуй, не попадалось пока (что не значит, что этого нет) - какое-нибудь интересное обоснование, ЗАЧЕМ именно им Сильмарил кроме "Камень наш, мы должны его вернуть".
Так и у второй стороны нет обоснуя, кроме как "Камень наш, ни за что не отдадим". Это копипаста канонных шаблонов, которые хороши для канона, но в фиках нуждаются в капитальном сломе и пересборке.
но в фиках нуждаются в капитальном сломе и пересборке.
Зачем??? Это один из вполне рабочих вариантов. Зачем подводить "типа-реальное" объяснение?
Речь идёт уже не сетях Рока,в котором феаноринги запутались, дав Клятву, а конкретных плюшках, которые даёт камень.
Ага, например, делает их живыми и понятными персонажами, которые просто хотят спасти своих раненых?
Анон пишет:Речь идёт уже не сетях Рока,в котором феаноринги запутались, дав Клятву, а конкретных плюшках, которые даёт камень.
Ага, например, делает их живыми и понятными персонажами, которые просто хотят спасти своих раненых?
Анон, если для тебя эльфы, которыми движет данное обещание, Клятва, отчаяние и прочее по списку, являются по умолчанию неживыми и непонятными и тебе нужна "реальная польза, которую можно пощупать"...Прости, но это говорит только о твоём уровне понимания.