Вы не вошли.
Давайте сворачивать абстрактный клатвосрач!
Я очень жду, анон, когда ты принесешь свой обзор обсуждаемого фичка я свой принес, могу и посраться за клятву.
Давайте сворачивать абстрактный клатвосрач!
Чего это абстрактный? Это дискуссия в контексте авторского допущения в обсуждаемом тексте.
Распоряжаться они могут в любой момент, это же их имущество. Физически отдать не могут, а сказать "дарю", например, без проблем.
Нет. Нельзя подарить то, что тебе не хотят возвращать. И вот тут клятва как раз действует в полной мере.
авторского допущения
И вот оно не выдерживает никакой критики со стороны логики, что тоже грустно для текста (.
Анон пишет:Распоряжаться они могут в любой момент, это же их имущество. Физически отдать не могут, а сказать "дарю", например, без проблем.
Нет. Нельзя подарить то, что тебе не хотят возвращать. И вот тут клятва как раз действует в полной мере.
Прости, анон, но тогда логичнее ваще не просить вернуть. Ну вот лежит себе Сильмарилл в сокровищнице Тингола - и лежит тихо. Если у тебя всего два варианта: 1) не спрашивать и не убивать, 2) спросить и тогда придется убивать. Гораздо логичнее и гуманнее просто не спрашивать. Раз уж и клятва не чувствуется, да и практического применения Сильмариллы нет.
Почему? Распоряжаться они могут в любой момент, это же их имущество.
Но Клятва подразумевает возвращение, хоть в ней это не проговаривается прямыми словами.
Нельзя подарить то, что тебе не хотят возвращать
Достаточно взять на вооружение методы Чингисхана, который завещал старшему еще не завоеванные земли...
Гораздо логичнее и гуманнее просто не спрашивать.
Ты ведь это вообще не представляешь в обратную сторону, да? Только ПД всем всё должен.
Только ПД всем всё должен.
Только ПД принес такую дебильную клятву.
Только ПД принес такую дебильную клятву.
А это здесь при чём? Убивали и те, и другие. За один и тот же предмет. Только одну сторону обязывала клятва.
Анон пишет:Гораздо логичнее и гуманнее просто не спрашивать.
Ты ведь это вообще не представляешь в обратную сторону, да? Только ПД всем всё должен.
Анон, я вижу разницу между двумя вещами
1) мы нападаем и убиваем потому, что нас мучает Клятва, мы помним слово, данное отцу, мы не может отказаться от обещания данного именем Эру, мы не хотим в Пустоту, у нас нет другого выхода и, в конце концов, это наш камень.
и
2) камень нам особо не нужен, но он наш, поэтому мы нападаем и убиваем.
Обрати внимание, пожалуйста, что лично я полностью считаю, что камень - собственность феаноринга.
Просто не всякая собственность - даже на очень красивую хуйню - стоит чужих жизней и пропущенных городов.
Убивали и те, и другие. За один и тот же предмет. Только одну сторону обязывала клятва.
А вот здесь соглашусь, кстати.
Отредактировано (2025-02-14 21:10:50)
И я снова призываю обсудить текст
камень нам особо не нужен
А это кто тебе сказал?
Просто не всякая собственность - даже на очень красивую хуйню - стоит чужих жизней
А теперь обрати этот же пафос в отношении противной стороны. Оно будет точно так же по адресу.
А вот здесь соглашусь, кстати.
Ага, и тогда клятва - весомее выгоды и жадности (нам от камня польза, отдавать не хотим)
Сильмарилл ты собираешься отправлять на блюде Тинголу
Емнип, там была совсем другая формулировка.
пафос в отношении противной стороны. Оно будет точно так же по адресу.
Анон, ты не по адресу. Я искренне считаю, что Тингола, что Диора, что сириомбарцев неправыми, лучше бы они отдали камень.
нам от камня польза, отдавать не хотим)
Да какая там польза от камня? Только слухи в Гаванях, что с камнем, вроде бы, лучше.
Только слухи в Гаванях, что с камнем, вроде бы, лучше.
Не слухи. Уже обсуждали этот вопрос в главном треде. Велика вероятность, что польза реальная была. Что народу феанорингов тоже не помешала бы. Но если даже и нет, гаваньцы отдавать не хотели именно из этих соображений - чисто корыстных.
Анон пишет:Только слухи в Гаванях, что с камнем, вроде бы, лучше.
Не слухи. Уже обсуждали этот вопрос в главном треде. Велика вероятность, что польза реальная была. Что народу феанорингов тоже не помешала бы. Но если даже и нет, гаваньцы отдавать не хотели именно из этих соображений - чисто корыстных.
Обсуждали, я прекрасно помню. И там было "говорили, верили". То есть, нет, подтверждённого влияния камня на процветание не было.
Отредактировано (2025-02-14 21:23:03)
Анон, "принести на блюде" - это должно известный оборот речи
Ты троллишь что ли? Келегорм решил использовать обстоятельства, чтобы камень вернулся к ПД, через исполнение клятвы Берена, да. Но при чём тут на блюде Тинголу? Спор всё равно бессмысленный, потому что автор самое интересное не решил - КАК именно это всё провернуть. Но теоретически лично Тинголу камень никто добывать не собирается.
То есть, нет, подтверждённого влияния камня на процветание не было.
Это сейчас неважно для мотива. Важно, что гаваньцы в это верили.
Я намерен отдать ей камни, посадить верхом на Хуана и отправить в сопровождении Берена в Дориат, и они вполне вероятно туда доберутся, если на Берене и правда перст судьбы. Два камня она до времени оставит при себе, чтобы передать Майтимо, а третий Берен принесет в качестве выкупа за свою невесту. Хватит ли у Элу Тингола смирения признаться, что Сильмарилл ему незачем и это была фигура речи, а не посягательство в том смысле, в каком это слово трактует наша клятва, вернуть камень и тем предотвратить войну — этого я тебе предсказать не могу, пусть с ним на эту тему Майтимо объясняется.
Я, своими руками, передаю через Берена камень Тинголу. Что может пойти не так?
Клятву все помнят? А, ну да, она ж необязательная и вообще несерьёзно.
Давайте честно, если б все проблемы этого фика крылись в этом моменте, это был бы хороший текст. Но нет.
Я, своими руками, передаю через Берена камень Тинголу. Что может пойти не так?
При таком раскладе вообще всё шикарно. Два камня сразу вернуться в семью, третий - под вопросом, но теоретически тоже. Всё лучше, чем ноль камней. Клятва не может быть против) Немаловажный момент, что своими руками.
если б все проблемы этого фика крылись в этом моменте, это был бы хороший текст
Вот да. Этот странный план - вообще меньшая из проблем текста, если проблема вообще.
Отредактировано (2025-02-14 21:44:58)
Если это была игра - мне кажется ее надо было переработать для художественного текста.
История снаружи складывается вообще не так, как ролевка изнутри, особенно в момент игры.