Вы не вошли.
Берен, скажем, в сумме, сколько я помню, прожил лет 70. Из них Квест занял несколько месяцев, и даже партизанство в Дортонионе - всего несколько лет. При этом для меня, скажем, довольно логично, что для него это могут быть очень значимые и часто припоминаемые события даже в старости
Так если для Берена главное событие - как он за невесту выпуп добывал, то по аналогии получается, у Маэдроса - как его Фингон спасал, а вовсе не ваша клятва
Так если для Берена главное событие - как он за невесту выпуп добывал, то по аналогии получается, у Маэдроса - как его Фингон спасал, а вовсе не ваша клятва
Слушай, анон, мне нравится ход твоих мыслей
Слушай, анон, мне нравится ход твоих мыслей
Когда-то анону попалась книга "Катулл в классических и детских переводах". Там ученики какой-то гимназии переводили в т.ч. это двучстишие, и у одного получилось неточное, но по-моему, очень фендомское:
"Ненавижу! Люблю это делать, Зачем? - ты спросишь.
Не знаю, но делаю это с мученьем".
Устами младенца истина возглаголала
(Среди все переводов анон больше всего любит Пиотровского - наверное, потому, что прочел его первым)
Сатира - вид комического в искусстве, подразумевающий осуждение тех явлений действительности, которые воспринимаются автором как порочные. Вот, за что мы тут два дня срались. Это, блин, сатира. Как в журнале "Крокодил"
Отредактировано (2024-10-04 22:05:23)
Но я как-то полагал, что хейтфик - это результат хейта персонажей, а тут автор хейтит, если можно так выразиться, целый пласт фанломных текстов (не то чтобы я был с ним не согласен...) на примере одного конкретного (не то чтобы... [2])
Мне тоже в целом казалось. Но еще мне хотелось точного определеия. И вот нашла, например:
"Fan fiction written to mock or otherwise express dislike of a character, author, television show, etc. "
Т.е., возможно, может быть и что-то такое... наверное.
https://en.wiktionary.org/wiki/hatefic
Аноны, выражение несогласия с явлением называется не только хейтом, но и полемикой, спором, сатирой и пародией. Как минимум. А вы пытаетесь свести все к одному слову и явлению. У вас сова трещит уже.
я б еще сарказм, пожалуй, занесла:
Сарка́зм — один из видов сатирического изобличения, язвительная насмешка[1], высшая степень иронии, основанная не только на усиленном контрасте подразумеваемого и выражаемого, но и на немедленном намеренном обнажении подразумеваемого. Высказывания и художественные произведения, сделанные с сарказмом, утверждают одно, но дают ясно понять, что подразумевают противоположное — например, при помощи издевательской гиперболы или интонации.
Кстати, в процессе прогулке по определениям Википедии я, кажется, набрела на мысль в дискуссию "хейтфик или нет":
Зако́н По — интернет-поговорка, названная в честь её автора Натана По, которая отражает идею, что без чёткого указания о намерениях автора может быть очень трудно или вовсе невозможно отличить экстремизм от пародии на него
(В данном случае - не экстремизм;-)
Отредактировано (2024-10-05 01:38:35)
Реально старая традиция так вросла, что не выдерешь и все считают ее за собственное уникальное видение канона.
Я ж говорю, прошивка раннего фандома решает.
Вот кого что задевает, а меня (в целом много что, но еще) вот эти кивания на "ранний фендом". Мол, был он такой, все не так оценивал. И до сих пор влияет. (Хотя поколения сменились уже, кажется, не один раз.)
У меня огромное подозрение, что это все-таки "прошивка" первоисточника. Потому она и возобновляется. Не единственна возможная версия восприятия, но самая очевидная. И поскольку первоисточник все тот же, и даже расширяется все-таки любопытными, Но уже не столь критичными текстами (еще один ВК из-за угла не выйдет, и даже ещи один Сильм увы), и поэтому она будет воспроизводиться.
Мне все хочется создать фандомный "закон Феанора" - как закон Годвина, только фандомный.
Анон пишет:Их по авторской задумке положено порицать
Вот тут верно. Автор завещал их курощать. Даже поперёк всякой логики и здравого смысла. Речь о разном подходе к канону: верность духу и позиции автора несмотря ни на что или отделение истории от авторской оценки и работа с голым сюжетом, или вообще игра в деконструкцию.
Слушайте вот про декнструкцию я, скажем, не умею, но примерно понимаю, что это такое.
А вот как мы все-таки можем решить, что автор что-то "завещал" делать в восприятии своих героев, причем "поперек логики и здравого смысла", если мы э\тих героев знаем по его тексту? Автор написал нелогичный и нездравый текст? Чем он тогда привлекает и заставляет как-то взаимодействовать с героями, если рассказанная о них история именно такова? Или речь идет о том, что автор где-то вне текста их оценивает (письма Толкина, комменты фендомного автора на Фикбуке)?
Автор написал нелогичный и нездравый текст?
Мотивы недостоверно или плохо прописаны, но поступки оцениваются однозначно негативно, хотя для такой оценки не хватает оснований. Создаётся ощущение недосказанности, непрояснённости, несправедливости наконец. Очень интригует и хочется докопаться до мышей сути, как если бы она там была спрятана.
Отредактировано (2024-10-05 02:40:18)
Вот кого что задевает, а меня (в целом много что, но еще) вот эти кивания на "ранний фендом". Мол, был он такой, все не так оценивал. И до сих пор влияет. (Хотя поколения сменились уже, кажется, не один раз.)
Я был во многих фандомах, в некоторых от начала и до заболачивания. Я видел, как ранние заложенные фаноны, которые были железно не каноничные, потом повторялись "новыми поколениями". Да, некоторые вещи менялись, а некоторые нет. Народ хватал их в общении, срачах, артах, где угодно, даже если не читали старые фики. Так что нет, ранний фандом заложил некоторое дерьмо никак из канона не вытекающее. Или вытекающее из лопнувшей совы.
Отредактировано (2024-10-05 09:38:45)
ранний фандом заложил некоторое дерьмо никак из канона не вытекающее. Или вытекающее из лопнувшей совы
Именно. В нашем каноне полной картины нет по-любому. Фикрайтер всегда дорисовывает её чем-то своим по опорным точкам и образцу, как он это видит и как ему нашептали его тараканцы, и некоторые шаблоны для заполнения этих лакун стали настолько расхожими, что в массовом представлении неотличимы от канона
Есть мысли об отличии хейта от не-хейта (например, стеба) в фичках. Изложить?
Давай!
Есть у меня любимая пародия на пресловутый ПТСР, но там, в принципе, и общефэндомные всякие детали мелькают:
https://nhat-nam.ru/test/afiglion.html?
В этой пародии есть ирония над персонажами, но никто из них не обосран особо.
Пишущие аноны, делюсь опытом.
Если попросить нейросеть chatGPT составить имя на квенья или синдарине на основе открытых источников - словарей типа Eldamo - то он составит и объяснит, из чего составил. Можно придумать имя на русском и попросить перевести.
Если Джипити что-то не может, он это сообщит.
А вот просить об этом нейросеть Джемини от Гугла не надо вообще совсем. Она выкатит бочку объяснений, почему это сложно, и что такое квэнья или синдарин, а потом сгенерит русскоязычному пользователю имена на основе английских или валлийских, зараза такая, корней, но чтоб красиво звучало, и сделает вид что это эльфийское. И будет отмазываться, что очень сложно составить имя на эльфийских языках, и вот идите поищите по фанатский ресурсам.
И скотина, так и не скажет что не может или не будет, но не будет, хоть тресни. Чтобы нидайбох не сказать пользователю нет.
Джипити тоже пиздит, он берёт рандомные слова и рандомные же переводы.
Джипити тоже пиздит, он берёт рандомные слова и рандомные же переводы.
Вот да. Проще самому закатиться на Eldamo, открыть общий поиск и искать по значениям, имхо!
За ЧатЖПТ надо перепроверять, как за стажером. Если нет цели научить ИИ понимать в эльфах, то проще самому.