Холиварофорум

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Вы сейчас всеми силами стараетесь, чтобы тексты не обсуждали даже в литкружке. Нет, правильный тред с правильными читателями вас все равно не удовлетворит.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Я тот анон, который не видит смысла в еще одном треде, и мне интересно обсуждение текстам с позиции, что в нем нового, интересного и удачного или неудачного, а не то, как автор удовлетворил чужие хотелки.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Я тоже не вижу смысла в ещё одном треде.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

В конце текста прямое упоминание жертвоприношений по жребию. Магия крови и сила божества, только самого Ульмо или Моргота под его личиной.

Тогда получается, что носительница Сильмарилла и благого света служит Морготу, но не обжигается о камень?
Или это настолько хтоничный Ульмо, а он на правильной стороне и ему можно?
Короче, тут сильная нелогичность. Недодумано что-то.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Я тот анон, который не видит смысла в еще одном треде, и мне интересно обсуждение текстам с позиции, что в нем нового, интересного и удачного или неудачного, а не то, как автор удовлетворил чужие хотелки.

Анон, ну нет. Все равно не получается. Даже если взять Куруфина из УБ, разобрать его, то получится, что он просто плохо сделан как персонаж. Но даже если это реально разложить по полочкам, то все равно скажут, что не совпали фанонами, хейтер полощет текст и завидует автору. Было же уже не раз, как начинали обсуждать сугубо технические моменты у некоторых авторов, а все равно скатывались на срач и обвинения в поливании говном и полоскании.
Нет, ничего разбирать из текста я не буду, потому что это все равно выльется в срач, который уже реально добьет тред.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Я тот анон, который не видит смысла в еще одном треде, и мне интересно обсуждение текстам с позиции, что в нем нового, интересного и удачного или неудачного, а не то, как автор удовлетворил чужие хотелки.

У меня, анон, есть подозрение, что даже если я сейчас напишу целую диссертацию на тему "образ Куруфина в УББ" или "Почему поляризация персонажей неудачное решение в серьезной прозе (на примере инфернальной Эльвинг)", это будет сведено к "кококо, эти читатели просто придираются к авторским фанонам!"

Но ты лично можешь обсуждать тексты в любом ключе, какой тебе нравится. Тут запретов нет.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Я тот анон, который не видит смысла в еще одном треде, и мне интересно обсуждение текстам с позиции, что в нем нового, интересного и удачного или неудачного, а не то, как автор удовлетворил чужие хотелки.

(Возможно, непопулярное) мнение: обсуждать фэндомные тексты в отрыве от обсуждения фанонов/хедканонов сложно, и большей части читателей это просто неинтересно. Особенно когда любое не понравившееся мнение с лёгкой руки запишется в то самое "вы просто ждали, что автор удовлетворит ваши хотелки, а он не должен".

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Или это настолько хтоничный Ульмо, а он на правильной стороне и ему можно?

Хтонические божества не злые и не добрые, они хтонические, вся эта черно-белая риторика им чужда, они просто выше (учитывая их обычное расположение на координатной плоскости - скорее, ниже) этого. Так что служение хтоничной ипостаси Ульмо не есть зло, чего обжигаться-то.
Хотя я бы на месте автора в качестве хтонического божества для всей этой вакханалии прикрутил Намо, а лучше сразу Вайрэ, тем более у них как-то обычно не густо с почитателями. Но Ульмо тоже хорош.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Или это настолько хтоничный Ульмо, а он на правильной стороне и ему можно?

В общую мета-текстовую концепцию "инфернальных свиноебов Валар" вполне вписывается.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Анон, ну нет. Все равно не получается. Даже если взять Куруфина из УБ, разобрать его, то получится, что он просто плохо сделан как персонаж.

Анон, мне не нравится не только Куруфин, но и почти все персонажи, и сам текст не превозношу как образец мастерства. Но это увлекательная динамичная история,  она легко читается, мне было интересно и я благодарен автору за приятные мгновения. Это хороший фик на уровне нашей палаты. Разбирать у меня желания нет, но, может быть, оно появится

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

хтоничный Ульмо

это Ктулху

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

, ничего разбирать из текста я не буду, потому что это все равно выльется в срач, который уже реально добьет тред.

Не добьет. Прошлые не добили и этот не добьет.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

, ничего разбирать из текста я не буду, потому что это все равно выльется в срач, который уже реально добьет тред.

Не добьет. Прошлые не добили и этот не добьет.

Значит вырубит надолго, как после разбора СА. Я не хочу рисковать и быть крайним в этом.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Тред вырубался неоднократно после того, как срач превышал градус или заходил в тупик. Обсуждали Двенадцать шагов и исчерпали тему, обсуждали ДСП и тоже ушли в штопор.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Хотя я бы на месте автора в качестве хтонического божества для всей этой вакханалии прикрутил Намо, а лучше сразу Вайрэ, тем более у них как-то обычно не густо с почитателями. Но Ульмо тоже хорош.

В целом Намо и Вайре, а точнее, Фуи из Лостов - это просто готовое оно(*), но Ульмо наверняка ввиду 1) прибрежного расположения 2) будущего полета в море - тут находится. Ну и да, Ктулха из него идеальная, соглашусь;-)

(*) ....а может быть, нам нужна хтоническая Ниенна? Произведем девушку в Гекаты?!

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

(*) ....а может быть, нам нужна хтоническая Ниенна? Произведем девушку в Гекаты?!

Мне нравится! Но придется ей платочек дать, местной Гекате слезы не к лицу, ни у одному из них.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

По ходу срача за фаноны и их влияние на оценку текста, я вспомнил, что у меня были фики, которые мне поперек фанонов, но нравились. Попробую проанализировать и разобраться, почему в одном случае текст для меня работает, в другом нет и фаноны застилают глаза. Вдруг у кого-то еще такое есть. Было бы интересно сравнить.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

На мой читательский вкус самые яркие работы это те, которые противоречат моему фанону или дополняют его. Если текст ровно попадает в мои фаноны, не вызывает возражений, ровно хорош, то он просто нравится и постепенно забывается. А что-то свежее, яркое, новое, с чем можно поспорить запоминается и само может стать основой для фанона.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Вдруг у кого-то еще такое есть.

У меня было, что какие-то детали сюжета или фаноны, которые я раньше не знал или не принимал, благодаря какому-то одному автору становились моими новыми фанонами. А так, чтобы фаноны всю дорогу поперёк, но фик зашёл? Бывало, с той же Кимури, я просто научился смотреть сквозь пальцы на неприятные моменты, если они не перекрывают явные достоинства текста и когда в чём-то главном мы всё же с автором сходимся - в той же базовой любви к конкретным персонажам.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Было, и не раз, я даже пыталась когда-то осознать, почему, но дело было давно (и вообще по ВК) и ничего я толком не надумала.
Предположения:
- текст рассказывает историю, интересную мне саму по себе, вне зависимости от совпадает с фаноном/нет
- текст содержит в достаточно значимом количестве детали/сцены/второстепенных героев, которые с "моей Ардой" вполне совпали.
Второе еще выпадает на меня из текстов формата "если тебе интересен герой А., ты неизбежно будешь читать тексты с не-твоим фаноном Б.", потому что другие не дают или дают мало и редко;-)

Хотела еще сказать, что несовпадающий фанон по идее, наверное, скорее должен быть из категории спокойного "не мое", а не бешеного "нееееет, так не было!..." Но вот хтоническая Эльвинг. В "моей Арде" Эльвинг не хтоническая. А текст - интересный. Так что не знаю, все сложно.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

P.S. Если фанон представляется мне очень странным, иногда просто интересно пойти прочесть "как у автора это получилось" (например "Гил-Галад - это возрожденный Хуан" - реальный текст.) Иногда получается прикольно и изобретательно.

Отредактировано (2024-07-03 17:27:57)

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Обсуждали Двенадцать шагов и исчерпали тему, обсуждали ДСП и тоже ушли в штопор.

Потому что скатились в меряние фанонами. Лучше бы обсудили "как это сделано".

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Лучше бы обсудили "как это сделано"

А что именно?

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Мне становится интересно, как можно обосновать хтоническую Эльвинг и ее выходку с детьми. Потому что при концепте валаргадов нолдор скорее всего вообще бы просто так не ушли из Валинора. И будь они реально слугами Валар, среди них не выросли бы такие герои как дети и внуки Финвэ, так как такого свободомыслия и недовольства Валар бы просто не допустили. И Сильмариллы в этом случае Феанор бы сразу был вынужден отдать владыкам, а то и делал бы по их заказу.
То есть кривизна заложена в концепт в самую базу. Не выйдет каменный цветок, в смысле, такие феаноринги и вообще такой сюжет, при такой основе.
И тогда такую Эльвинг надо делать морготопоклонницей. Но Моргот не потерпит кмк чтобы Сильмарилл был в руках его слуги. Хотя допустим, он же сдерживался в каноне, чтобы эльфы друг друга резали.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Мне становится интересно, как можно обосновать хтоническую Эльвинг и ее выходку с детьми.

Дориат предмет тёмный и исследованию не подлежит, натянуть оттуда можно любую хтонь. Но ты ведь пытаешься доказать, что натянуть нельзя в принципе, и значит автор неправ, потому что тебя смутили его фаноны?