Холиварофорум

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Если ты смотришь на все через призму "посиять любимку, опустить нелюбимку", то просто поверь, что не все люди такие, как ты, и у них могут быть другие мотивы.

Если почитать комментарии автора под конкретно данным фиком, то становится ясно, что в конкретно данном случае анон абсолютно прав. 

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Ну тогда автор очень плоско и примитивно опускает нелюбимку, чтоб любимки посияли. Тупой хейтеоский высер. Я не люблю чайку, но опереточная злодейка - это перебор.

Если ты смотришь на все через призму "посиять любимку, опустить нелюбимку", то просто поверь, что не все люди такие, как ты, и у них могут быть другие мотивы.

Так раскрой мне тупому этот потрясающий смысл делать из Эльвинг инфернальную свиноебку.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

постоянно сравнивает свои работы про ОП с работами про феанорингов, сетуя на меньшую популярность первых.

А где? Я такого у Кимури в блоге на фикбуке не помню.

В группе ВК по "Дикому Западу" или в блоге на АвторТудей. Др. анон, тоже помню.

P. S. Сначала написал, потом задумался, что же именно я помню, а то память меня сегодня уже подводила, а нам только срачей за искажённое чьей-то памятью не хватало. Планы начать писать ориджи помню, обсуждение переделки УББ в оридж помню (не помню, это сама Кимури писала или кто-то из читателей предлагал). Конкретно сравнений фиков с ориджами и сетований на непопулярность вторых не помню. На всякий случай: "не помню", а не "помню, что не было".

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

читатель из фандома может заскучать или начать проматывать

Нет, флэшбеки - это подарок, особенно если знаком с Сильмом. Ведь то, что там занимает три строчки, можно расширить хотя бы на пару страниц. Проблема в том, что последние два флэшбека из "Билла" - это AU-все-идиоты.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Если почитать комментарии автора под конкретно данным фиком, то становится ясно, что в конкретно данном случае анон абсолютно прав. 

Читаю: "Я в действительности не считаю ее такой коварной и дикой женщиной, какой она показана здесь". Дальше там пошел длинный срач с одной токсичной хабалкой, его я читать не буду.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Если почитать комментарии автора под конкретно данным фиком, то становится ясно, что в конкретно данном случае анон абсолютно прав. 

Читаю: "Я в действительности не считаю ее такой коварной и дикой женщиной, какой она показана здесь". Дальше там пошел длинный срач с одной токсичной хабалкой, его я читать не буду.

Так про глубокий смысл, указанный в шапке, будет пояснение?

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Флэшбеки ругали за вторичность:

Анон, не надо. Флэшбеки ругали и за наличие, отвлекают.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Так про глубокий смысл, указанный в шапке, будет пояснение?

Что же такого непоправимого в том, чтобы сквикнуться о фичок? Это наверняка регулярно случается с каждым, безотносительно меток и предупреждений. К тому же, текст выложен 11 лет назад, тогда на фикбуке не было такой разветвлённой системы тегов и (не)писанных правил, как сейчас 

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Если почитать комментарии автора под конкретно данным фиком, то становится ясно, что в конкретно данном случае анон абсолютно прав. 

Читаю: "Я в действительности не считаю ее такой коварной и дикой женщиной, какой она показана здесь". Дальше там пошел длинный срач с одной токсичной хабалкой, его я читать не буду.

Нда. Просто... нда. Не знаю, мне вот казалось, что намеренно выдёргивать цитаты из контекста, искажая смысл, — это полнейшее дно уровня дискуссии (пробьёт и его разве что буквальное переписывание цитат себе в угоду). И тем не менее буквально во второй половине того же предложения и далее по тексту того же самого комментария мы видим:

и здесь я ей скорее польстила, наделив характером и мозгом. По канону я вижу ее иначе, но столь же неприглядно. Нет оправданий женщине, которая поставила жизнь своих детей выше чужой драгоценности, а потом и вовсе бросила их.

Срач он читать не стал, как же, май асс.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Почему-то мне кажется, что заход с якобы неправильным оформлением шапки был просто предлогом, а кому-то просто охота посраться за чаечку 

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Так кто-то вычислил кроссовер? Может, с ним понятно будет что к чему?

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Так кто-то вычислил кроссовер? Может, с ним понятно будет что к чему?

Медея?

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

тому же, текст выложен 11 лет назад, тогда на фикбуке не было такой разветвлённой системы тегов и (не)писанных правил, как сейчас 

2013 примерно? Про систему тэгов не знаю, но неписанные правила уже были. Может не в толкин-фандоме конечно.
Но проблема уже не в тэгах фикбука, а в том, что некоторые аноны считают, что и сейчас их достаточно. Хотя нет.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Я уже писал здесь про цикл ДЗ, что автору нужно набраться храбрости, сесть на один стул и писать оридж с целью публикации или без нее. Тогда не будет вопросов к искуплению, покаянию, мудачизму и так далее. Не будет большинства постоянных читателей и статуса топового автора фандома, но это станет честной попыткой писать свое с надеждой на успех.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

2013 примерно? Про систему тэгов не знаю, но неписанные правила уже были. Может не в толкин-фандоме конечно.

В шапке даже феанорингов нет, только Эльвинг.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Медея?

Ну да, там же в комментах автор подтвердил.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

автору нужно набраться храбрости, сесть на один стул и писать оридж с целью публикации или без нее.

Мне кажется, этот автор пишет потому что любит героев, а то что он хочет попробовать из сильного АУ сделать оридж при этом, ну так а почему бы и нет. Меня как читателя фанфиков это ничем не ущемляет, у меня фанфик уже есть. В ситуации, когда издают много переделанных фанфиков и ретеллингов в этом нет ничего особенного.

Да, наверное хорошо бы автору писать полноценные ориджи, тут я согласна. Но тогда вероятно и фанфиков не будет.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Если почитать комментарии автора под конкретно данным фиком, то становится ясно, что в конкретно данном случае анон абсолютно прав. 

Читаю: "Я в действительности не считаю ее такой коварной и дикой женщиной, какой она показана здесь". Дальше там пошел длинный срач с одной токсичной хабалкой, его я читать не буду.

Анон, зря ты привлек внимание к комментам.
Тексты Норлин Илонве и до того были мне малосимпатичны (потому что хейтерство героев везде в полный рост, и не надо тут про "литературную игру" - игра игрой, хейтерство хейтерством), а тут я еще и с автором почти напрямую познамилась.
И "токсичной хабалкой" выглядит тут не ее собеседница.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Мне кажется, что автор одинаково горит любовью к ПД и желанием писать крупную самостоятельную прозу. Оба факта одобряю, но результат такого творчества- текст, который не всем заходит как слишком оридж и авторский взгляд и в то же время это все еще фанфик. Поэтому перспектива развития одна ‐ уход все дальше в оридж, а для этого нужно решиться рвать с каноном.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Аноны, оффтопим. Давайте без перехода на авторов.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

На мой взгляд, чьё-то личное отношение к авторам — действительно уже оффтоп. Но я продолжаю настаивать (мы когда-то давно на эту тему здесь уже ругались), что взаимоотношения между взглядами автора и его текстом — это всё-таки вполне себе тема для литкружка.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

взаимоотношения между взглядами автора и его текстом — это всё-таки вполне себе тема для литкружка

Поддерживаю. Это интересная тема. Насколько взгляды отражены в тексте, однозначно трактуются и как влияют на впечатление читателей.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

взаимоотношения между взглядами автора и его текстом — это всё-таки вполне себе тема для литкружка

Поддерживаю. Это интересная тема. Насколько взгляды отражены в тексте, однозначно трактуются и как влияют на впечатление читателей.

Мы в принципе не можем ничего знать про взгляды автора, и про то, насколько хорошо он смог их воплотить. То, что автор хочет, и что получается часто отличается. Ну не толстоевские мы тут.  Поэтому меня несколько напрягает эта тема.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Мы в принципе не можем ничего знать про взгляды автора, и про то, насколько хорошо он смог их воплотить. То, что автор хочет, и что получается часто отличается. Ну не толстоевские мы тут. 

Но что-то мы сказать можем, сделать предположения или поделиться своими впечатлениями так, как нам кажется мы понимаем взгляды. Вероятно, многое будет мимо, если не спросить авторов напрямую. И то мнение даже самого автора о фике десять лет назад, пять, год и сейчас может быть разным.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Короче, для меня это сомнительно, но если большинству нормально, то мне смысла возмущаться нет.