Холиварофорум

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Просто смотришь, что говорят в тексте про Феанора? Мудак или не мудак, мудак, но неоднозначный? Я хочу себя теперь проверить)

Смотрю, чтобы мне понравилось. Это же очень субъективный тест. Вообще не мудак, но можно сделать это двумя путями - не поднимать спорные вопросы вообще или рассматривать под другим углом в глубине и разрезе. Оба способа годные, но второй претендует на бОльшую нестандартность. Ключевые слова - феанор(инги)-маэдрос-дориат-гавани и т.д. "Шаги" провалил тест с треском. (Маэдрос хороший, когда поступает хорошо, и плохой, когда поступает плохо. Скука.)

Отредактировано (2024-06-13 11:52:25)

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Счетчик на фикбуке и АОЗ, количество подписчиков, количество комментариев, похвала и совместное горение с друзьями, собственное удовлетворение работой, появление текстов по мотивам и чужих артов?

в идеале все вместе. минимальная планка - счетчик. только этим и утешаюсь, потому что к моей текущей работе комментариев кот наплакал. но я смотрю как медленно увеличивается счетчик просмотров и утешаю себя, что хотя бы читают.

тексты по мотивам и чужие арты - это вообще вершина признания, имхо.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Смотрю, чтобы мне понравилось. Это же очень субъективный тест. Вообще не мудак, но можно сделать это двумя путями - не поднимать спорные вопросы вообще или рассматривать под другим углом.

Вроде понял, спасибо. У меня тоже есть такой тест, я его тестом не называл, это больше маркер авторской вовлеченности, умения абстрагироваться от симпатий, быть объективным и так далее. Может ли автор убедительно и без негатива, высмеивания, подыгрывания, упрощения написать персонажа, с которым не согласен. Чтобы это был персонаж, который не выглядит идиотом, садистом, не разбирается в теме, не аргументирует как ребенок.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

А можно поселиться в ванной к своему и читателей удовольствию.

Главное, чтобы в ванной был Маэдрос, ЕВПОЧЯ

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Аноны-авторы и не только авторы, а что для вас показатель успеха работы?

В другом фандоме считаю своим единственным успехом работу, которая не вошла даже в первую двадцатку по лайкам (я переводчик) - оно умное, тонкое, нестандартное - настолько, что поначалу почти не получало отклика. А среди текстов вообще, успех - это когда герой оживает, и я узнаю его немного заново.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Ну, то есть, когда с цитатами показываешь: ну вот же, вот оно так и так построено, я же это вижу, считываю, значит, автор мог написать именно так, - это приосанивание?

Вот за это я зацепился глазом, пока листал страницы до нужного места.

▼Скрытый текст⬍

Аноны-критики искренне верят, что могут кого-то здесь обосрать, что их мнение кому-то так важно, что и авторы и читатели трепетно обижаются, принимая каждое слово за чистую правду. Вот это самое забавное каждый раз.

В Химринге должен быть комендант, должны быть службы снабжения, гарнизон, мастерские.

За что люблю этот тред, так это за то, что местным анонам даже химрингские снабженцы все время что-то должны.

Ты уверен, что такой тон способствует конструктиву? При том, что аноны говорят о тексте, а защитники говорят об анонах.
Дальше мое любимое, чистый лабораторный эксперимент. Реакция на анона с отзывами на ОП в СА.

отзыв-разбор получился хвалебный)

В жопу такую похвалу. Лучше б прямо обматерил.

Ты прости, но у меня чувство, что это ты как раз читаешь текст через камеру "типа "ох, как же так, здесь слишком хороший эльф". Может, все же, ты был прав в первый раз, когда читал незамутненно?

Дальше разверзлись хляби небесные и на тред полился дождь говна, который едва тред не прикончил. Тот же обзорщик потом разбирал ОП в БГ и он отозвался не сугубо положительно. СА он похвалил гораздо больше и нашел больше положительных моментов, у него было две части обзора. Аноны вежливо разговаривали, делились мнением и тем, что они видят. В одном случае у нас очень любимый и популярный фандомный автор с большим количеством поклонников, которые реагируют на любое не комплиментарное мнение как бык на красную тряпку. Автор любимый и популярный заслуженно, если что. А во втором, ну, кто вспомнит автора, не заглядывая в выкладку? И никто автора безнаказанно грязью не обмазал, ни аноны, ни обзорщик.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

При том, что аноны говорят о тексте, а защитники говорят об анонах.

Нет. Ты привёл мою цитату здесь, и это была уже реакция на переход на личности со стороны анонов-критиков, когда уже обе стороны говорили только об анонах (срач за ДСП). Разбор СА считаю удачным, природное превосходство нолдо над беорингом - это канон, а не недостаток текста, благодаря этому мне тот фик и понравился.

Отредактировано (2024-06-13 12:32:20)

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

успеха работы

Если именно успеха, то счётчик на АО3 и фикбуке (иногда охуенно разные результаты бывают, взлетевшее на АО3 проваливается на фикбуке), количество комментариев, отзывы (когда в комментах тупо начинают обсуждать канон, при этом даже не сказав автору доброго слова, вот тут я хуею), появление артов (очень, исчезающе редко).
Собственное удовлетворение работой может вообще не коррелировать с успехом. Мои самые лучшие работы нихрена не залайканы. Это фандом. Здесь лайкают за "ой, какие феаноринги хорошие!" (читай: они попадают в фанон, можно подставить вместо феанорингов кого-то еще), за фандомные тропы - хочешь собрать бинго, пиши про животных, феанорингов и детей, идеально - про МиМ с ЭиЭ и котятами или щенками. А уж если поставишь в бэкграунде Маэдроса грустные воспоминания про Фингона (Маэдрос же не может и дня прожить, чтобы не вспомнить о косах Фингона), то успех обеспечен.
Язык с успешностью текста вообще никак не связан, совсем. Язык должен быть посимпатичней обезьяны хотя бы без большого количества грамматических ошибок, остальное простят за тропы и любимок. Лучше, если он будет либо простой, либо то, что называют иногда "эпическим" (и похер, что в эпический язык умеет полтора процента из авторов). Красота языку не нужна, неважно, в чем она - лаконичности или пышности - красота языка, по мнению большинства, - это понятность и удобство.
Со стилем то же. Сложная - читай: непривычная - стилизация успеха не принесет. Она слишком завязана на читательский кругозор и умение читателя видеть, где автор играл специально, а где просто ошибся.
Самое топкое болото - с идеями и смыслами. Оно, в принципе, объективно топкое, потому что доказать, что ты верблюд или, наоборот, что не верблюд, тут крайне сложно. Слишком многое завязано на эмоционально и интеллектуальном опыте читателя (для любителей обидеться: опыт не равно тупости ни разу, это просто опыт, он у всех - сюрприз! - разный). Но опять, же практика показывает, что игра в тонкие смыслы, глубину и двойное-тройное дно не принесет много лайков.
Итого. Однозначно хорошо заходят аудитории однонаправленные линейные повествования, с одним главным героем, лучше канонным любимцем фандома, но можно и ОП, если будут камео популярных именных. Лучше романтику на пострадать, когда герою плохо, но читатель точно знает, что с героем в конце будет все хорошо (читатели не любят, когда им больно). Язык должен быть читаемым, стиль простым, композиция очевидной, образы героев не должны сильно выделяться на фоне фандома.
N.B. о коротких рейтинговых работах за секс. Тут однозначно рулит и царствует слэш. Ни один гет ни по кому не наберёт столько, сколько слэш. Качество написания может быть несравнимо, но это реальность, с ней только смириться.

Отредактировано (2024-06-13 12:47:31)

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Разбор СА считаю удачным

Я оба разбора считаю одинаково удачными, но реакция зала весьма показательна.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Я оба разбора считаю одинаково удачными, но реакция зала весьма показательна.

Помню, тогда я так и не понял, чем разбор СА не угодил поклонникам автора. Потому что мне тоже нравится автор и понравился тот фик, и разборщик всё верно указал на сияющего эльфа, ради которого я текст и читал. И что не так? Странно это всё.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Я не считаю разбор СА удачным. По моему мнению, человек там гораздо круче и сделан более живым, чем эльф. И мне кажется, говорить, что автор написал человека худшим, чтобы посиял эльф - это очень обидно для автора. Судя по СА и другим текстам автора, он пишет не для посияния.
Но поднимать этот срач ещё раз я не буду. Мы все равно не сойдёмся во мнениях.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Здесь лайкают за "ой, какие феаноринги хорошие!" (читай: они попадают в фанон, можно подставить вместо феанорингов кого-то еще), за фандомные тропы - хочешь собрать бинго, пиши про животных, феанорингов и детей, идеально - про МиМ с ЭиЭ и котятами или щенками. А уж если поставишь в бэкграунде Маэдроса грустные воспоминания про Фингона (Маэдрос же не может и дня прожить, чтобы не вспомнить о косах Фингона), то успех обеспечен.

Не надо так, анон. Я кажется даже знаю, про какие фики ты говоришь, их целая серия у одного любимого мной автора, и там всё гораздо глубже и интереснее, чем твоя зависть позволяет тебе рассмотреть. И это единственная версии истории про МиМ и ЭиЭ, которая мне вообще заходит. И редкий руссингон тоже.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Я не считаю разбор СА удачным

Было ли это поводом развязывать безобразный срач и накидывать на обзорщика?

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

чем твоя зависть позволяет тебе рассмотреть

Ну вот, фантат творчества обиделся за автора и пошел оценивать облико морале анона. Спасбо за еще одну иллюстрацию.
Анон вообще не факт, что говорил про любимку анона. Таких фиков дофига в разных вариациях, в разных фандомах и везде они популярны. Но как же не отозваться о низких душевных или интеллектуальных качествах обидчика.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

и там всё гораздо глубже и интереснее, чем твоя зависть позволяет тебе рассмотреть.

А потом они будут говорить, что здесь нет никаких агрессивных защитников, переходящих на личности. 
Кстати, в посте анона даже не было указания на каких-то конкретных авторов и какие-то конкретные фики: ты только что нисхуя оскорбил человека на основании собственных додумок.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Не надо так, анон. Я кажется даже знаю, про какие фики ты говоришь, их целая серия у одного любимого мной автора, и там всё гораздо глубже и интереснее, чем твоя зависть позволяет тебе рассмотреть. И это единственная версии истории про МиМ и ЭиЭ, которая мне вообще заходит. И редкий руссингон тоже.

Анон, я знаю нескольких таких авторов. И того, которого ты сейчас защищаешь, тоже. Я смотрю тенденции. Посмотри и ты их, посравнивай языки, стили, композиции, сложность текстов, и увидишь, что у названных мной работ лайков больше.

твоя зависть позволяет тебе рассмотреть

я так и знал, что к этому все сведётся.
Успокойся, анон, я не говорю, что тот автор плохой. Что там было о долбанутых защитниках? Я говорю, из чего складывается успешность. Здесь собрано бинго. Сравни, в конце концов, этот его текст с другими, куда менее залайканными - там нет бинго.

это единственная версии истории про МиМ и ЭиЭ, которая мне вообще заходит. И редкий руссингон тоже.

Я об этом и говорю - за совпадение фанонов читатель может простить практически все. Где я ошибся?

Отредактировано (2024-06-13 12:58:49)

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Было ли это поводом развязывать безобразный срач и накидывать на обзорщика?

С фразой "лучше б обматерил" я, может, и переусердствовал, но я тогда охуел по всей длине от претензий в сиянии. Но ты заметь - срач развязал не я, а те, кто сразу же накинулся орать про защитников и пронзать во мне автора. И это был не обзорщик, между прочим. Обзорщик, пусть я с ним и не согласен, нормальный, не он был агрессивный и категоричный.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Итого. Однозначно хорошо заходят аудитории однонаправленные линейные повествования, с одним главным героем, лучше канонным любимцем фандома, но можно и ОП, если будут камео популярных именных. Лучше романтику на пострадать, когда герою плохо, но читатель точно знает, что с героем в конце будет все хорошо (читатели не любят, когда им больно). Язык должен быть читаемым, стиль простым, композиция очевидной, образы героев не должны сильно выделяться на фоне фандома.

Хорошо подытожил, анон, спасибо. Рабочий рецепт.
Я думал, что цикл про ДЗ самый успешный дженовый текст за последнее время по количеству позитивных комментариев, рекомендациям, частоте упоминаний, перспективности развития темы. Новый Валинор тоже имеет хорошие перспективы, особенно если судить по появлению текстам по мотивам. Но глядя на аудиторию автора Шагов и на активность этой аудитории, я понял насколько у нас маленький закуток фандома.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Господи, это так прекрасно, что я плачу.
- горящие жопой защитники накаляют атмосферы
- нет никаких горящей жопой, вы все врете и ты сам  все портишь
- анон о тенденциях
- да ты просто завидуешь!!111
Перфект 

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

С фразой "лучше б обматерил" я, может, и переусердствовал

Вот в следующий раз не усердствуй. И будет нам счастье.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Недавно срались за ДСП, от треда дым шел, но тогда защитников не ловили и анонов в наездах на защитников не уличали, если я правильно помню.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Я об этом и говорю - за совпадение фанонов читатель может простить практически все. Где я ошибся?

Почему твоя простыня выглядит как наброс на неправильных авторов и неправильных читателей, которые почему-то предпочитают феанорингов и слэш, а ты видимо принципиально не пишешь этого и стоишь весь в белом на табуреточке? И слэш сейчас вообще не гарантия популярности, и пишут его всё меньше (это страшилка антислэшеров), а феаноринги - да, но не надо путать причину со следствием. Про совпадение фанонов скорее надо заметить, что сейчас читателям не интересен негативизм в адрес любимых героев. который прежде считался за канон.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

а ты видимо принципиально не пишешь этого и стоишь весь в белом на табуреточке

Продолжай, анон. Я тебя фиксирую, чтобы в следующий раз предъявить тем, кто говорит, что тебя нет.
Анон расписал общие популярные (факт!) тенденции, но ты вычитал ущемление любимого автора.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Почему твоя простыня выглядит как наброс на неправильных авторов и неправильных читателей, которые почему-то предпочитают феанорингов и слэш, а ты видимо принципиально не пишешь этого и стоишь весь в белом на табуреточке? И слэш сейчас вообще не гарантия популярности, и пишут его всё меньше (это страшилка антислэшеров), а феаноринги - да, но не надо путать причину со следствием.

В молоко, анон ). На 80% мои рассуждения основаны на наблюдениях на моими текстами. И не пытайся повесить на мен табличку антислэшера, я редко, но пишу слэш и вижу, насколько он даже в моем исполнении популярнее гета.
Насчёт "слэш пишут меньше" - цифры, плиз, анон. И лучше сразу с количеством лайков.
Насчёт негативизма. Я и пишу, русским по электронному: читатели не любят, когда им делают больно.

Отредактировано (2024-06-13 13:18:22)

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Про популярность феанорингов. Я пришёл в фандом больше полутора лет назад, точнее вернулся, и привели меня Маэдрос с Фингоном, а остался я именно из-за феанорингов и ПД, из-за того, как нынешние авторы про них пишут. Как это живо, ярко, умно, провокационно в хорошем смысле и всякий раз по-разному, но по-разному классно. И не полюбить такой ПД невозможно. И сравниться никто не сможет. Но первопричина - это хорошие тексты, которые и формируют фаноны, а не наоборот.