Вы не вошли.
Выбор слов, конечно, "доставляет" отдельно.
А что не так со словом "отобрали" (в контексте)?
А что не так со словом "отобрали" (в контексте)?
В контексте этого текста вообще всё норм. А в контексте исходной истории звучит как стёб.
Отредактировано (2024-06-12 13:57:09)
А где там накрученный сюжет
Да я читал только первую главу и предложил тему срача
Анон пишет:Выбор слов, конечно, "доставляет" отдельно.
А что не так со словом "отобрали" (в контексте)?
В контексте вооруженного грабежа (я не для срача! Оно бы так классифицировалось!) смотрится странно (мы чаще отобрали говорим о детях или о чем-то лайтовом). Не та эмоциональная окраска слова. Тут уместнее скорее захватили.
Не та эмоциональная окраска слова.
Не та эмоциональная окраска у всего фика, так что, авторский стиль, по крайней мере, выдержан последовательно.
еще все время коробили пропихиваемые цитаты и отсылки к Штирлицу, тоже неуместные в таком тексте в такой подаче
Это если не держать в голове анекдоты про Штирлица. Сдается мне, господа, это была комедия (с)
Короче, автор не определился, что он пишет. Либо он писал юмор, а никто не понял.
Аноны, а собственный сюжет у героя там есть? Или он только камера чтобы смотреть на канонных героев?
контексте вооруженного грабежа (я не для срача! Оно бы так классифицировалось!) смотрится странно (мы чаще отобрали говорим о детях или о чем-то лайтовом). Не та эмоциональная окраска слова. Тут уместнее скорее захватили.
Там вся речь Маэдроса выдержана в этаком горько-насмешливом стиле. Слово "отобрали" вполне уместно.
Не та эмоциональная окраска у всего фика,
Не та - это какая? Мне лично не понравился текст, но эмоциональная окраска вполне норм, особенно если Семенова читали.
Меня расстроил итог. В отличие от Штирлица, который свой долг и свою работу ещё как выполнял, Ильбэ так ничего и не сделал. Ну и смысл было называть его эльфийскийм Штирлицем?
Отредактировано (2024-06-12 15:23:53)
Там вся речь Маэдроса выдержана в этаком горько-насмешливом стиле.
Оно так не выглядит. Очень упрощенный выбор слов. Как будто Маэдрос маме и класснухе рассказывает.
особенно если Семенова читали.
Давай не будем сравнивать Семенова и автора с фикбука. Вокруг слова обычно стоят еще куча слов.
Как будто Маэдрос маме и класснухе рассказывает.
Или пересказывает сюжет малолетней попаданке. Интересно, какая у фика целевая аудитория?
Давай не будем сравнивать Семенова и автора с фикбука
Давай вообще ничего ни с чем не сравнивать, а? И относится к каждому тексту как в первому в твоей жизни?
Анон пишет:Давай не будем сравнивать Семенова и автора с фикбука
Давай вообще ничего ни с чем не сравнивать, а? И относится к каждому тексту как в первому в твоей жизни?
А давай не будем говорить, что если у классиков что-то есть, то оно будет ок норм и в фичке. Потому что в фичке оно не будет как у классика, потому что у классика еще контекст использования, который обычно опускают.
А это автор позиционировал своего героя "эльфийским Штирлицем"? Но что герой делал? Передавал информацию? Помогал бежать другим? Смягчал жизнь узников?
А это автор позиционировал своего героя "эльфийским Штирлицем"? Но что герой делал? Передавал информацию? Помогал бежать другим? Смягчал жизнь узников?
В эпиграфе про Штирлица.
Анончик, который внёс фичок, а чего бы хотел услышать насчёт него? Если это ты насчёт разочарования в финале, то хотя я не читал дальше 4-й главы, он разочаровывал меня в каждой из прочитанных. Может у кого-то есть иное мнение?
Такое ощущение, что про него и сказать нечего.
Собственно вот и ответ, почему спорят вокруг фиков конкретных авторов. Про них есть что сказать и хорошего и плохого, вот споры и возникают. А в тех случаях, когда особо сказать нечего, никто и не спорит, раскритиковали и пошли дальше.
Такое ощущение, что про него и сказать нечего.
Но свои 189 лайков он честно набрал, а это в фандоме много. Значит, народу он зашел хорошо.
Собственно вот и ответ, почему спорят вокруг фиков конкретных авторов
Не только. Довольно часто аноны приходят с фиками и конкретным запросом или готовым обзором. Есть о чем говорить. А когда вносят фик и просят что-то сказать, сразу не знаешь, что сказать, как и в разговоре с таким запросом.
Анон пишет:Такое ощущение, что про него и сказать нечего.
Но свои 189 лайков он честно набрал, а это в фандоме много. Значит, народу он зашел хорошо.
Если бы топ фикбука состоял из работ, о которых есть за что поговорить, мы жили бы в другом мире. Я к тому, что лайки не означают хороший или интересный с точки зрения литературы текст. Можно было бы посмотреть, что читателям зашло, но мне текст скучен. Могу только повторить предположение: он комфортно и безопасно щекочет нервы.
Отредактировано (2024-06-12 22:06:55)
Аноны, спасибо, что поддержали тему. Я внес без разбора, спонтанно закинул, потому что в основном треде вспомнили, а я его читал и запомнил. Обзор может быть попробую написать попозже. Самому мне текст кажется неплохим, в нем есть идея, четкий реализованный замысел, неплохой ОМП, не Марти Сью и не камера, он достаточно самостоятельный персонаж с историей. Под конец автор возможно слишком вролился, не удержался и перегнул палку, но не сильно.
Минусы вижу во всей технической стороне. Стиль упомянули, неопределенность жанра и ожидание юмора тоже. Отсылки на Штирлица не вписаны в сюжет, кажутся декоративным и повисают в воздухе, выбивая из каноничного мира. Мне все это не позволило погрузиться и я весь текст ощущал себя равнодушным наблюдателем.
Идеи и эмоции зато очень понятные, прямолинейные, проговариваются и показываются очень подробно. Наверное, это комфортное чтение, как сказал анон.
Обзор может быть попробую написать попозж
Давай, анон! Будет интересно почитать.
четкий реализованный замысел,
Вот как раз тут мне показался пробел у автора. Что автор сказать-то хотел? Как не ломаются в плену? Ломаются. Как остаться хорошим человеком эльфом? Так я не уверена, что для тех же рабов Ильбэ остался хорошим, он сотни лет работал -честно, эффективно - на Моргота.
Разве что автор хотел показать, как можно уж совсем сильно не опуститься. Но тогда кульминация там растянута очень сильно, или смята, не знаю, как сказать.
Стиль упомянули, неопределенность жанра и ожидание юмора тоже.
Лично мне стиль норм. Мне не нужен какой-то конкретный жанр. Некоторая ироничность, которая может казаться неуместной - и для некоторых анонов здесь точно кажется - мне вполне. Да, она не вписывается в эпические толкиновские рамки, но автор, начиная с эпиграфа, четко же говорит, что сейчас будет что-то постмодерновое, с перекличкой к современности, к тому знанию, что есть у читателя вне мира Толкина.
Но текст мне все равно не додал, именно тем, что поманил Штирлицем, а не вышло.
Отредактировано (2024-06-12 22:32:57)
Идеи и эмоции зато очень понятные, прямолинейные, проговариваются и показываются очень подробно. Наверное, это комфортное чтение
Безотносительно этого текста и анонов, которым это нравится. Но.... Как меня бесит, что понятность, прямота, проговоренность и подробность, комфортность считаются чуть ли не главными достоинствами текста!!!11
Вот как раз тут мне показался пробел у автора. Что автор сказать-то хотел?
Что даже из самого сердца тьмы есть шанс выбрать, если не терять надежду и действовать?
сейчас будет что-то постмодерновое, с перекличкой к современности
Я не увидел там постмодерна, скорее неопытность и непонимание, как выстроить текст, вписать в него идею и согласовать форму с содержанием.