Вы не вошли.
Ну тут такое дело...Этот конкретный свою службу служит раз в десять дольше, чем анон на свете живёт. Поэтому он реагирует не как анон.
В итоге Белег выглядит роботом, в которого читатель не включается и использует как камеру для слежения за персонажами, которые его цепляют эмоционально.
Но если персонаж в ПОВе думает про свои прошлые ранения и про свое отношение к лошадям, а про Турина не думает, единственная интерпретация — что он действительно не думает, а не что нам этого не показали.
Еще раз повторю, что там нет ПОВа и не очень понятно, мысли Белега это или больше рассказчика. Кстати хороший вопрос, как устроен фокал? Это же не авторский голос, но и не героя.
использует как камеру для слежения за персонажами, которые его цепляют эмоционально
как будто это что-то плохое....
Анон пишет:Но если персонаж в ПОВе думает про свои прошлые ранения и про свое отношение к лошадям, а про Турина не думает, единственная интерпретация — что он действительно не думает, а не что нам этого не показали.
Еще раз повторю, что там нет ПОВа и не очень понятно, мысли Белега это или больше рассказчика. Кстати хороший вопрос, как устроен фокал? Это же не авторский голос, но и не героя.
Блин. Даже в таком формате не проблем продемонстрировать чувства персонажа. Пов не обязателен для этого.
Это же боевой офицер. Какая нахрен огромная простыня ЭМОЦИЙ нужна в той ситуации, где всё решает точность, собранность и действие?
Информация получена: уволокли. Жив. Раз его уволокли, а всех остальных - поубивали, и всё выжгли, тщательно так, то скорее всего за ним и приходили.
Боевой офицер = робот? Все здоровые люди чувствуют эмоции, если их нет — либо тебе пофиг на этого человека, либо ты нездоров. Либо автор проебался с описанием, такие дела.
Отредактировано (2024-05-27 13:01:19)
Блин. Даже в таком формате не проблем продемонстрировать чувства персонажа. Пов не обязателен для этого.
Но есть же чувства. Во всей спешке, в последовательности действий одно за другим, в том, что нет пауз.
Можно попробовать еще какую-нибудь сцену рассмотреть и сравнить.
Но есть же чувства. Во всей спешке, в последовательности действий одно за другим, в том, что нет пауз.
Это художественный текст. Он работает не так. Очень важен выбор слов.
Анон пишет:Ну тут такое дело...Этот конкретный свою службу служит раз в десять дольше, чем анон на свете живёт. Поэтому он реагирует не как анон.
В итоге Белег выглядит роботом, в которого читатель не включается и использует как камеру для слежения за персонажами, которые его цепляют эмоционально.
Анон с ночными простынями: но при этом роботами не выглядят ни Маблунг, начальник охраны, ни его коллеги, ни Куруфин, раздражающийся на Белега и потерявший сына, ни Келегорм, проебавший всю свою службу, ни Амрод, который те же пятьсот лет информационной разведкой занимался.
А Белег выглядит.
Мы ломаем сейчас головы, почему это так и что нам этим хотел сказать автор.
И я по мере формулирования начинаю задаваться вопросом, не ошибка ли тут в авторской концепции подачи Белега в целом.
Ну потому что Белег робот это наверняка не то что нам хотел показать автор.
Либо автор пережал с показом эмоций через действия и вычисткой эмоций Белега из текста, как он передал с вычисткой указаний на доктора.
Либо автору это было надо изначально, и тогда авторская концепция попадает в довольно узкое число читателей, фанатов Белега лично, готовых достраивать мельчайшие намеки.
Но есть же чувства. Во всей спешке, в последовательности действий одно за другим, в том, что нет пауз.
Последовательность действий продиктована практическими соображениями, отсутствие пауз продиктовано спешкой (или хорошей выучкой — персонаж не думает над каждым дйствием). А в чем роль чувств?
А в чем роль чувств?
Это база художественной литературы. Перечисленное тобою выше пишется в учебниках профессионалами более компетентно.
Ну потому что Белег робот это наверняка не то что нам хотел показать автор.
Либо автор пережал с показом эмоций через действия и вычисткой эмоций Белега из текста, как он передал с вычисткой указаний на доктора.
Либо автору это было надо изначально, и тогда авторская концепция попадает в довольно узкое число читателей, фанатов Белега лично, готовых достраивать мельчайшие намеки.
Я согласен и думаю, что имели место обе причины: и пережал с вычисткой, и изначально целился в узкую прослойку, сознательно писал "не для всех". Только я бы внес ту поправку, что расчет был не на фанатов Белега, а просто на старых подписчиков автора. Он в фандоме давно, и, возможно, ждал, что его новая вещь зайдет тем читателям, которые любят его прошлые вещи. Интересно, насколько это оправдалось.
автор пережал с показом эмоций через действия и вычисткой эмоций Белега из текста, как он передал с вычисткой указаний на доктора
Да, мне кажется. Это два магистральных направления, на которые было направлено слишком пристальное внимание автора, и где лучшее стало врагом хорошего. Остальные линии и персонажи, которые избежали такого прессинга, чувствуют себя совершенно прекрасно.
Еще раз повторю, что там нет ПОВа и не очень понятно, мысли Белега это или больше рассказчика. Кстати хороший вопрос, как устроен фокал? Это же не авторский голос, но и не героя.
Не понял. Автора врач нехотя отпустил после Нирнаэт? Автор не хотел доверять свою жизнь лошадям?
Ладно, кончаю стебаться. На самом деле правило простое: автор в тексте должен писать то, что важно, и не писать то, что не важно или то, чего нет. Не важно от какого лица.
Когда автор в сабжевой сцене не описывает эмоции Белега по поводу пленения Турина, зато описывает какие-то менее важные мысли, воспоминания и проч., он тем самым проебывается, потому что создает у читателя превратное впечатление, что Белегу пофиг на Турина или что Белег робот не способный вообще испытывать чувства. Не важно, чей там ПОВ,
Это два магистральных направления, на которые было направлено слишком пристальное внимание автора
Потому что Белег и доктор тоже друг друга зеркалят?
Он в фандоме давно, и, возможно, ждал, что его новая вещь зайдет тем читателям, которые любят его прошлые вещи. Интересно, насколько это оправдалось.
Да, я как раз шёл на автора. Уже говорил об этом и не хотелось бы повторяться. Всё оправдалось, короче. Злобные айнур, сияющий ПД - что ещё надо? Нет, я утрирую конечно. Очень умный текст, интересные идеи, все фаноны проглажены строго по шерсти.
Это два магистральных направления, на которые было направлено слишком пристальное внимание автора, и где лучшее стало врагом хорошего. Остальные линии и персонажи, которые избежали такого прессинга, чувствуют себя совершенно прекрасно.
Соглашусь, только насчет линий не так оптимистичен. Персонажи отличные, а вот изрядная часть линий завязана на Белеге и из-за этого уходит в пустоту.
Да, я как раз шёл на автора. Уже говорил об этом и не хотелось бы повторяться. Всё оправдалось, короче. Злобные айнур, сияющий ПД - что ещё надо? Нет, я утрирую конечно. Очень умный текст, интересные идеи, все фаноны проглажены строго по шерсти.
Я тоже шел на автора, только я не запоминаю, у кого какие фаноны, а запоминаю, что автор раньше делал мне хорошо На этот раз не вышло.
Анон пишет:И так много где автор делает, кстати, не только в сцене с Амон Руд. Вон, пожалуйста, сцена, когда Турин, возвращаясь с Амон Эреб, психанул. Тут тоже его нервы показаны сухо, между прочим, опять перечисление: сказал Белену выйти из машины, уехал, а потом - истоптанный, покрытый окурками край оврага. И все, мне больше не надо - я сама дострою, как он там метался и переживал.
Ну, предположим, Белег на тот момент, как он от него уехал, не в машине был, у дороги стоял. Но - уехал рывком с места, но быстро - километров через пять - остановился. Скурил там всю или почти всю пачку папирос (и забыл, что скурил), сжег и переломал все спички (так давил при зажигании, что все об коробок ломались), истоптал и, вероятно, пинал грунт вокруг, сгрыз почти весь гостинец с Амон-Эреб - но на середине коробки остановился, и...вспомнил, что ссора ссорой, а половину бутербродов надо оставить! Не себе!
Анон, ты что мне сказать-то хотел? Я ровно это же и написал.
Потому что Белег и доктор тоже друг друга зеркалят?
Раз уж ты сказал это, продолжу. Они оба самозабвенно работают на конфронтацию и разобщение эльфийских народов, а значит работают на благо Моргота, своего главного и на самом деле единственного врага. И оба из благих побуждений, так что, наверное да.
Не понял. Автора врач нехотя отпустил после Нирнаэт? Автор не хотел доверять свою жизнь лошадям?
Я написал, что это авторский голос? Вроде наоборот. Но это не прямые мысли персонажа, мыслей нет, и все чувства передаются через действия.
А это что за романтическая сцена? До сих пор он "метался", а тут спокойно "шагнул"? Почему не "бросился", "кинулся", "рванулся"? Опять-таки, если он торопится, он скорее будет быстро прыгать в седло и только про себя думать "готов был расцеловать эту лошадь". Короче, именно про лошадь — фэйл, опять выбивает из нервного настроя в спокойный.
Потому что к лошади "метаться" не надо я ваще ни разу не знаток лошадей и в принципе, было дело, срался за лошадей в основном треде и проиграл, но, они животные пугливые, как сам же Белег и говорит. И он ее целует потому, что это и успокаивает лошадь, и это выражает - этим автор выражает - его эмоции - он счастлив увидеть это "красивое, но пугливое и глупое животное". Если бы автор непросто написал, как ты предлагаешь, это было бы классическое "рассказывает, а не показывает"
это было бы классическое "рассказывает, а не показывает
Так автор и не показывает ничего.
расчет был не на фанатов Белега, а просто на старых подписчиков автора. Он в фандоме давно, и, возможно, ждал, что его новая вещь зайдет тем читателям, которые любят его прошлые вещи. Интересно, насколько это оправдалось.
Не знаю, на кого был расчет я не буду говорить, что вот этот расцъчет на аудиторию обычно показатель авторской скудности, речь сейчас не об этом, но я точно не старый подписчик. Более того, другиею ранние, текст Норлин мне не зашли либо совершенно, либо оставили равнодушной. А вот ДСП зашёл, несмотря на проеб текста как детективной истории.
и это выражает - этим автор выражает - его эмоции - он счастлив увидеть это "красивое, но пугливое и глупое животное".
А вот читатель выше прочитал, что это был поцелуй не от любви к лошади, а от любви к Турину. Так что... что-то автор показывает, но что именно?