Холиварофорум

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Аноны, о какой игре с читателями вы говорите, где это?

Я говорю о репликах автора в комментариях под главами.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

но реакции автора (а я читала все комментарии) оставляли почти в непрерывном ахуе. Зачем эта угадайка? Тем более такая, которую невозможно отгадать?! 

Это меня и оттолкнуло от фика. Не люблю такое.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Аноны, о какой игре с читателями вы говорите, где это?

Я говорю о репликах автора в комментариях под главами.

Я либо не помню чего-то, либо факт о разнице между тем, что автор хотел написать, написал, а читатель прочитал, распространяется и на комментарии тоже. Кажется, там шло обсуждение разного и где-то автор спрашивал в том числе про догадки насчет детектива. Не помню, писал ли кто-то развернутые версии.
Еще мне кажется, читатели не совсем учитывают, что текст штучный, с изначально непонятной ЦА. Если бы у нас в фандоме были какие-то примеры известных крупных фанфиков-детективов, можно было сравнивать реакцию на развязки и говорить, что слито или не слито, как работает и какие ожидания не оправдывает. Но ДСП один такой и сравнение идет во вне, с жанром в целом. Жанр тоже не един, поэтому можно только гадать, на что ориентировался автор и чего хотел. Но точно в текст заложено больше, чем просто расследование.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Но точно в текст заложено больше, чем просто расследование.

Ну да. Но анон выше предложил именно обсудить концовку и "интригу ради интриги".

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Но точно в текст заложено больше, чем просто расследование.

Ну да. Но анон выше предложил именно обсудить концовку и "интригу ради интриги".

Думаешь, это уже по замыслу была интрига ради интриги? Нерешаемая загадка?

Я попробую развить мысль в другую сторону. ДСП очевидно многоплановый текст и для автора, и для читателей. Можно выделить разные линии, по которым шло развитие сюжета. Что из этого было первичным, а что добавилось потом знает только автор, можно только предполагать, например вставка второй части скорее всего появилась не сразу. Что автору ДСП было важнее тоже неизвестно, но автор любого текста с набором линий оперирует ими одновременно и смотрит на все разом. Вот читатель погружается постепенно, сразу с шапки. Детектив привлекающий внимание жанр, массовый, в нем заведомо есть та самая интрига, про которую мы недавно говорили, обсуждая Белый город пал. Можно предположить, что многие читатели клюнули именно на эту интригу и следили за ней в первую очередь, потому что это скорее цепляет, чем малопопулярные герои, мало кем любимый Дориат и тем более специфическое АУ в непривычных 20х.
Но возможно для автора детектив перестал быть самоцелью. Я заглянул в первую главу и увидел сейчас, что в ней идет длинная подводка к детективной завязке, но завязка случается в самом конце, а до этого большой объем текст рассказывает о главных героях, их отношениях, реалиях АУ Белерианда, упоминаются события прошлого, в которых тоже есть интрига, упоминается Маблунг, которому потом будет уделено внимание, участвуют оригинальные персонажи и наверное можно вычленить что-то еще. Это все нужно было придумать зачем-то и наверное придавать важность, но читатель может просто ждать завязки детектива и считать только фоном. Так ли это планировалось автором?
Можно для интереса попробовать вычленить все сюжетные линии и обсудить, было ли читателям интересно следить за ними или они хотели детектив.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Думаешь, это уже по замыслу была интрига ради интриги? Нерешаемая загадка?

Да, автор прямо писал в комментариях, что намеренно практически не давал намеков, по которым можно было бы догадаться о развязке, чтобы никто ее не предугадал. Почему ему это было так важно - не знаю, но это точно сделано специально. Возможно, автор рассчитывал на реакцию "Никто и подумать не мог, что разгадка такая, автор крут", а не "Никто и подумать не мог, что разгадка такая, автор налажал".

Можно для интереса попробовать вычленить все сюжетные линии и обсудить, было ли читателям интересно следить за ними или они хотели детектив.

По-моему, тут не отметилось ни одного читателя, который хотел только детектив. Но поскольку детектив, в отличие от других линий, провалился и потянул за собой всю конструкцию, больше говорят о нем.

Можно предположить, что многие читатели клюнули именно на эту интригу и следили за ней в первую очередь, потому что это скорее цепляет, чем малопопулярные герои, мало кем любимый Дориат и тем более специфическое АУ в непривычных 20х.

На мой взгляд, наоборот, это всё - бесспорные достоинства текста, которые отмечали все читатели.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Да, автор прямо писал в комментариях, что намеренно практически не давал намеков, по которым можно было бы догадаться о развязке, чтобы никто ее не предугадал. Почему ему это было так важно - не знаю, но это точно сделано специально.

Ничего себе. Можно ссылку?

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Ничего себе. Можно ссылку?

Я поищу, как будет время.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

По-моему, тут не отметилось ни одного читателя, который хотел только детектив. Но поскольку детектив, в отличие от других линий, провалился и потянул за собой всю конструкцию, больше говорят о нем.

Получается, что из многообразия интересных линий хочется обсуждать только провал. Интересно почему так.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Получается, что из многообразия интересных линий хочется обсуждать только провал. Интересно почему так.

Да, почему-то удачные и интересные линии никто не вносит и не обсуждает. Лично мне их интересно было читать, но обсуждать - не очень. Это слишком авторская вещь, я не вижу, как удачные моменты из нее  перенести на других авторов. Возможно, кто-то более заинтересованный сделает когда-нибудь разбор.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Парадокс какой, хотя не новый. Если читать только обсуждение, то мы имеем дело с плохим детективом, в котором есть нишевые удачные вещи.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Парадокс какой, хотя не новый. Если читать только обсуждение, то мы имеем дело с плохим детективом, в котором есть нишевые удачные вещи.

Меня больше занимает метапарадокс: никто из тех, кому парадокс первого уровня не по душе, тоже не начинает обсуждать текст с его сильных сторон)

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Я предложил выявить существующие линии сюжета и посмотреть насколько их много и какие чем интересны. Многоплановость вижу достоинством, хочется понять, как это сделано.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Возможно, действительно найдется достаточно заинтересованный анон, чтобы  проделать эту работу.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

По-моему, тут не отметилось ни одного читателя, который хотел только детектив. Но поскольку детектив, в отличие от других линий, провалился и потянул за собой всю конструкцию, больше говорят о нем.

Получается, что из многообразия интересных линий хочется обсуждать только провал. Интересно почему так.

Единственный читатель, который категорически не хотел детектив и не хотел Дориат, по итогу единственный в полном восторге. Жаль, я ж вносил ДСП не ради сотого перетирания "провала". Но сам с собой плясать не хочу.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Единственный читатель, который категорически не хотел детектив и не хотел Дориат, по итогу единственный в полном восторге.

А что тебя привлекло, анон? Почему ты открыл текст и решил читать?

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

А что тебя привлекло, анон? Почему ты открыл текст и решил читать?

У меня заранее сложилось представление об этом авторе как об остроумном, нешаблонном и прекрасно владеющем словом перводомовце, и не хотелось пропускать такую значительную работу, только Дориат и детектив в шапке долго смущали. Потом стали попадаться очень яркие отзывы на него ещё в процессе написания, и очень неоднозначные после финала - заинтриговало. В итоге я просто спросил анонов, всё ли там в порядке с феанорычами, мне ответили, что да, и они сияют. И я уже не мог удержаться.

Отредактировано (2024-05-17 12:06:19)

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Аноны, хочу еще раз отметить, какие мы все здесь молодцы. Уже три фика обсудили и ни разу не посрались. Все уважают чужую точку зрения, возражают аргументироовано, на смехуечки и передерги не скатываются и жопой не полыхают. Прям культурное сообщество.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

читатели не совсем учитывают, что текст штучный, с изначально непонятной ЦА. Если бы у нас в фандоме были какие-то примеры известных крупных фанфиков-детективов, можно было сравнивать реакцию на развязки и говорить, что слито или не слито, как работает и какие ожидания не оправдывает. Но ДСП один такой и сравнение идет во вне, с жанром в целом. Жанр тоже не един, поэтому можно только гадать, на что ориентировался автор и чего хотел. Но точно в текст заложено больше, чем просто расследование.

Какая разница, один такой фанфик или есть ещё?     У детектива, как жанра, есть свои правила, есть свои законы. В данном случае детективная линия оборвалась примитивно, оказалась слита. То есть как детектив этот текст не очень. Но никто же не говорит, что он в принципе плох. Он хорош. И почему аноны здесь ( или один анон?) считают, что детектив - это просто расследование? Детектив-простое-расследование помер уже давным-давно, в него уже давно закладывают гораздо большее, чем побежали-постреляли-разузнали.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Аноны, хочу еще раз отметить, какие мы все здесь молодцы. Уже три фика обсудили и ни разу не посрались. Все уважают чужую точку зрения, возражают аргументироовано, на смехуечки и передерги не скатываются и жопой не полыхают. Прям культурное сообщество.

Интересный вывод. И что ещё интересно - я обсуждаю и этот фик, и БГ, и те фики, которые вызвали срачи. При этом обсуждаю одинаково, но вот почему-то на тех  фиках каждая моя фраза вызывала баттхерт  некоторых анонов и обвинения в группе поддержке, подружайстве и прочем, а тут - прямо благодать 

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Да, автор прямо писал в комментариях, что намеренно практически не давал намеков, по которым можно было бы догадаться о развязке, чтобы никто ее не предугадал. Почему ему это было так важно - не знаю, но это точно сделано специально.

Ничего себе. Можно ссылку?

Я просмотрел комментарии ко главе с развязкой. Там, оказывается, забавно идет, память это не сохранила. Вот последовательные цитаты автора (ссылки на конкретный коммент фикбук не дает, к сожалению, но это всё из комментариев к предпоследней главе):

мне хотелось, чтобы развязка была неожиданной, хотя и до определенной степени

<на комментарий, что это было неожиданно>
Буду считать, что это хорошо)

<на комментарий, о том, что хотелось бы заранее хоть немного намеков на Игливина>
Не буду возражать, возможно, это действительно внесло бы ясности. Хотя и привлекло бы внимание к Игливину.

Банальных вариантов как раз и хотелось избежать, поэтому майар из табакерты были неизбежны. А что намеков не хватило... Видимо, так. Была опасность перегнуть с намеками.

я тоже пыталась как-то сигнализировать, чтобы у читателей не возникло ложное впечатление, что можно вычислить злодея по уликам

Мне же казалось, что на месте темы Валар и Валинора такая зияющая пустота умолчания, что если сказать лишнее слово, то кто-то обязательно воскликнет: "Вот же оно!"

Не люблю предсказуемость в текстах.

Понимаю, вычислить его <злодея>, как я уже писала где-то в комментах, вряд ли можно изнутри текста. Но это по замысле не минус текста, антагониста или логики расследования, а вот такие обстоятельства. Не баг, а фича)

Похоже, поначалу автор считал, что соблюл детективный баланс между неожиданностью и предсказуемостью развязки, но по ходу разговоров с читателями сменил мнение и пришел к тому, что разгадать интригу было невозможно, но это так и было задумано, не баг, а фича.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

При этом обсуждаю одинаково, но вот почему-то на тех  фиках каждая моя фраза вызывала баттхерт  некоторых анонов и обвинения в группе поддержке, подружайстве и прочем, а тут - прямо благодать

Я не заметил, чтобы в последнее время тут анонов обвиняли в жопочтении и пытались приосаниться над чужим мнением. Ты тут не один, анон. Может отдельно твои фразы никого не задели бы, но когда они идут вместе с наездами на обзорщиков, то они тоже становятся триггером.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

Лучший способ развязать срач - сказать "Какие мы молодцы, сидим без срачей" 

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

чтобы у читателей не возникло ложное впечатление, что можно вычислить злодея по уликам

не понимаю. а разве задача детектива не в том, чтобы предложить читателю логическую загадку, а потом намеками дать ему возможность решить ее и получить от этого удовольствие? в том числе и разбрасывая по тексту улики.

Анон

Re: Литкружок имени Профессора [фики][творчество]

наездами на обзорщиков

Наезд на обзорщика - сказать прямо, что он читает жопой. Сказать, что можно вот ещё, по-другому, прочитать, - это не наезд.