Вы не вошли.
Я после этих сапог ничего больше не читал
а что за сапоги?
Мне кажется я подобрал слово - обесцениваение.
Точно. Про это тут говорили, когда обсуждали пресловутый старый сапог из другой части цикла. Иногда кажется, что мечта автора - отделить прекрасных голых эльфов от старого сапога их прошлого. А для меня они прекрасны все целиком, и прошлое неотделимо, как и части их личностей и особенности характеров. Но почему я это читаю?! Из чувства противоречия или кинка не несправедливость?
Но почему я это читаю?!
Потому что, как сказали аноны, написано талантливо и видна любовь к некоторым персонажам, не ко всем. Вот и тянет читать, потому что на безрыбье надежда умирает последней. Хотя я считаю, что если уж совсем душа к персонажу не лежит, писать про него не надо.
аноны, а какими вы видите феанорингов в тех вводных, что в Убить Билла?
А какие там вводные? Я не вижу никаких особенных вводных, чтобы видеть их как-то иначе, чем в каноне.
А поскольку автор талантливый и пишет хорошо, то там, где у среднего автора можно закатить глаза и пойти дальше, тут оно царапает. Хотя в принципе для сюжета по крайней мере в Убить Билла предыдущая жизнь феанорингов не важна и можно было и не упоминать.
ВОТ! Царапает, и не оторваться при этом. У меня тоже была надежда, что тут это не будет так выпячиваться, как в фиках по канону.
Рад увидеть, что я не один такой.
Аноны, спасибо за разговор. Кажется, я сформулировал для себя в первом приближении, что мне не так в текстах автора. Обобщу. От них ощущение, как будто автор хочет отделить феанорингов от значимого куска их жизни, обесценить и показать, как легко на самом деле можно было все преодолеть, если бы они не были такими глупышками и просто постарались. Для меня отец, Клятва, братоубийства - это все большая трагедия. Я не думаю, что феаноринги, причем все, не понимали, что они делают. Но каждый раз, взвешивая за и против - они выбирали тот путь, который выбирали. В итоге обесценивается не только трагедия, но и их умственные способности. На мой взгляд, если хочется писать приключения, то не стоит трогать эту тему. А если хочется фиксита и рефлексии, то на переднем плане должны быть они.
Кажется, я сформулировал для себя в первом приближении, что мне не так в текстах автора. Обобщу.
Спасибо, что сформулировал, анон. Плюсую к мнению.
Хотя я считаю, что если уж совсем душа к персонажу не лежит, писать про него не надо.
Это было бы слишком просто. Тут явно лежит, однако, не всем такой подход близок... Но меня неожиданно ощутимо царапнул фрагмент, выложенный аккурат на 9 мая, где после героической кровопролитной обороны Маэдрос (и читатель через него) наталкивается на неприятие и даже некоторое осуждение со стороны ожп в том смысле, что убивать вообще-то грешно, и закономерный комментарий читателя - да, феаноринги вообще-то убийцы.
наталкивается на неприятие и даже некоторое осуждение со стороны ожп в том смысле, что убивать вообще-то грешно,
Я проорал с этого. Ни один здравомыслящий обыватель в эпоху разгула бандитизма в любой стране и в любое время не будет против, чтобы поголовье бандитов радикально сократили, желательно не за счет денежек с налогов этого обывателя. Тут очевидно уши автора торчат. Тогда уж надо было прописывать какого-нибудь блаженного персонажа с "не убий и другой щекой", резко выделяющегося на фоне нормы.
Считаю, что давно пора оторвать эту пуповину, но к ориджу тогда будет меньше внимания.
Этот текст не будет работать как оридж. Он значим для читателя именно тем, что герои - феаноринги.
Это отсюда https://ficbook.net/readfic/018ba4e3-a2 … 4fcd794081 Там в финале рассуждения Маглора (ну, кого ж ещё), что Сильмарил всё равно что старый сапог, не стоил того, чтобы убивать за него. Видимо, стоило отдать за красивые глаза Диору, которому мысль про сапог почему-то не пришла. (У этого конкретного рассказа автор другой, но Кимури соавтор одной из глав.)
Анон пишет:Считаю, что давно пора оторвать эту пуповину, но к ориджу тогда будет меньше внимания.
Этот текст не будет работать как оридж. Он значим для читателя именно тем, что герои - феаноринги.
Мне кажется, что можно перелицевать. Для этого нужно придумать героям мрачное прошлое с грехопадением и постепенно его расскрывать. Интрига будет тянуться и удерживать интерес. Но это требует полноценной проработки прошлой истории с нуля.
Для этого нужно придумать героям мрачное прошлое с грехопадением и постепенно его расскрывать
Ну, то есть, придумать еще оридж бэком к этому ориджу. Можно, конечно. Но у меня сразу встает вопрос о целесообразности. Я ни в коем случае не указываю, на что кому тратить свое время, но для меня лично это не стоило бы усилий. Лично, повторю.
Но это требует полноценной проработки прошлой истории с нуля.
Но автор хочет побольше отклика, и совершенно права в этом, я вообще не представляю как можно делать творческую работу без отдачи в виде реакции читателей. А в случае ориджа, боюсь, с этим будет хуже, а работы потребует больше.
Для этого нужно придумать героям мрачное прошлое с грехопадением и постепенно его расскрывать.
Фактически, свой собственный Сильм написать. Ну, или хотя бы масштабный роман.
Анон, поверь мне, это практически нереально. Если бы у автора были идеи, силы и желание на такую масштабную историю, мы бы тут Билла не обсуждали, потому что автор писала бы не Билла.
Там в финале рассуждения Маглора (ну, кого ж ещё), что Сильмарил всё равно что старый сапог, не стоил того, чтобы убивать за него.
а, я вспомнил.
кстати, мне этот эпизод показался норм. я так понял, что Маглор говорит о ценности жизни, и о том, что неважно, из-за чего эта жизнь была отнята. все равно плохо. разве нет?
что неважно, из-за чего эта жизнь была отнята. все равно плохо
А феаноринги всё равно убийцы, да? Ну, вперёд и с песней... Там ещё пиздец, когда Маглор предлагает Маэдросу вырасти
От феанорингов в Билле у меня ощущение, что автор взяла в качестве основы толкиновские мотивы, поверху постелила распространенные фандомные трактовки (Амбаруссар-Уизли, Святой морально-этичный Маглор, Сказочный долбоеб Келегорм, Полное говно Куруфин, Занудливый скряга Карантир и Единственный нормальный в этом зоопарке Маэдрос), и наполнила их жизнью, используя образы инфантильных миллениалов/чОтких пацанов с района.
Поэтому вместо эльфийских лордов и военачальников у нас имеется Сракоклан на шашлыках.
Поэтому вместо эльфийских лордов и военачальников у нас имеется Сракоклан на шашлыках.
Простите, очень смешное сравнение.
А феаноринги всё равно убийцы, да?
ну, для тех, кого они убили, они и правда убийцы
Поэтому вместо эльфийских лордов и военачальников у нас имеется Сракоклан на шашлыках.
С внешностью юных адонисов и... старыми глазами убийц
ну, для тех, кого они убили, они и правда убийцы
В таких случаях говорят: или крестик сними, или трусы надень.
Поэтому вместо эльфийских лордов и военачальников у нас имеется Сракоклан на шашлыках.
Есть такое. Помнится, Турин выделялся даже среди эльфов воспитанием, образованием и умением держать себя, что сразу говорило, что рос он при королевском дворе. В феанорингах в Убить Билла ничто не выдавало принцев нолдор.
поверху постелила распространенные фандомные трактовки
Не в защиту фика-автора, просто замечу по общению с читателями-авторами, это всё уже к коллективным фанонам, от канона уже не отделяемым. Навскидку, Амбаруссар-Уизли попадались в фике знакомой, подобную трактовку не то чтобы разделяющей, но.