Холиварофорум

Анон

Раскладкосрачи и прочее

Тема созданная в надежде разгрузить фандомные вопросы и прочие темы.
Все срачи, дискурсы и прочие накуры, связанные с раскладками в фандомах

Кто вы в раскладкосрачах?

1. Я раскладкодрочер и не приемлю "онименяются" или нелюбимую мной раскладку ни в каком варианте(голосов 83 [13.13%])

   13.13%

2. Я раскладкодрочер, но в целом не против "онименяются" и могу читать фики/смотреть арты с противоположной раскладкой(голосов 177 [28.01%])

   28.01%

3. Я за "онименяются", но не против раскладкодрочеров, пусть шипперят как хотят.(голосов 233 [36.87%])

   36.87%

4. Я за "онименяются" и против раскладкодрочеров, считаю, что они распространяют негативные стереотипы.(голосов 139 [21.99%])

   21.99%

Всего голосов: 632

Гости не могут голосовать

Анон

Re: Раскладкосрачи и прочее

А я так люблю, когда боттом мнит себя топом с забронированной жопой, но его манипуляциями партнер приучает постепенно к идее попробовать, и он потом понимает, что это для него лучше всего 

Анон

Re: Раскладкосрачи и прочее

Автор выводит результат, а не полный психологический портрет.

И вообще ничто не мешает автору, снаружи, со своей позиции, понять, откуда результат взялся. А потом накидать в пов вот эти фрагментики опыта, которые и складываются в этот результат. Это не надо проговаривать прямым текстом, художественный текст вообще по своему определению - не прямой текст.
Это ровно как с иными особенностями личности. Они не с потолка берутся, и автор, есессно, не пишет в пове "Любовь Арсения к контролю взялась потому, что..." - ну если автор не дебил. Он мозаику накидывает так, чтобы читателю стало понятно. С сексом то же самое.

Как же странно, если ты даже сам признал, что схема построения связей слишком сложна, чтобы ее сформулировать. Вся наука не может, но автор может, ага.

Наука не может из-за ограниченности её методов на данный момент.
Ты не можешь распутать этот клубок, потому что у тебя нет для этого инструментов, а не потому что нет самого клубка.
На авторе же никакой ограниченности не лежит, автор по определению всеведущий.

Уж не исправлением ли ориентации электрошоком повеяло. 

Опять сексуальную ориентацию с сексуальным поведением путаем? Чтобы что?

Но даже здесь "обоснуй" автора сводится к описанию чувств к партнеру ("с ним безопасно, с ним хочется")

А в чем между двумя партнерами разница? Почему с одним не чувствовалось безопасности, а с другим чувствуется?
На этот вопрос не так сложно ответить при желании. И снова накидать не прямой текст, но мозаику, из которой читателю станет понятно

Анон

Re: Раскладкосрачи и прочее

У меня так же, если любимка, то значит боттом  принимаю другие раскладки и читаю, когда порыв приходит, но больше всего люблю, когда он снизу

У меня так же. Кого больше в пейринге люблю, тот и снизу 

Анон

Re: Раскладкосрачи и прочее

А в чем между двумя партнерами разница? Почему с одним не чувствовалось безопасности, а с другим чувствуется?

Потому что с одним у автора нотп, а с другим отп 

Анон

Re: Раскладкосрачи и прочее

У меня так же. Кого больше в пейринге люблю, тот и снизу

Это у многих так. Но какой диагноз, если сквикает любимка топ?

Анон

Re: Раскладкосрачи и прочее

Ну так-то ею веет с момента, когда некоторые аноны приравняли ориентацию к предпочтениям. Вот оттуда, как известно, до исправления недалеко.

Ориентация и предпочтения - не одно и то же с точки зрения биологии. Но в плане наличия или отсутствия желания они работают абсолютно одинаково: ни то, ни другое не выбирается головой, ни для того, ни для другого не нужен "тестовый прогон" на практике, и ни для того, ни для другого наука до сих пор не может выписать точную формулу "причина -> следствие" для конкретного человека.

Анон

Re: Раскладкосрачи и прочее

Потому что с одним у автора нотп, а с другим отп 

Ну ты автора не считай тоже хлебушком))
Я ровно щас пишу фик по очень редкому для фандома пейрингу, разбивающему пейринг, который в фандоме массовый. Я от массового пейринга блюю дальше, чем вижу - никого не осуждаю и ни к кому не лезу, просто сижу в своем уголочке и пилю свое.
Почему я от массово любимого пейринга блюю дальше, чем вижу, мне совершенно понятно. И в моем тексте все мое понимание выписано. С ним, конечно, никто не обязан соглашаться, и я сразу в шапке предупредила, что здесь на "пейринг Х" срут, держитесь подальше, если он вам дорог. Моя внутренняя логика для поклонников пейринга Х убедительной не будет, но она, эта внутренняя логика, есть - для меня и моих читателей, которых мало, но я их всех люблю, все убедительно

Анон

Re: Раскладкосрачи и прочее

ни для того, ни для другого не нужен "тестовый прогон" на практике

А как тогда узнать, нравится или нет? Про те же соски чувствительные, если не трогать их.

Анон

Re: Раскладкосрачи и прочее

Ну ты автора не считай тоже хлебушком))

Автор автору рознь, бывают и хлебушки.

Анон

Re: Раскладкосрачи и прочее

Не хотеть конкретной позы в постели - это не "поступок, торчащий посреди кадра", которому нужно оправдание на три абзаца. Когда автор пишет "он просто не любит это, не его", это как раз ближе к реальности, чем вымученная псевдопсихология.

Плюсую этому анону. Мне кажется куда естественнее если Вася увидев Петю подумает "Вау, я хочу ему вдуть!", чем если он подумает "А не провести ли мне метакогницию, чтобы понять, почему я хочу ему вдуть, а не чтобы он вдул мне?"

Анон

Re: Раскладкосрачи и прочее

Мне кажется куда естественнее если Вася увидев Петю подумает "Вау, я хочу ему вдуть!"

Не, вопрос был в том, как Васе понять, что Петя непременно согласится, чтобы ему вдули. Тут какой-то анон был недоволен тем, что персонажи это понимают даже без обсуждений, потому что для автора такая раскладка - нечто само собой разумеющееся.

Отредактировано (Сегодня 20:05:02)

Анон

Re: Раскладкосрачи и прочее

Мне кажется куда естественнее если Вася увидев Петю подумает "Вау, я хочу ему вдуть!"

А потом доходит до секса, выясняется, что Петя тоже хочет вдуть Васе, секс обламывается и они больше никогда не встречаются... естественно и грустно 

Отредактировано (Сегодня 20:05:38)

Анон

Re: Раскладкосрачи и прочее

Не, вопрос был в том, как Васе понять, что Петя непременно согласится, чтобы ему вдули.

Прижать Петю к стене, колено ему между ног просунуть и посмотреть на реакцию?

Анон

Re: Раскладкосрачи и прочее

И вообще ничто не мешает автору, снаружи, со своей позиции, понять, откуда результат взялся. А потом накидать в пов вот эти фрагментики опыта, которые и складываются в этот результат. Это не надо проговаривать прямым текстом, художественный текст вообще по своему определению - не прямой текст.
Это ровно как с иными особенностями личности. Они не с потолка берутся, и автор, есессно, не пишет в пове "Любовь Арсения к контролю взялась потому, что..." - ну если автор не дебил. Он мозаику накидывает так, чтобы читателю стало понятно. С сексом то же самое.

Никакой автор даже у себя в голове не выведет тонкую настройку психики персонажа - просто потому, что никто не знает, как она работает. А чтобы читатель схавал твою "мозаику из фрагментиков опыта", эти фрагментики обязаны быть жирными и очевидными: абьюзивный батя, травма из детства, помешанность на контроле. То есть грубая клиника. Тонкие настройки так не работают и в текст не запихиваются. Поэтому когда автор пытается "обосновать" обычное сексуальное предпочтение через биографию, он в 99% случаев просто лепит персонажу травму или комплексы вместо нормального либидо. Или просто выводит уже следствия, а не причины.

Наука не может из-за ограниченности её методов на данный момент.
Ты не можешь распутать этот клубок, потому что у тебя нет для этого инструментов, а не потому что нет самого клубка.
На авторе же никакой ограниченности не лежит, автор по определению всеведущий.

Но он все равно напишет только следствия. Напишет, что вот такие были причины, по его мнению, и они привели к таким-то следствиям. Опять же - по его мнению. Потому что он не знает, могут ли такие причины привести к таким последствиям. Он просто пишет эту связь как данность. Я же говорю - псевдонаука.

А в чем между двумя партнерами разница? Почему с одним не чувствовалось безопасности, а с другим чувствуется?
На этот вопрос не так сложно ответить при желании. И снова накидать не прямой текст, но мозаику, из которой читателю станет понятно

Да пожалуйста. Это уже опять же описание следствий его предпочтений, а не их причин.

Анон

Re: Раскладкосрачи и прочее

Прижать Петю к стене, колено ему между ног просунуть и

Получить в челюсть

Анон

Re: Раскладкосрачи и прочее

Мне кажется куда естественнее если Вася увидев Петю подумает "Вау, я хочу ему вдуть!", чем если он подумает "А не провести ли мне метакогницию, чтобы понять, почему я хочу ему вдуть, а не чтобы он вдул мне?"

Это очень зависит от Васи.
Бывают "Васи" для которых ООС - не подумать, а с чего это вдруг я такое вожделение испытал. Если у тебя персонаж с IQ 115+, который метакогницировать привык, он об этом подумает, уже даже не задумываясь, вот такой поворот.
А может быть наоборот: Вася не должен думать, с хрена ли хрен встал, потому что он никогда об этом не задумывался и не собирается. Но у всеведущего автора есть возможность объяснить, почему у Васи встал. Автор не обязан ей пользоваться, кто б спорил: хочется написать пвп NC-17, так вольному воля, и не надо ничего объяснять ни другим, ни себе.
Но вместе с тем не надо говорить, что нет у автора этой возможности и быть ее не может. Потому что ничего подобного

Анон

Re: Раскладкосрачи и прочее

Это у многих так. Но какой диагноз, если сквикает любимка топ?

Хз. Если любимка тут счастлив, то у меня это не сквик, а просто - ок, но читать не буду, не интересно.

Анон

Re: Раскладкосрачи и прочее

Получить в челюсть

Не знаю, мой Петя бы тут же поплыл

Анон

Re: Раскладкосрачи и прочее

А чтобы читатель схавал твою "мозаику из фрагментиков опыта", эти фрагментики обязаны быть жирными и очевидными: абьюзивный батя, травма из детства, помешанность на контроле.

Нет 
Ничто не мешает придумать тоньше и выписать тоньше. И читатели вполне поймут - их просто будет меньше.

Я же говорю - псевдонаука.

Не псевдонаука, а внутренняя логика художественного произведения.
То, что реальная наука в данный момент ее развития не способна целиком расковырять клубок сексуального поведения и предпочтений, никак не мешает автору художественного произведения выписать внутреннюю логику произведения, которая читателям - не всем, но хотя бы части - вполне покажется достоверной.
Было бы желание

Анон

Re: Раскладкосрачи и прочее

Ну, кстати, может нравиться принимать член, но не нравиться все эти игры в мачо с прижиманиями и коленями, потому что чел не любит агрессию по отношению к себе. Так что самый верный способ все же словами через рот спросить.

Анон

Re: Раскладкосрачи и прочее

Ну, кстати, может нравиться принимать член, но не нравиться все эти игры в мачо с прижиманиями и коленями, потому что чел не любит агрессию по отношению к себе.

Тут уже предметно надо конкретную пару рассматривать. Есть персонажи, которые в принципе мачо сами по себе и другого поведения от них ждать странно. А есть и те, кто подчиняется даже в отношениях с женщинами.

Анон

Re: Раскладкосрачи и прочее

А как тогда узнать, нравится или нет? Про те же соски чувствительные, если не трогать их.

Анон, я не буду писать больше шокирующие примеры, на них тут неадекватно реагируют. Но вот у тебя неужели нет практик, которые не вызывают интереса или ты не хочешь их пробовать просто потому что? Например, секс перед зеркалом или съемка процесса на камеру для двоих. Возможно, ты все-таки решишь дать практике шанс и попробовать, результат при этом не важен. Но неужели ты не можешь представить человека, который не захочет давать такой шанс и просто пройдет мимо? Это так невероятно или непонятно для тебя?

Анон

Re: Раскладкосрачи и прочее

Если у тебя персонаж с IQ 115+, который метакогницировать привык, он об этом подумает, уже даже не задумываясь, вот такой поворот.

Я даже про Шерлока такого в фиках не видел 

Анон

Re: Раскладкосрачи и прочее

Есть персонажи, которые в принципе мачо сами по себе и

Любят побыть снизу 

Анон

Re: Раскладкосрачи и прочее

Не псевдонаука, а внутренняя логика художественного произведения.
То, что реальная наука в данный момент ее развития не способна целиком расковырять клубок сексуального поведения и предпочтений, никак не мешает автору художественного произведения выписать внутреннюю логику произведения, которая читателям - не всем, но хотя бы части - вполне покажется достоверной.
Было бы желание

А, ну то есть придумать свои правила? Да пожалуйста, сколько угодно. Только не надо потом из своих правил выводить, что мужики не хотят получить хуй в жопу только потому что предрассудки, тюремные понятия и подобное. В твоем мире с твоими правилами - сколько угодно. Но на этом и все.