Вы не вошли.
Тема созданная в надежде разгрузить фандомные вопросы и прочие темы.
Все срачи, дискурсы и прочие накуры, связанные с раскладками в фандомах
Гости не могут голосовать
По этой логике при определенных условиях решать за других - это нормально.
Итак, по такой логике какой-то хер, зажимая тебя в переулке, принимает решение за полицейских, которым из-за него придётся вылезать из тёплого кабинета и ехать этого хера арестовывать?
Так она известна: чувак боится, что вожделение навеяно той же магеей, которая толкает его в могилу.
Ок, навеяно. Почему это страшно? Что плохого случится, если поддаться этому вожделению?
Отредактировано (2024-03-21 05:08:01)
Видишь разницу между первым и вторым вариантом?
Я понял о чём ты, но мы-то о другом говорили.
В твоём раскладе 1 - "хочу ебаться", 0 - не хочу, и дальше считаем через логическое И.
Но можно же единицы с ноликами выставить наоборот, или считать через ИЛИ.
А суть в том, что в случае, если один хочет ебаться, а второй нет, то будет у них секс или нет зависит от того, кто из них примет решение за другого.
Ок, навеяно. Почему это страшно? Что плохого случится, если поддаться этому вожделению?
В том-то и дело, что кроме собственно задорного секса с чуваком, которого он хочет - ничего! Боттома штормит от самого опасения, что это будет под влиянием магеи, а не по его свободной воле. "Усрусь, но не покорюсь" просто потому, что возможно это принуждение. Вот такое рассогласование между желанием тела и мозгами.
Вчера тут были пара анонов, которые его понимают, один даже хозяин своих гормонов.
А суть в том, что в случае, если один хочет ебаться, а второй нет, то будет у них секс или нет зависит от того, кто из них примет решение за другого.
Ладно. Хорошо. То есть вот открываю я авито и хочу я там купить, скажем, шубу. Пролистываю там десяток-другой страниц и принимаю решение ажно за сотню людей, что акта купли-продажи между нами не состоится. Да? Это так работает?
Боттома штормит от самого опасения, что это будет под влиянием магеи, а не по его свободной воле. "Усрусь, но не покорюсь" просто потому, что возможно это принуждение.
Так не бывает. У любого страха есть причина. Практически любой сложный страх можно свести к "мне будет больно физически", "мне будет больно душевно" и "мой социальный статус снизится" (что тоже в конце концов ведёт к физическому или моральному ущербу, нанесённому другими людьми).
Да? Это так работает?
Частично. С мерой ответственности за решение, разделенной на всех их потенциальных покупателей.
Вот если бы друган пришёл к тебе и предложил купить шубу тебе лично - тогда да, так.
P. S. Именно поэтому, к слову, продаванов учат кидаться к забредшей в магаз жертве со всякими дурацкими вопросами - это резко снижает вероятность отказа от покупки, поскольку ответственность за это решение персонифицируется и становится тяжелее. Так это работает.
Отредактировано (2024-03-21 05:35:15)
Частично. С мерой ответственности за решение, разделенной на всех их потенциальных покупателей.
Кстати о потенциальных покупателях. А когда я таки решаю купить шубу, я за всех потенциальных покупателей принимаю решение, что они не купят эту шубу?
А когда я не принимаю решение продавать каждый отдельный принадлежащий мне предмет, я за всё человечество принимаю решение, что каждый из 7 миллиардов людей не сможет у меня ничего купить?
Так, анон, ну давай уже приводимый раньше тут пример из реальной жизни.
Вот есть у нас свидетель Иегов, который потерял много крови и его нужно переливание, чтобы жизнь спасти. А он говорит - нет, не переливайте, не хочу, это против моих личных убеждений. Тупые убеждения? Тупые. Помрет? Да, помрет. Можно спасти? Да легко. Просит его тело кровь перелить? Очень даже просит, вон как давление упало и концентрация кислорода понизилась. А теперь вопрос - может ли врач забить на желания пациента и влить ему эту кровь насильно? НЕТ, НЕ МОЖЕТ. А если вольет, пойдет под суд.
Что свидетелю Иегову будет, если он-таки перельет кровь? Ничего не будет, выживет. Если сам в своей общине никому не расскажет, что ему кровь перелили, никто не узнает, последствий ни физических, ни социальных никаких. Но тем не менее это полное право этого самого свидетеля Иегова помереть со своими принципами и отказаться от переливания крови.
Так не бывает. У любого страха есть причина. Практически любой сложный страх можно свести к "мне будет больно физически", "мне будет больно душевно" и "мой социальный статус снизится" (что тоже в конце концов ведёт к физическому или моральному ущербу, нанесённому другими людьми).
Ну "усрусь, но не покорюсь" - это как раз к вопросу о душевной боли.
Так не бывает. У любого страха есть причина. Практически любой сложный страх можно свести к "мне будет больно физически", "мне будет больно душевно" и "мой социальный статус снизится" (что тоже в конце концов ведёт к физическому или моральному ущербу, нанесённому другими людьми).
Будет больно душевно, да. Не из-за самого факта секса, с которым никаких проблем - все взрослые, свободные, не девственники, не замороченные на целомудрии, и обществу плевать кто с кем ебётся - а типа раз поддался вожделению, а оно наведенное, то значит слаб, это потеря самоуважения.
а типа раз поддался вожделению, а оно наведенное, то значит слаб, это потеря самоуважения.
Но если уже доказал себе, что можешь не поддаваться вожделению (думаю, спустя месяц уже доказал на 200%), то почему не принять решение потрахаться ради спасения, а не из-за вожделения?
Вообще не делать чего-то только потому, что хочется, так же глупо, как делать только потому, что хочется, плюя на последствия. Желание поссать тоже может быть "наведённым", если принять мочегонное, но это ж не повод теперь принципиально не ссать до разрыва мочевого пузыря?
Вообще какое значение имеет в данном вопросе вожделение, если это выбор между "трахнуться ради спасения жизни" и "не трахаться и умереть"? Вожделение тут ни при чём и должно быть вынесено за скобки. Если бы вожделения не было, он бы что выбрал?
А теперь вопрос - может ли врач забить на желания пациента и влить ему эту кровь насильно? НЕТ, НЕ МОЖЕТ. А если вольет, пойдет под суд.
Врач пойдёт, а просто сосед, спасший так соседа против его воли? Я не в курсе что на этот счёт говорят законы.
Но неважно, суть не в этом. Аналогию можно доработать: допустим, этот свидетель Иеговы всеми фибрами души хочет жить (и постоянно говорит об этом вслух), вот только убеждения не позволяют воспользоваться таким путём, поэтому от предложения соседа перелить кровь он отказывается.
Будет ли сосед мудаком, если зная и про желание выжить, и про убеждения, кровь соседу всё-таки перельёт?
Будет ли рад этому спасенный?
Отредактировано (2024-03-21 06:13:59)
а если чёрный твинк и белый медведь, то какая раскладка выиграет?
Для меня черный твинк, дайте пожалуйста!
Врач пойдёт, а просто сосед, спасший так соседа против его воли? Я не в курсе что на этот счёт говорят законы.
По закону сосед пойдет за членовредительство и ненамеренное убийство, потому что шансы, что не-врач сможет успешно перелить кровь, близки к нулю. Но предположим, сосед у нас мега-удачлив... и таки да, свидетель Иегова имеет все шансы его засудить за переливание крови насильственного характера.
Если у свидетеля Иегова его убеждения оказываются сильнее его жажды жизни, то как бы он о ней ни говорил, нет, его убеждения-таки важнее, рад он не будет, и мудака-соседа будет ненавидеть за то, что заставил отступиться от веры. Потому что если чел по-настоящему хочет жить, то забьет он на любые убеждения и согласится на переливание крови. Раз не согласился - значит, жажда жизни не настолько в приоритете.
Ещё раз: в сексе два участника, и отказываясь когда другой хочет, ты принимаешь решение за обоих, за второго тоже.
Ну обалдеть, значит отказывая алкашу, который ко мне подкатывает, я за него решение принимаю
Но если уже доказал себе, что можешь не поддаваться вожделению (думаю, спустя месяц уже доказал на 200%), то почему не принять решение потрахаться ради спасения, а не из-за вожделения?
И разом слить, обесценить все предыдущие муки?
Это же неразделимо, из своей шкуры не выпрыгнешь.
Вообще не делать чего-то только потому, что хочется, так же глупо, как делать только потому, что хочется, плюя на последствия.
Да, глупо.
Но это понятно при взгляде на ситуацию снаружи, а у находящегося внутри восприятие из-за долгой травмы "абьюза от мироздания" может быть искажено, и скорее всего будет.
Если бы вожделения не было, он бы что выбрал?
Вероятно, потрахаться. Но это уже догадки сослагательного наклонения.
Если у свидетеля Иегова его убеждения оказываются сильнее его жажды жизни, то как бы он о ней ни говорил, нет, его убеждения-таки важнее, рад он не будет, и мудака-соседа будет ненавидеть за то, что заставил отступиться от веры.
Но ведь свидетель Иеговы от своей веры не отступался, он остался в ней твёрд.
Есть же разница оскоромился ты сам добровольно, или тебе в пост запихнули мясо в желудок силой.
Зато выжил, чего и сам очень хотел. Полагаю, он будет счастлив как весенняя птичка.
Раз не согласился - значит, жажда жизни не настолько в приоритете.
Не настолько в приоритете чтобы забить на убеждения самому, но совсем не факт что не обрадуется, если на них забьёт и позволит ему выжить кто-то другой.
Но ведь свидетель Иеговы от своей веры не отступался, он остался в ней твёрд.
Есть же разница оскоромился ты сам добровольно, или тебе в пост запихнули мясо в желудок силой.
Зато выжил, чего и сам очень хотел. Полагаю, он будет счастлив как весенняя птичка.
Н е т
Человек не будет счастлив, если его заставить сделать то, что против его принципов, насильно. И "а я не виноват!" здесь не работает, если человек чего-то не хочет, у него единственная радость - от этого отказаться и ощутить себя хозяином своей судьбы. А не оказаться в ситуации, где он не хозяин. Это так работает только в кинковых поебушках, которые не претендуют ни на психологизм, ни на логику.
Полагаю, он будет счастлив как весенняя птичка.
Или он будет корить себя остаток дней и мучиться из-за того, что ему насильно влили чужую кровь вопреки его убеждениям и праву, разочаруется в себе, потеряет веру, может подвергнуться изгнанию в своем обществе, покончит с собой. Но какое до этого дело великому спасителю жизней, который вправе принимать решения за других, верно?
Ставлю челюсть прораба, исходный фик анон-ТС просто выдумал в горячечном бреду. Или автор он сам и теперь летает на пердячем пару, оттого что его тварьчество тут посчитали всратым (судя по всему, духовный брат Макса Фалька).
Отредактировано (2024-03-21 08:34:19)
у него единственная радость - от этого отказаться
Он ебанутый или да? Единственная радость, ояебу
Он ебанутый или да? Единственная радость, ояебу
Это ты ебанутый.
В ситуации "смерть или морально неприемлемое" выбрать смерть реально единственная радость.
В ситуации "смерть или морально неприемлемое" выбрать смерть реально единственная радость.
Мне кажется, ты дерейлишь тред своими личными головными вавками, и тебе пора остановиться. Но не могу не спросить напоследок: наверное, ты антипрививочник, да?
Мне кажется, ты дерейлишь тред своими личными головными вавками, и тебе пора остановиться. Но не могу не спросить напоследок: наверное, ты антипрививочник, да?
Ну охуеть, в треде третьи сутки какой-то ебанат доказывает, что его потрахушки с телопредало это самый умный и добрый фик эвер, а дерейлят тред все остальные. Да пошёл ты в хуй.