Холиварофорум

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Потому что у меня нет такого впечатления, как у тебя, и я не телепат, чтобы пронзить критерии отбора.

Я вообще-то не требовал ответа конкретно от тебя. Не знаешь - ну пройди мимо.

Ты сюда сам пришел, господи, бегают тут за ним

Анон*, который вместо ответа на вопрос или молчания начал мне рассказывать о том, что верить никому не надо, хотя я даже не спрашивал, верить мне лекторам или нет, и после просьбы отъебаться не отъебался конечно,не бегает.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

То, что они ее советуют, - это плохо или хорошо?

Скорее плохо, потому что книга является мракобесием уже от научпопа в свою очередь. Но вообще была отдельная тема про это. Там аноны как-то разбирали с разных точек зрения почему эта книга и рациональное мышление мало связаны. Если интересно, то вот:
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=1996
Я не тот анон у которого ты спрашиваешь, если что.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

То, что они ее советуют, - это плохо или хорошо? Сама книжка, по-твоему, плоха в этом качестве или хороша?

На хс есть тред, можешь ознакомиться.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

никакого отношения к твоему вопросу

А какой вопрос там был?

Анон

Re: Науки и научпопа тред

И даже не твой гугл, чтобы отвечать исключительно на запрос, игнорируя его контекст.

Какой запрос, анон с МРМ не я, который спросил про Ученых против мифов. И хз, что за контекст ты там углядел, обычный вопрос - никто не в курсе, как лекторов отбирают? Если аноны молчат или говорят нет, то мне этого достаточно. Кто бы мне объяснил, почему спрашивать о любых других чуваках окнорм, а мой вопрос - вызывал реакцию "не твоя личная армия".  Я призывал набегать на них или что?

Анон

Re: Науки и научпопа тред

А какой вопрос там был?

Я только это спросил.

Короче, кто-нибудь знает, как этих лекторов выбирают вообще?

Анон начал мне вещать о том, что просто надо самому все проверять и никому не верить. Хз, при чем тут мой вопрос.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

вопрос вообще был в том, по каким критериям отбирают лекторов Ученые против мифов

1. Отбирает не лично Дробышевский, господипрости, по треду сложилось впечатление, что его личностью решили перекрыть все вопросы.
2. Лекторов - и их оппонентов - приглашают из известных людей, которых придут послушать. Это и популяризаторы, и научные сотрудники, и прост видные деятели с каким-никаким бэкграундом. Когда орги не очень в теме или сомневаются - идет обсуждение с сообществом научных коммуникаторов и учеными, которые уже были и поддерживают связь.
Сейчас вот ищут оппонентов, разбирающихся в кино, и там у людей головная боль, кого позвать, чтобы было норм, и людей не порвало на сотню хомячков, потому что сколько-то видные блоггеры, например, оказались в разных лагерях и кидаются друг в друга заочно какашками.
3. Не всегда получается хорошо. Некоторые лекторы вживую, оказывается, не умеют говорить на публику. Некоторые своеобразно понимают заданную тему. Некоторые плавают. Тут если лично не в теме, естественно, можешь и прогадать. Ну так выше уже сказали, это шоу в первую очередь.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Скорее плохо, потому что книга является мракобесием уже от научпопа в свою очередь. Но вообще была отдельная тема про это. Там аноны как-то разбирали с разных точек зрения почему эта книга и рациональное мышление мало связаны. Если интересно, то вот:
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=1996
Я не тот анон у которого ты спрашиваешь, если что.

Спасибо, анон, интересно! 

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Я только это спросил.

Блин, анон, который выпускает из собственной интересующей его дискуссии все куски между своим "невинным вопросом" и "нежданно накинувшимся ответом" совершенно про другое - это прямо демонстрация принципа, нахрена нужно критическое мышление...

Анон

Re: Науки и научпопа тред

1. Отбирает не лично Дробышевский, господипрости, по треду сложилось впечатление, что его личностью решили перекрыть все вопросы.

Я анон с вопросом и вообще Дробышевского не вспоминал.
Спасибо за нормальный ответ, это я и хотел знать.

Ну так выше уже сказали, это шоу в первую очередь.

Было бы здорово, если б они не позиционировали себя как борцуны с мракобесами и просветители всея рунета. В каждой первой лекции поминают этих несчастных мракобесов, которые вряд ли их ца.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Научные методы так-то предполагают вероятность ошибочности теории, а у Ученых против мифов вечно подача материала ведется с вайбами "Верьте нам, а не мракобесам, мы несем вам Истину, потому что мы ученые".

Но они это делают ироничненько. Прям как Панчин. Это, эээ, часть бренда скорее.

Отредактировано (2023-07-13 20:48:40)

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Блин, анон, который выпускает из собственной интересующей его дискуссии все куски между своим "невинным вопросом" и "нежданно накинувшимся ответом"

И какой же важный кусок дискуссии я пропустил перед этим?
Я говорил о посыле шоу, который мне кажется сомнительным на фоне некоторых лекций

Анон, если ты обладаешь критическим мышлением, ты возьмешь тезис и проверишь его. Вера в науку не сильно лучше веры в мракобесие. Ключевое - вера.

анон выскочил с верой в науку и критическим мышлением. Откуда анон выкопал эту веру в ученых? Он пронзил, что если лекторы окажутся прям все проверенные, то я успокоюсь, и решу, что их сомнительные тейки мне померещились? Это контекст, который он себе навоображал между строк?

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Но они это делают ироничненько.

Это ты так решил, или они сами где-то утверждали?

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Но они это делают ироничненько

Вот не могу с этим согласиться, анон. Даже если мы рассматриваем их как шоуменов, а не как ученых.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Я говорил о посыле шоу, который мне кажется сомнительным на фоне некоторых лекций

Какой должен быть посыл у ток-шоу, где куча разных людей говорит о куче разных вещей... Ты зря пытаешься в генерализацию и зря возводишь попытку популяризации разговоров о науке на какой-то пьедестал, чтобы потом с него торжественно низвергнуть. Это всего лишь ютубчик, на котором у каждого свое мнение и свой нарратив. Сказать, что у "мракобесов" вот здесь и здесь явно неправильно не равно заявить "а вот теперь разоблачение фокуса и настоящая истина". И уж тем более устроить какой-то отбор (я хрен знает, что ты предлагаешь в качестве критериев), чтобы пускать только не "сомнительные тейки" - идея мертворожденная и, более того, вредная. Зритель и сам может научиться пережевывать информацию и отбирать из нее нужное и проверенное, кормить его дистиллированным единым мнением - это и есть "порождать веру".

Отредактировано (2023-07-13 21:08:48)

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Аноны, а посоветуйте, кого послушать про мифологию разных народов (Юрия Берёзкина уже всего прослушал). Особенно, если это будут какие-то не очень популярные мифы и мифологии, например, малочисленных народностей. И ещё посоветуйте, пожалуйста, кого послушать про историю скандинавских стран и про скандинавскую же мифологию. Она, конечно, очень популярна сейчас, но мб есть лекторы, которые рассказывают не самые известные моменты?

Анон

Re: Науки и научпопа тред

послушать про историю скандинавских стран

Я в свое время это слушал: https://vk.com/wall-29115409_123013
Основные записи в посте и еще пара в комментах.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Спасибо!

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Анон с вопросом, чисто из любопытства, какие тейки тебе показались сомнительными? Я смотрю УПМ фоном.

Было бы здорово, если б они не позиционировали себя как борцуны с мракобесами и просветители всея рунета. В каждой первой лекции поминают этих несчастных мракобесов, которые вряд ли их ца.

Тогда бы они не подняли хайпа. У них просветительская цель, и им приходится конкурировать на рынке идей. Должны быть какие-то яркие, простые и работающие приемы. "Мы и они" - мощный биологический триггер.
Кроме того, вызывать негатив у мракобесов вполне себе имеет смысл. Если упоротые мракобесы будут проклинать их перед своей паствой, паства хотя бы узнает об их существовании. Ревностных конспирологов не переделаешь, но часть людей просто прибило инертной волной, а на волне интереса к скандалам их так же прибьет к новой информации.
Большинству людей просто похуй, они не будут зарываться и сами думать. Анон сам из таких. У него есть зайчатки разума, но сам бы он ни до чего не дошел, и рад, что ему рассказали про гомеопатию, например.
Тут вот анон выступал "книжка плохая - почитайте и поймете почему". А другой анон взял да и скинул ссылку на обсуждения. И я не пойду читать эту книжку, а пойду почитаю мнения анонов, и может, меня что-то зацепит. И я такой не один. Если они хотят, чтобы люди не лечились гомеопатией, стратегия "Мы крутые просветители, слушайте нас" - более выигрышная, чем занудное корректное изложение своей позиции со всеми оговорками.  Анон бы мимо них прошел, ибо неинтересно. если у человека нет мотивации, то он будет класть хер на попытки заставить его думать самостоятельно, ему это не надо!

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Было бы здорово, если б они не позиционировали себя как борцуны с мракобесами и просветители всея рунета. В каждой первой лекции поминают этих несчастных мракобесов, которые вряд ли их ца.

А Зализняк-то и не знал, что это репутации вредит

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Какой должен быть посыл у ток-шоу, где куча разных людей говорит о куче разных вещей.

Можно делать это вообще без посыла, прикинь?

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Если они хотят, чтобы люди не лечились гомеопатией, стратегия "Мы крутые просветители, слушайте нас"

Нет, у них стратегия "Мы просветители, а мракобесы не нужны". Если у них цель набрать аудиторию за счет приосанивания над мракобесами, то цели-то они добились, только с просвещением этом мало связано.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Анон, ты ответ на свой вопрос получил? Получил. Успокойся теперь.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Анон, ты ответ на свой вопрос получил? Получил. Успокойся теперь.

Мне показалось, раз анон накатал целую наволочку объяснений, он не против поговорить об этом. С чего я не должен ему отвечать, хозяин треда?

Анон

Re: Науки и научпопа тред

то цели-то они добились, только с просвещением этом мало связано.

Почему это мало связано с просвещением? Что ты вкладываешь в это слово в таком случае?

Мне показалось, раз анон накатал целую наволочку объяснений

из которой ты первую половину проигнорировал. Я не против поговорить, но про "мракобесы не нужны" я ж тебе как раз до этого написал.

Отредактировано (2023-07-14 00:03:41)