Вы не вошли.
Можно писать, что он хуево жарит блины. Потому что... Ну почему нет?
Поразительно, что на хс есть те, кто реально не догоняет, как это стремно. Ты виноват уж тем, что хуево блины жаришь.
Хуй шапку соберёшь по правилам хсоо, прямых асков нет, пляски на чужих площадках нет, они просто ебанутые.
Что значит плясок на сторонней площадке нет, если есть пляски в теме Джонне на Холиварке? Есть тема обсуждения его как модера, которая потом стухла и лежит где-то глубоко, там собраны сомнительные высказывания
А в комментах днева Лиры он что делает? С юзерами срётся.
Не с Лирой и не против воли Лиры, с ее разрешения пусть делает что хочет
А в комментах днева Лиры он что делает? С юзерами срётся.
Согласен с аноном. Допустим, я читаю Лиру и мне не хочется, чтобы из-за ебанутого Ебанутого я был вынужден жать там крестик.
И ещё вопрос: пляски Дея в дневнике Лиры и наоборот - это пляски на чужой территории или нет?
Смотря что вы хотите собрать. Если это именная тема Дея и Лиры — то нет, оба их блога — это их территория, не считается. Если же считать это плясками на чужой территории, то это прокатит только в случае, если тема будет на одного Дея, и в этом случае Лира там будет проходить исключительно как супруга, то есть — посторонний человек, обсуждать которого нельзя.
Потому что обсуждение в текущем виде превращает тред обсуждения юзеров со всей площадки в именную пары конкретных юзеров, и это, очевидно, нарушает правила.
В каком месте нарушает? Они все еще дыброюзеры. У нас в правилах какие-то квоты на обсуждение отдельных лиц есть? Если есть, то внеси, плиз.
Тех, кто каких-то других дыброюзеров вносит, никто из темы не гоняет.
Давайте как с трансом фашиком Вертфолленом: запретите обсуждение, посты удолите, анонов шлите в хуй.
Отредактировано (2023-05-19 21:29:04)
В каком месте нарушает? Они все еще дыброюзеры. У нас в правилах какие-то квоты на обсуждение отдельных лиц есть? Если есть, то внеси, плиз.
Тех, кто каких-то других дыброюзеров вносит, никто из темы не гоняет.
А других дыброюзеров вносят в таких же количествах или все-таки там есть ну какая-то разница?
Давайте как с трансом фашиком Вертфолленом: запретите обсуждение, посты удолите, анонов шлите в хуй.
Охуеть какое древнее зло пробудилось.
Некоторые аноны считают, что, если в нужный момент крикнуть "вы баните меня только потому, что это бывший модер", то ты в домике.
Мне лично пофиг, кто кому бывший модер, я не считаю, что это индульгенция или отягчающее обстоятельство. Если банят за нарушение правил, то какая разница, нарушают в отношении модера, нонейма, черта в ступе или любой публичной личности. Конкретно в защиту Дея вроде как никого не банили, поэтому не оч понятно, почему это аргумент про бывшего модера вообще существует.)) Опять же, сейчас эта пара хуевертит на потому, что кто-то где-то модерил, а сами по себе в отрыве от прошлых заслуг, просто как дыброюзеры.
По сабжу - ну не знаю насчет именной, но отселить в закуски или в ТК, как Болотину полгода назад, имхо, было бы компромиссным решением.
Шапку, мне каж, собрать вполне реально. Нет - ну затухнет со временем, уж сколько их упало в эту бездну.
У нас в правилах какие-то квоты на обсуждение отдельных лиц есть? Если есть, то внеси, плиз.
У нас нельзя превращать какую-либо тему в именную без шапки для именной темы, иначе это уже обход правил, по которым для именных тем нужны выступления на посторонних площадках.
Там уже безнадежный раковник, поэтому дать им шанс в личной теме и уже потом забанить нахуй если (вероятность 90 не смогут ни собрать шапку ни соблюсти правила, ну или (вероятность 10 % ) что-то смогут собрать и на закрытие напляшут через годик.
а если читать стартовый пост не жопой?
Анон, вот только тут срача не хватает. Поумерь, что ли, свои верноподданические порывы.
которые превышают все допустимые пределы для общей темы — а это банально мешает любым другим обсуждениям в теме
В правилах нет никаких критериев "допустимых пределов".
"Мешает" - тоже субъективное суждение.
Модеры тут пользуются именно субъективными суждениями - я в курсе.
Ну так пусть закроют и почистят тему - нахрена разводить видимость демократии?
Модеры, будем честными: кем вы уже только не были. И подружайками кого-то там в Агате Кристи, и предводителями ебонек, и агентами кинопоиска). Пытаться угодить анонам минимизировать потери , потому что кому-то печет прошлое модерство Ебанутого? А зачем? Пожалуйста, поступайте так, как если бы это был обычный юзер. Отдельная тема, шапка, по надобности локальные правила. Да, с объяснением особо одаренным, что есть "пляски на сторонних площадках" и других спорных вопросов.
потому что кому-то печет прошлое модерство Ебанутого?
Оно вообще кого-то печет, кстати, кроме модеров? Короткое обсуждение на тему "как оно могло быть модером", вроде, еще пару недель назад закончилось, и все согласились, что, если модер нормально модерит, то дома может хоть на ушах ходить.
Конкретно в этом случае думаю, что нужно сначала побрать с анонов шапку, потом, если адекватную шапку всё-таки соберут, давать тред. Не наоборот.
Примерно так:
1. Заморозить любое обсуждение этих юзеров в теме дыброюзеров, кроме непосредственно сбора шапки.
Или
1. Запретить обсуждение этих юзеров в теме дыброюзеров, шапку собирать прямо здесь.
2. Дать какой-то срок на сбор шапки.
3. Соберут - отселить в отдельную тему. Не соберут - анально покарать на модерское усмотрение.
И да, вопрос, считается ли общение из-под модерской аватарки в прошлом "плясками на чужой территории", кмк, дискуссионный, и нужно ваше чёткое мнение по этому поводу.
Заглянула в тему. Моё предложение - всех надо сжечь
А потом обоссать и ещё раз сжечь.
Этот экземпляр был лично я, анон. И я все еще не понимаю кипиша. И ты, кажется, не понял моей мысли.
Я отвечал на это:
Анон пишет:Видимо, следующим этапом должен стать запрет на внос постов старше месяца, просто чтобы пресечь этот поток — это единственное решение, которое мы видим в данный момент — но в этом случае, опять же, см. выше, нас обвинят в предвзятости из-за модерства, хотя единственная наша претензия здесь не в том, что аноны обсуждают бывшего модера, а в том, что делают это не в именной теме в количествах, которые превышают все допустимые пределы для общей темы — а это банально мешает любым другим обсуждениям в теме.
Я таки не пойму, причем тут модерство, если Дейдару обсуждают главным образом не за это.
Отредактировано (2023-05-19 21:51:10)
Этот экземпляр был лично я, анон.
...соболезную.
Себе пособолезнуй, холуй.
Щелкай громче, еще не все поняли, что ты рак. Ты своим "а иначе веник" продемонстрировал то, о чем там и написано: что если запретят обсуждение, особо отсталые в умственном развитии разноются про предвзятость и веник - это модеры защищают подружайку, потому что ЕА бывший модер.
1. Заморозить любое обсуждение этих юзеров в теме дыброюзеров, кроме непосредственно сбора шапки.
Или
1. Запретить обсуждение этих юзеров в теме дыброюзеров, шапку собирать прямо здесь.
На каком основании ты предлагаешь это сделать, если в конкретной теме про дыброюзеров обсуждают конкретно дыброюзеров? Как это нарушает правила самой темы?
Щелкай громче, еще не все поняли, что ты рак. Ты своим "а иначе веник" продемонстрировал то, о чем там и написано: что если запретят обсуждение, особо отсталые в умственном развитии разноются про предвзятость и веник - это модеры защищают подружайку, потому что ЕА бывший модер.
Модеры, будем честными: кем вы уже только не были. И подружайками кого-то там в Агате Кристи, и предводителями ебонек, и агентами кинопоиска). Пытаться угодить анонам минимизировать потери , потому что кому-то печет прошлое модерство Ебанутого? А зачем?
Неистово плюсую этому оратору