Холиварофорум

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Одно время очень плотно общался с тусовкой айтишников, упоротых в свободный софт, и была одна вещь, которая бесила меня невыносимо: их нежелание объяснять кому-либо что-либо. Нет, вру, две вещи: объяснять и допиливать до удобоваримого состояния свои решения.

Удивительный парадокс: люди буквально ходили и проповедовали - лучшего слова не подберешь - переход на свободный софт всех и вся, однако стоило сказать, что переход не состоялся, потому что а) сила привычки и б) "проприетарный" софт тупо удобнее в использовании, как товарищи делали лицо пикачу в лучшем случае. Либо, что случалось чаще, закатывали глаза и причитали о пропащих людях, которые не могут в цифровую грамотность.

Сколько мы общались, столько и срались на эту тему. Говоришь: если ты хочешь, чтобы все резко пересели с одного продукта на другой, ты должен либо сделать свой продукт удобным для среднего человека, не погруженного в програмистские загоны, либо каждый раз тщательно объяснять, почему этот переход будет лучше для отдельного юзера в перспективе и, кроме того, объяснять, как пользоваться "новым" решением до тех пор, пока оно не станет привычным. В ответ получаешь простыню о том, какие люди тупые, разбрасываются личными данными вместо донатов разрабам свободного софта.

Ох, как же так вышло-то, что такие проповеди имели какое-то влияние исключительно внутри конкретной группы и не больше, хотел бы я знать.

В общем, это внезапное воспоминание, поджегшее мне жопу, заставило еще раз повторить себе: очень легко приосаниваться каким-то знанием, недоступным среднему человеку по каким-либо причинам, а потом вещать с табуреточки. Тем более с тем, сколько этого самого разного знания вокруг. И нормально не знать каких-то вещей, которые иному человеку кажутся очевидным знанием первой необходимости.

Надо повторять эту мысль себе самому почаще тоже, а то легко забывается на фоне того, как умные, вроде бы люди, тупят в простейших бытовых вопросах. Может быть, когда-нибудь и я перестану внутренне орать, достигну дзена и прочее, и перестану вести себя как те айтиншиники относительно иных вопросов.

Может быть, когда-нибудь.

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

И о хорошем: думаю, самое время печь печенье. Погода - типичное мартовское говно, когда небо за секунды обкладывает тучами, и ледяной ветер гонит полиэтиленовые пакеты по волнам луж, затопивших тротуары. Отопление потихоньку прикручивают, опять же. Когда еще будет лучший момент, чтобы сидеть около нагретой духовки, полной ароматного печенья, как не теперь?

А еще я нашел в холодильнике потерявшийся зимой корень имбиря. Под отсохшими корешками нашел вполне еще неплохую часть, надо использовать.
Память как у золотой рыбки, так что ссылки:
с медом
без меда
тонкое

Все рецепты примерно одинаковые, конечно, но я уже успел убедиться, что без следования конкретному рецепту я могу сделать только блины. Так-то даже простейший соус из томатной пасты умудряюсь превратить в аджику, задумавшись.

Отредактировано (2023-04-07 11:47:04)

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Погода - типичное мартовское говно

а я только что понял, что уже вообще-то апрель по календарю. Но погода - мартовское говно.

В своей типичной манере заинтересовался поставленной передо мной задачей так сильно, что сделал работу, которую надо делать две недели, за два дня, и в жутком отходняке после этого попытался прочитать "Квантового вора". И... то ли потому, что фокуса нет, то ли что, но не особенно зашло. Причем я вижу, что книги трилогии в целом интересные, написаны неплохо, сюжет скорее удовлетворительный. Но как только автор закончил расстановку ключевых фигур в первой книге, я потерял весь интерес к происходящему. Потому что а) не особо въехал в правила мира, которые объясняются крайне расплывчато, хотя все очень ярко и интересно, б) где-то в момент появления... следователя, я уже забыл его имя, стало понятно, куда все пойдет. И в целом я угадал. И это сделало мне грустно. Если бы мир был понятнее и цеплял больше, я бы проглотил свое угадывание, но не срослось. И на жвачку для мозга книга явно не тянет, чтобы спокойно пролистывать сквозь, выхватывая основное.
Мне обидно, короче говоря.

Начал было "Механизмы империи" и вдруг осознал, что я уже начинал их читать. Но благополучно забыл  Пролистал первую книгу, вспомнил, почему - потому что не бесит только Джедао. Бросил книги на работе, может, в понедельник вернусь с другими вещами набитой головой и пойдет лучше.
А пока что нет, просто нет.

Видимо, время потыкать палочкой книги про викингов и со стилистикой вигингов, может, больше попадет в настроение. Если нет, боюсь, придется перечитывать что-нибудь, что обычно, условно, возвращает вкус жизни. И выспаться не помешает.

Пока писал, десять раз отвлекся, потому что выкатили интерактивную карту Марса! Офигенную! На ней можно найти и действующие марсоходы, и вышедшие из строя, кратеры Гейл и Езеро и вообще, вообще!!!11 Блин, какая охренительная штука.

▼картинка с кусочком карты⬍

Снимки, сделанные черно-белой контекстной камерой CTX [входит в число трех камер на борту Mars Reconnaissance Orbiter] покрывают почти 25 квадратных метров поверхности на пиксель.
На создание мозаики, созданной Лабораторией визуализации планет Брюса Мюррея (Калифорнийский технологический институт), ушло шесть лет и десятки тысяч часов. Она настолько подробна, что бета-версия уже упоминалась в более чем 120 рецензируемых научных статьях. Но мозаика также достаточно проста в использовании.

Говорит НАСА.

Отредактировано (2023-04-07 16:57:33)

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Кросивое!

JWST снова сделал великолепное фото Урана с его кольцами. На большом снимке - яркими огоньками блистают 6 из 27 лун газового гиганта:

▼картинки⬍

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Заезжал на дачу и с удовольствием отметил, что Великие Сугробы уже почти все. С гораздо, гораздо меньшим удовольствием также отметил, что вода в погребе уже почти дошла до пола, и пора испытывать купленный в этом году погружной насос. Точнее, надо залезть на крышу, достать шланг и молиться.

С еще меньшим удовольствием, но непередаваемым удивлением, увидел, что яблони погрызли... зайцы. По осени, готовя все к зимовке, я был готов к мышам, но не зайцам. Один из этих говнюков даже бесстрашно пробежал вдоль забора, пока я матерился стоял. Погрызли молодые веточки, надеюсь, не слишком критично окажется. Но на следующий год надо что-то делать противозаячье, пока что в растерянности, что именно.

В остальном по-мелочи: ручьями во время таяния снега размыло клумбу, нужно перекапывать будет, как подсохнет; кто-то (ставлю на мышей, но мало ли) прогрыз укрывной материал на одной из роз, хз, выжила она или нет; судя по состоянию поликарбоната, крышу парника следующей весной точно пора будет менять. В парнике тоже кто-то пытался рыть грядку, но натолкнулся на металлическую сетку (грядки приподнятые, низ от кротов закрыт сеткой) и рыть перестал. На фоне бесчинствующих зайцев даже приятно. Куча строительного мусора на границе участков выглядит нетронутой, и это хорошо - где-то под ней живут ежи, и я был бы крайне расстроен, случись с ними что-то за зиму. Ежи полезные и милые звери.

В целом, все гораздо лучше, чем я предполагал, когда в феврале утонул по грудь в сугробах, пытаясь добраться до парника и скинуть снег. Удивительно, но неплохо.

Отредактировано (2023-04-08 21:37:50)

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Есть у меня любимая категория новостей, которую я называю "наука, которую мы заслужили". Например, ученые изнасиловали журналистов вывели математическую формулу достижения мужского оргазма:

«Ключевым открытием является то, что слишком сильное психологическое возбуждение в начале процесса может препятствовать достижению кульминации. Проще говоря, наши выводы можно резюмировать так: "Не переусердствуйте"», – Константин Блюсс.

В основном учёные опирались на культовое исследование 1966 года, лежащее в основе теории цикла сексуальной реакции Мастерса-Джонсона, которое включало данные о 10 000 половых актах, совершённых в лаборатории между 382 женщинами и 312 мужчинами.

Затем команда сравнила свои результаты с результатами исследования, проведенного в Нидерландах в 2006 году. В этих исследованиях исследователи помещали согласившихся участников в аппараты фМРТ и следили за их неврологическими изменениями, когда они совершали половые акты и достигали оргазма. Модель также учитывала исследования таких явлений, как спонтанное возбуждение в течение дня, реакции мужчин с травмами спинного мозга и поллюции.

Глядя на все эти данные, исследователи пришли к двум различным математическим уравнениям: одно касалось вовлеченных психологических факторов, а другое – физиологической стороны вещей. По факту, эти формулы описывают условия, которые приводят к достижению оргазма или наоборот. Они надеются, что это поможет исследователям лучше понять сексуальные проблемы в будущем.

Я искренне надеюсь, что ребятам дадут за это Шнобелевку. Впишутся, как родные.

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

В рамках теста Букмейта полез читать Истории торговца книгами Лейтема, на первых же страницах зацепился за цитату-пересказ писем Кафки:

В 1913 году Кафка с поразительной прозорливостью предсказал грядущее в письме к своей будущей возлюбленной Фелиции, которая торговала диктографами. Он терпеть не мог эти приспособления и с восторгом рассказывал о том, как, глядя из окна своего кабинета и остановив диктовку на полуслове, порой слышал характерный шелестящий звук, когда его секретарша от нечего делать принималась тайком подпиливать ногти. Он писал Фелиции, что «перед диктографом» человек оказывается «низведен до полного ничтожества, он фабричный рабочий».
Кафка предсказывал, что рано или поздно эти устройства начнут с нами разговаривать, высказывать предложения о том, в какой ресторан сходить, и даже исправлять речевые ошибки. Эти идеи казались абсурдными еще каких-то десять лет назад, когда я взялся писать эту книгу, но теперь подобные технологии повсюду. Бедняжка Фелиция ничего не ответила на письмо Франца, должно быть показавшееся ей безумным.

Естественно, я полез искать письма Кафки, потому что почему бы и да.

О том, что контора Ваша состоит при фабрике, я уже и так догадался, но сама фабрика хоть что производит? Только диктографы? Да разве их кто-то покупает? Я счастлив бываю (когда в порядке исключения не сам на машинке печатаю) диктовать живому человеку (это основная моя работа), который время от времени, едва я задумаюсь, начинает тихо клевать носом или, наоборот, закуривает трубку, даруя мне возможность тем временем спокойно смотреть в окно. Или как тот, что сегодня, когда я отчитал его за медленную работу, в ответ, стараясь меня задобрить, напомнил мне о полученном мною письме. Разве найдется диктограф, который все это умеет?
[...]
Может, и я получу один, хоть я и не ваш покупатель, хоть я в принципе диктографов скорее боюсь. Мне кажется, что машина с ее молчаливым, непререкаемым велением обладает над рабочей силой гораздо более мощной и устрашающей властью, нежели живой человек. Насколько ничтожен, легко управляем, погоняем и даже прогоняем живой машинист-переписчик – на него ведь можно наорать или просто гневно уставиться, его можно отчитать, отругать, переспросить, диктующий тут царь и бог, – зато перед диктографом уже он, диктующий, низведен до полного ничтожества, он фабричный рабочий, обязанный своими мозгами обслуживать заглатывающую слова машину.
[...]
Я пока что не до конца все прочел; ипохондрия, которой ваша будущая клиентура, разумеется, не страдает, отпугивает меня от такого мелкого шрифта, однако я уже успел заметить, что со своим предложением объединить телефон с диктографом – а я дни напролет так им гордился! – я опять опоздал. Выходит, это уже есть и не находит самого широкого применения? Но для важных, требующих самой скрупулезной записи телефонных переговоров банков, агентств и т. д., где все решает точность нотации, а часто и присутствие свидетелей, диктограф, по-моему, просто необходим.
[...]

Не то, чтоб это было одно письмо, на которое не ответила Фелиция, и не то, чтоб прям не ответила совсем...

Любимая, Ты начисто не доверяешь моей деловой сметке? И не сулишь Твоим диктографам от моих усилий никакого проку? Сколько я Тебе на эту тему ни писал, Ты ни разу мне по существу дела не ответила. Разве Ты не видишь, как Ты меня этим посрамляешь? Это почти как если бы, едва указав мне местечко в Твоем бюро, Ты тут же решила снова выставить меня вон…

Остального в контексте диктографов в письмах не особо вижу, но штош.  В любом случае, успокоился, могу читать дальше.

А Букмейт сильно разочаровал, во-первых, чтением комиксов только через приложение - а комиксы не особо адаптированы под смартфоны и, как я и опасался, начинают болеть глаза на второй-третьей странице. Во-вторых, ассортиментом комиксов - крайне убогий. В-третьих, рекомендации "похожих книг" построены крайне хреново, уж не знаю, почему - но если в "похожих" ставят фантастику к фантастике, без перебора других переменных, относящихся к содержанию - на кой ляд нужны эти "рекомендации"? Ну и в-четвертых, то ли у меня слишком нишевые интересы, то ли библиотека такая никакая, но нашел только одну книгу из пятнадцати, которые лежат на очереди почитать.
Зато аудиокниги привязаны, о, да. Только я их не слушаю. Видимо, этот сервис - вообще не  мое.

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Продолжаю читать Истории торговца книгами Лейтема и хочу собрать цитаты, вызвавшие некоторый отклик где-то в глубине рептильного мозга:

Жак Деррида, сетуя на пагубное влияние библиотекарей, в большинстве своем мужского пола, так или иначе воздействующих на нашу культуру, впервые использовал понятие «патриархивный». По его мнению, этим людям чужд интерес к книжной археологии, к одиссеям странствующих томов, к секретам, таящимся за бумагой и чернилами, за водяными знаками и рисунками на переднем обрезе, к историям, которые рассказывают засушенные, вложенные между страницами цветы и написанные от руки посвящения.

▼Скрытый текст⬍

Один египтянин, живший около 2500 года до н. э., сравнивал на­ходку пришедшейся по душе книги с отправлением в путешествие на маленькой лодке. Некоторые дорогие сердцу книги способны унести нас прочь к далеким берегам, где мы станем счастливее. Эта категория тотемных романов представляет собой диковинную смесь «макулатуры» и «классики».
[...] Любителям всех этих книг случалось думать, что следовало бы переключиться на что-нибудь более монументальное. Автор художественных романов Антония Сьюзен Байетт была одной из первых поклонниц Терри Пратчетта в те дни, когда рецензии на научно-фантастические произведения и фэнтези редко появлялись на страницах газет. В 1990 году, с огромной радостью приобретя новую книгу из серии «Плоский мир» в моем магазине в Кентербери, она пошутила: «Мне нравится “Плоский мир”, но нельзя, чтобы кто-нибудь в Лондоне увидел, как я покупаю эти книги». Такое положение вещей — побочный продукт современной системы образования [...]
Редактор детского журнала Энн Мозли в 1870 году заметила, что книга, которую «предлагает учитель, никогда не сыграет определяющей роли в жизни ребенка: столь сильное влияние может оказать лишь книга, попавшая к нему в руки по воле случая»

«Куда не выходят ничьи окна» — вот в чем кроется сила заветной книги. Это нечто чрезвычайно личное, ею редко становятся произведения, за которые автор был удостоен премии, или современные бестселлеры — это личное открытие, откровение, нечто, спровоцировавшее замедленный взрыв в доселе необитаемой пустыне души.
[...] Заветные книги помогают нам пережить то, что Ницше называл «ужасом бытия».

В XVII веке напыщенный зануда, автор шеститомной медицинской энциклопедии Филип Салмут попытался отнести к разряду патологий поведение маленькой девочки, которая «испытывала чрезвычайное удовольствие, вдыхая запах старых книг».

Тайные желания человека выходят наружу, когда он чувствует себя… свободным от маски цинизма, которую примеряет на людях. Проявляется его глубинное творческое стремление быть чем-то бо́льшим, чем послушный рабочий… люди становятся более романтичны, мужественны и поэтичны в темноте и уединении… Я слышал, как один мужчина — самый что ни на есть заядлый матерщинник на нашем судне — читал вслух «Песнь песней Соломона», обращаясь к темноте и шелесту морских волн, разбивающихся о форштевень… В одиночестве человек становится тем, кем он мог бы быть, не будь он вынужден подстраиваться под лекало.

Страстные годы: автобиография
(The Eager Years: An Autobiography, 1949)

Любопытно, что анализ читательских привычек пролетариата до сих пор отличается некой снисходительностью. В 2001 году один академик, комментируя литературные интересы самого Чаплина, которые варьировались от Шопенгауэра и Платона до Уитмена и По, назвал их «скрещиванием философии и мелодрамы, высокой культуры и низкого комедийного жанра — характерными предпочтениями самоучки». От слова «скрещивание» веет культурной евгеникой, которая подразумевает, что есть некие чистокровные существа высшего порядка, сторонящиеся «низкого комедийного жанра». Нет никаких сомнений в том, что бесчисленное множество великих прозаиков, из-под пера которых вышла не одна докторская диссертация, стали великими именно благодаря такому эклектизму.

Сегодня в истории английской литературы существует слегка бредовая теория о том, что модернисты намеренно стали писать трудным для понимания языком, чтобы отвадить читателей рабочего класса, которые становились все назойливей и посягали на горные вершины литературной жизни.

Официальное мнение о том, что следует причислять к «хорошей литературе», и по сей день заставляет посетителей книжных магазинов стыдиться своих покупок. [...]
Книголюбам любого пола и социального статуса понадобилось немало времени, чтобы отвоевать читательскую свободу, которая, в сущности, равноценна праву исследовать самого себя.
[...] Многие из нас без труда могли бы назвать любимую книгу, погружаясь в которую испытываешь постыдное удовольствие. И почему мы лишь раз в год позволяем себе расслабиться, взяв в руки какое-нибудь «пляжное чтиво»? Быть может, мы слишком много времени посвящаем книгам, которые «следует» читать? За тридцать лет работы в книготорговле мне много раз доводилось наблюдать подобное: одни извиняются, покупая книги, которые дарят им положительные эмоции, а другие с угрюмым упорством осиливают произведения, вошедшие в шорт-лист Букеровской премии. Некая замедленная массовая истерия внушает нам, как великолепны вызывающие всеобщий ажиотаж новинки, несмотря на то что история пестрит примерами писателей вроде Хью Уолпола, которого некогда превозносили, а теперь не читают вовсе. [...] И все же нас мучает навязчивая идея, будто, если не прочесть книги, вошедшие в шорт-лист Букера, можно непременно пропустить нечто важное. Порой непросто честно признаться в том, что же нам по-настоящему нравится.

Руководитель факультета писательского мастерства Университета Восточной Англии, отвечая на вопрос о том, какие задачи ставят перед собой его сотрудники, пояснил: «Факультеты, на которых обучают писательскому мастерству, стоят на страже литературной формы — ни мир книготорговли, ни издательское сообщество на это не способны». Стоять на страже литературной формы? Что это означает? Что хорошие истории исчезли бы, не будь на свете академиков, занятых тем, чтобы выдумывать зыбкие жанровые классификации?

Искать книгу наугад все равно что заниматься дайвингом без акваланга или скалолазанием без специального снаряжения: эти занятия не предусматривают никакого вмешательства извне. Интерес к подобным увлечениям представляет собой реакцию на жизнь в мире, подчиненном тотальному контролю и коммерческой выгоде. Между поиском книги в библиотеке и алгоритмизированным поиском в сети разница та же, что между скалолазанием без страховки и автобусной экскурсией.

Часто мне доводилось слышать от покупателей подобные слова: «Ах да, это чудесная книга, я ее читал — правда, уже ни слова не помню». Мишелю Монтеню тоже случалось целиком забывать сюжет прочитанных книг — по этой причине он не только стал писать подробные комментарии на полях, но и излагать в конце книги свои общие впечатления о ней. Вдохновившись его примером, в прошлом году, закончив читать «Анну Каренину», я поступил так же. Теперь, перечитывая свои выводы, я вижу, что многие впечатления уже успели забыться.
Генри Миллер в своем эксцентричном и более не издающемся произведении «Книги в моей жизни» отмечает, что подобная забывчивость свидетельствует о неспособности человечества должным образом запоминать пережитое — отсюда и наше обыкновение повторять ошибки прошлого.

Веками исписанные маргиналиями страницы были показателем высокого интеллекта, а вовсе не отсутствия должного уважения к книгам, признаком пытливого ума, а не вялой пассивности. По мнению одного историка, «судя по всему, в ту эпоху [начала Нового времени] упоминания о книгах с пометками были типичным лейтмотивом похоронных речей». Пометки и примечания не просто допускались: их отсутствие наводило на мысль об ограниченности читателя.

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Музыкальная пауза.

И если жизнь экран
То нам в нем дан
Второй лишь план
На закуску обман
Да граненый стакан

▼Скрытый текст⬍

https://www.youtube.com/watch?v=rm3WMrregCE

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Сегодня на арене: мои любимые жопочтения от рецензентов  И по этому поводу мне надо сцедить немного раздражения.

К тому, что журналы подсовывают время от времени людей именитых, обремененных степенями и званиями, но из абсолютно другой области, в качестве рецензентов, я уже как-то привык. Хотя все еще подгорает. Такие прекрасные во всех отношениях люди любят в замечания насыпать какой-нибудь муры в духе "заглавие у вас ненаучное, "первые шаги", кто так пишет". Что меня особенно веселит на фоне поэтичеких заголовков в духе "что нужно знать %профессиянейм% на пороге цифровизации" в том же журнале. Или "статья у вас интересная, но человеку не погруженному в вашу область - непонятная". Но... она и пишется для людей, погруженных в мою область исследований, товарищ! Не моя вина, что журнал вас дернул из вашей области сюда, чтобы добить количество рецензий.

А еще такие рецензенты любят влезть с ногами в терминологию. "А что такое лакуна?" - чувак, ты взрослый ученый, ты не знаешь слова "лакуна"? "Никто не пишет "полнотекстовые базы", это непонятная описка" - господи, ты хоть госты открывал? Слову сто лет в обед, оно везде, буквально везде.

"Сделайте терминологический словарь" - какой смысл использовать в тексте какие-либо термины, если все равно требуют колбасы текста, эти термины объясняющие? Насколько я понимаю, термины и придумываются, чтобы избавляться от колбас при описании комплексных понятий, нет?

В общем, никаких сюрпризов, но я тихо вою в своего антистресс-медведя, не в силах понять, что здесь - личная тупость или страшная необходимость наковырять претензий? Искренне надеюсь, что второе.

Отредактировано (2023-04-12 07:57:34)

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Спасибо, ютуб, я проснулся даже лучше, чем после чашки кофе. На что мы смотрим? На немертин.

▼картинка⬍

Немертины (Nemertea) — это морские черви, или тип первичноротых. Известны они в основном тем, что длина отдельных особей может превышать 50 метров (при этом они обычно не толще сантиметра), а также своим необычным хоботом, которым они выстреливают в добычу (немертины в основном хищники). Еще одна отличительная черта этих животных — способность к регенерации. Некоторым немертинам хватает 1/200 000 доли объема тела, чтобы полностью восстановиться.

Любезно сообщает ТАСС.

Как только в пределах досягаемости появляется что-то съедобное, червь выбрасывает хобот. На нем могут располагаться множество клейких папилл или/и острая известковая иголочка, называемая стилетом. Кроме того, могут иметься карманы с запасными стилетами — на случай утраты или поломки основного. Вооружение на хоботе служит для нарушения покровов жертвы. В образовавшуюся дырочку проникают парализующие токсины, а затем и сам червь, поедающий жертву изнутри. Немертины без вооружения оплетают клейким и иногда ядовитым хоботом свою жертву, которая может быть крупнее хищника в несколько раз, а затем натягиваются на нее, как чулок, проглатывая целиком.
[...] И в заключении стоит сказать, что немертины обладают прекрасной способностью к регенерации: если червь теряет часть тела, то он, не печалясь, отращивает новый кусок на месте утерянного. Ramphogordius sanguneus довел это умение до абсолюта. Его супер-способность заключается в умении восстанавливать себя заново из мельчащих кусочков. Основное условие — в изначальном фрагменте должно остаться немного нерва. Так из одной немертины длиною 15 сантиметров может получиться больше 200 тысяч червей.

Красочно расписывает N+1 вдогонку. Ну и чтобы жизнь медом  не казалась, вот еще забавных фактов с рандомного сайта в интернетах:

Самый крупный вид ленточного червя — шнурковый червь  Lineus longissimus , которого можно найти извивающимся среди камней в водах Северного моря. Это не только самый большой немертин, но и, возможно, самое длинное животное на планете! Неопределенность остается, потому что этих эластичных червей трудно точно измерить, но они были обнаружены в длину более 30 метров (98 футов) и, как полагают, вырастают даже до 60 метров (197 футов) — длиннее, чем синий кит!

Хоботок различается у разных видов. Некоторые из них липкие или имеют присоски, чтобы помочь схватить добычу, а некоторые виды, такие как представители отряда  Hoplonemertea , даже протыкают свою добычу острым шипом, называемым стилетом, на хоботке. Поскольку стилеты часто теряются во время атаки, черви постоянно производят и используют замены, которые у них есть в резерве во внутренних сумках.

Несколько видов содержат тетродотоксин , печально известный яд рыбы-фугу, который может вызвать паралич и смерть от удушья.

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Так из одной немертины длиною 15 сантиметров может получиться больше 200 тысяч червей.

Абсолютно заворожен этим фактом, и теперь хочу немертиноапокалипсис. Это свежо и незаезженно.

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

и теперь хочу немертиноапокалипсис

День триффидов, но с ядовитыми червями, выплевывающими "жала", ммм. Интересно будет еще, если их скрестить с молотоголовыми червями. 

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Прочитал Я всегда остаюсь собой, Йоав Блум. Автор мне вообще нравится с тех пор, как на меня случайно упала с библиотечной полки книга Творцы совпадений. И, кажется, теперь я наконец нашел, за чьим творчеством хочется следить.
Новая книга вновь своеобразная: начинается с очередного "не такого, как все" - в плане, человек не может меняться телами с кем угодно, в то время, как остальные могут. Он один. И дальше история бодро идет как детектив по поиску убийц бывшей гг, которая в тот момент находилась в теле одной богатой замужней женщины. Версии постепенно обрастают подробностями, и закручиваются в то, что хотели убить вообще третью женщину, которая случайно подвернулась, но... Но где-то на середине, когда вроде бы эту линию успешно распутали и составили красивую версию происходящего, книга резко (но при этом органично) разворачивается в абсолютно другом направлении, меняет фокального персонажа, и приходит к мировой катастрофе при попустительстве колдунов-ученых. Потому что почему нет?

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

В следующую запись буду нагребать цитаты из Как лгать при помощи статистики, Дарелл Хафф.
Но сначала - маленькое отступление, потому что в одном из предисловий к русскому изданию был абзац:

В последних исследованиях Фонда «Хамовники» Ольга Моляренко очень подробно разобрала примеры искажения муниципальной статистики в России. Из-за отсутствия кооперации между органами власти, использования статистических данных как основы для принятия решений о выделении бюджетных средств и многих других российских особенностей мы оказываемся перед острой необходимостью реорганизации сбора государственной статистики в целом.

"Последние исследования" ссылаются на Моляренко Ольга Андреевна (2014). Муниципальная статистика и проблемы сбора информации местной властью. Мир экономики и управления, 14 (4), 125-139. Естественно, я сначала полез читать статью, где, в частности, такой интересный момент:

▼Скрытый текст⬍

Фрустрация муниципальных служащих невозможностью донесения «правильных» показателей (нелегитимность «муниципальной» и ведомственной статистики) и непрозрачность методик их подсчета. В большинстве случаев, даже если муниципальные служащие агрегируют данные, превосходящие по качеству формируемые официальной статистикой, они не могут их легитимизировать, в связи с чем, по сути, теряются и стимулы оценивать реальное социально-экономическое положение муниципалитета, ведь «все показатели берут только по Росстату». Существенное количество респондентов подчеркивали, что они «перестали бороться за показатели», уже и не пытаются верифицировать данные Росстата. При этом, отметим, ведомственная статистика зачастую качественнее и полнее росстатовской, но не применяется. Например, до 2014 г. предприятия, уплачивающие налоги по упрощенной системе налогообложения, не сдавали балансы в Росстат, а в ИФНС сдавали – по нескольким муниципальным образованиям, где количество субъектов малого бизнеса существенно, итоговый показатель различался в 2–3 раза. В свою очередь, данные ПФР об уровне зарплат на территории (а у него – по сплошной выборке) существенно качественнее данных официальной статистики (выборочное обследование). Значителен пласт проблем в рамках оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления – отсутствуют методики расчета ряда показателей, в связи с чем муниципалитеты часто собирают их «по своему разумению», и данные оказываются несопоставимыми (численность населения, занимающегося спортом; численность населения, посещающего культурно-массовые мероприятия, очередь в детские сады и проч.).

А также небезынтересная таблица с основными каналами получения информации органами местного самоуправления и комментариями к ним, но она огромная и я ее сюда вытаскивать не собираюсь. Но выпишу из нее вот что:

Предоставление информации по официальным запросам (муниципальные районы, городские округа). Практически во всех сельских и городских поселениях работники местных администраций подчеркивали отсутствие ответов на запросы или отказы по ним. В целом, канал действует на уровне районов и округов, однако еще раз подчеркнем колоссальное влияние личных связей на результативность использования данного канала получения информации.

Органы государственной власти субъекта федерации. Субъект сам обеспечивает муниципалитет всей необходимой информацией только в сферах, где предполагается предоставление государственных средств (расходы федерального и регионального бюджетов). Органы власти субъекта утверждают собираемые органами местного самоуправления данные (только после легитимизации показателей регионом их можно использовать в работе, но, по сути, все возможное «закрывается» данными Росстата – органы местного самоуправления в итоге отвечают только за часть данных по собственной деятельности).

Официальные запросы. Больше всего запросов органы местного самоуправления направляют в (по убыванию) ФНС, ПФР и ЦЗН. Как отмечалось и в случае с Росстатом, вероятность получения содержательного ответа зависит от, в том числе, наличия неформальных связей. Интересно, что только в Республике Коми прогноз налоговых поступлений муниципалитет получает у ИФНС через этот канал (поскольку прогнозировать поступления должен администратор доходов бюджета) – в других регионах его считают, как правило, работники экономических отделов местных администраций (возвращаясь, в том числе, к вопросам компетентности государственных и муниципальных служащих и дублирования функций).

С одной стороны, интересно было бы поискать, есть ли более свежие исследования - все же десять лет прошло, сформировались всякие реестры. С другой стороны, я вообще-то книжку читать собирался...

Отредактировано (2023-04-13 10:20:27)

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

А вот в эту запись сложил цитаты из Как лгать при помощи статистики, Дарелл Хафф. Очевидные, но все равно милые сердцу вещи. 

Как-то раз был проведен сплошной опрос населения, который имел целью изучить читательскую аудиторию популярных журналов. Основной вопрос, который задавали исследователи, один за другим обходя дома, был сформулирован так: «Какие журналы читают члены вашей семьи?» Когда результаты опроса свели в таблицы и проанализировали, выяснилось, что огромное количество американцев обожают Harper’s, а вот журнал True Story читают очень немногие. Между тем у издателей имелись в то время данные, которые очень четко показывали, что True Story выпускается миллионными тиражами, а Harper’s — в сотни тысяч экземпляров. «Должно быть, мы опрашивали не тот контингент, какой следовало бы», — сказали себе организаторы опроса. Но нет: опросы проводились в самых разных районах по всей стране. В таком случае единственное разумное объяснение таково: значительная часть респондентов (так называют людей, когда они принимают участие в подобных опросах) попросту сказала неправду. В итоге практически единственное, что удалось выявить при помощи данного опроса, — порядочный снобизм населения.

▼Скрытый текст⬍

Для вящей убедительности давайте вернемся в 1936 г., к временам, когда влиятельнейший журнал Literary Digest, общепризнанный в то время лидер изучения предпочтений американских избирателей, потерпел приснопамятное фиаско. Те десять миллионов опрошенных телефонных абонентов и подписчиков Literary Digest, которые уверили редакцию злополучного журнала, что победителем в президентской гонки выйдет республиканец Альфред Лэндон с 370 голосами выборщиков против 161 голоса за Франклина Рузвельта, были из того же списка рассылки, каким журнал воспользовался в 1932 г., когда блестяще предсказал итоги президентских выборов. [...] Контингент населения, который в 1936 г. мог себе позволить иметь телефон и подписываться на Literary Digest, не был срезом всей совокупности избирателей. В экономическом плане это была особая категория населения, то есть нерепрезентативная выборка, поскольку она изобиловала теми, кто поддерживал Республиканскую партию. Данная выборка и отдала предпочтение Лэндону, тогда как избиратели в массе своей имели другое мнение на этот счет.

Как представляется, самым сильнодействующим фактором будет тенденция, которую никогда не следует сбрасывать со счетов, когда знакомишься с результатами социологических опросов: желание респондента угодить интервьюеру. Стоит ли удивляться, что, отвечая на вопрос с подтекстом, намекающим на возможную нелояльность своей стране в военное время, чернокожие жители Юга скорее предпочли ответить белому интервьюеру так, чтобы их ответ выглядел достойно, чем сообщить ему, что они думают в действительности? Также нельзя исключать, что разные группы интервьюеров выбирали себе в респонденты разных людей.

...термин «средний» имеет очень расплывчатое толкование. Подобный трюк широко используют субъекты, желающие повлиять на общественное мнение или продать рекламное место — бывает, что по простоте душевной, но чаще вполне осознанно. Когда вам рассказывают, что некое число представляет собой среднюю величину, это мало о чем вам скажет, пока вы не разберетесь, какой из трех основных видов среднего перед вами — среднее арифметическое, медиана или мода.

...главная уловка в данном случае заключается в некорректной выборке — статистически некорректной. Ну а для целей производителя зубной пасты она очень даже хороша. Группа испытуемых, как явствует из приведенного ниже текста, набранного мелким шрифтом, состояла всего из дюжины человек. (Однако следует отдать должное компании Doakes — помимо прочего, она честно оставила вам шанс проверить свою сообразительность. Иные из рекламодателей ни за что не раскроют такого рода сведения и оставят даже самых подкованных в статистике читателей теряться в догадках, какие именно махинации стоят за красивыми рекламными цифрами.

...есть такая штука, как критерий значимости, суть которого несложно понять. Это просто способ показать, насколько вероятно, что полученная в ходе испытаний цифра отражает реальный результат, а не что-то случайное. Это тот самый нюанс, о котором обычно умалчивают — на том основании, что вы, несведущий читатель, все равно не поймете, о чем идет речь. Или наоборот, непременно поймете, если кто-то кровно заинтересован в определенном результате.
Если ваш источник сведений сообщает и о степени их значимости, у вас будет более ясное представление о том, насколько эта информация заслуживает доверия. Степень значимости проще всего выразить в виде вероятности, как это делает Бюро переписи населения, когда прямо говорит, что в девятнадцати случаях из двадцати их цифры имеют указанную степень точности. Для большинства случаев сойдет все, что не хуже этого пятипроцентного уровня. Для некоторых целей требуемый уровень точности составляет 1%, а это означает, что в девяноста девяти случаях из ста информация верна. Подобное иногда характеризуют как «практически точные» данные.

То, насколько точной может считаться ваша выборка, призванная дать представление обо всем поле, есть мера, которую можно выразить количественно: это вероятная ошибка и стандартная ошибка. [...] Большинство статистиков на сегодняшний день отдают предпочтение другому, но сопоставимому параметру, называемому стандартной ошибкой. За основу берется порядка двух третей случаев вместо ровно половины, и потом, стандартной ошибкой пользоваться значительно удобнее с точки зрения математики.
[...] Те, кто пренебрегает ошибкой, которая изначально присуща любым исследованиям на основе выборки, рискуют совершить поразительно глупые поступки. Иные редакторы журналов носятся с результатами опросов читателей так, словно это истина в последней инстанции, и главным образом по той причине, что совершенно не понимают, как их трактовать. Если им скажут, что одну статью читает 40% мужской аудитории, а другую — только 35%, они немедленно требуют больше статей наподобие первой.
Для журнала разница между показателями 35 и 40% читательской аудитории действительно может быть значимой, а что касается самого опроса, то на деле этой разницы может и не быть вовсе. По финансовым соображениям выборка из читательской аудитории сводится к нескольким сотням респондентов, особенно после того, как отсеивают тех, кто вообще не читает данный журнал. Для журнала, адресованного главным образом женской аудитории, число мужчин в выборке может быть крайне мало. К тому моменту, когда опрошенные разделятся на категории тех, кто сообщил, что «прочитал всю», «прочитал почти всю», «прочитал часть» или «не читал вовсе» статью, ставшую предметом исследования, может оказаться, что эти 35% рассчитаны на основе всего-то горстки ответов. Вероятная ошибка, что кроется за этим внушительным показателем 35%, может быть столь велика, что для редактора полагаться на него — все равно что хвататься за тоненькую соломинку.

Newsweek как-то раз показал, что «пожилые американцы делаются старше» при помощи диаграммы, на которой помещались фигурки двух мужчин: одна изображала сегодняшнюю ожидаемую продолжительность жизни в 68,2 года, вторая — продолжительность жизни американца в 34 года в 1879–1889 гг. Ну что сказать, та же старая история: одна фигурка была вдвое выше другой, а значит, раз в восемь больше по величине. Картинка намеренно раздувала разницу, придавая ей сенсационности, чтобы приукрасить истинное положение дел. Я бы назвал это формой бульварной журналистики.

Если не получается доказать то, что вы хотите доказать, продемонстрируйте нечто другое и настаивайте, что это то же самое. В ошеломлении, которое всегда сопровождает столкновение статистики с человеческим разумом, едва ли хоть кто-нибудь заметит подмену. Привязать цифру, отражающую какой-то факт, к другому факту — прием известный и всегда сослужит вам добрую службу. Действует безотказно.

Допустим, вы не можете доказать, что ваше замечательное лекарство излечивает от простуды, но никто не мешает вам напечатать (крупным шрифтом) результаты настоящего лабораторного исследования: полкапли лекарства, помещенные в пробирку, через 11 секунд уничтожают 31 108 бактерий. И если уж взялись делать это, убедитесь, что упоминаемая вами лаборатория имеет надежную репутацию или внушительное название. Отчет воспроизведите полностью. Сделайте фото человека в белом халате и поместите рядом с отчетом.

Будем считать, что во времена, когда нарастают расовые предрассудки, вас наняли доказать, что ничего подобного не происходит. Задачка эта не особенно трудна. Устройте опрос, а еще лучше — пусть его проведет какая-нибудь организация, пользующаяся доброй репутацией. Следует сделать представительный подбор общества и провести опрос: имеют ли, по мнению респондентов, чернокожие такие же шансы получить работу, как белые. Опросов проведите несколько, через определенные промежутки времени, чтобы отразить в своем отчете тенденцию.
Однажды данный вопрос исследовало Бюро по изучению общественного мнения при Принстонском университете. То, что обнаружили специалисты Бюро, представляет собой любопытное свидетельство, что некоторые вещи, особенно при опросах общественного мнения, на самом деле совсем не таковы, какими кажутся. Каждому, кого спрашивали о шансах чернокожих на трудоустройство, попутно задавали несколько вопросов, чтобы определить, не имеет ли респондент сильного расового предубеждения. Оказалось, что респонденты с самыми сильными расовыми предрассудками на вопрос о возможностях трудоустройства чернокожих чаще всего давали ответ «Да». (Было установлено также, что около двух третей респондентов, благосклонно настроенных по отношению к чернокожим, не считают, что у тех шансы трудоустроиться такие же, как у белых. А около двух третей тех, кто выказал предубеждение против чернокожих, заявили, что чернокожим предоставляются такие же хорошие отпуска, как белым.) Очевидно, что из этого опроса мало что узнаешь об условиях трудоустройства чернокожих, зато можно почерпнуть много интересного о межрасовых отношениях.

Теперь вы видите, что, если расовые предрассудки в период проведения опроса нарастают, у вас получается больше ответов, указывающих, что у чернокожих не меньше возможностей трудоустройства, чем у белых. И вот вы объявляете результаты: согласно опросу, отношение к чернокожим неизменно справедливо.

Вы добились поистине выдающегося результата за счет добросовестного использования псевдообоснованной цифры. Чем хуже положение дел в реальности, тем больше приукрашивает его ваш опрос.

Однажды некто взвалил на себя тяжкий труд определить, отстают ли в учебе студенты-курильщики от некурящих студентов. Как выяснилось — да, отстают. Очень многим этот вывод пришелся по душе, и они пошли еще дальше. Хочешь получать высокие оценки — бросай курить, так оно вроде бы верно. А следующий обоснованный вывод — курение пагубно влияет на умственные способности.

Вышеупомянутое исследование, как мне верится, было проведено по всем правилам: объем выборки был достаточно велик, подобрали ее добросовестно и тщательно, величина корреляции действительно оказалась очень значимой, и все прочие условия были соблюдены.

И все же не обошлось без одного заблуждения. И пускай оно древнее как мир, но почти всегда обнаруживается в статистических данных, замаскированное в гуще внушительных цифр. Это заблуждение таково: если событие В следует за событием А, значит, событие А является причиной события В. Но разве все это нельзя с таким же успехом перевернуть наоборот? Может быть, именно скверные оценки заставили студентов искать утешения, но не в выпивке, а в курении? Если уж на то пошло, данный вывод столь же вероятен и не хуже подкреплен фактами. Вот только всяких пропагандистов он не слишком устраивает.

Проценты предлагают благодатную почву для введения в заблуждение. И подобно цифрам с неизменно впечатляющими десятыми долями, проценты способны придавать вид точности цифрам далеко не точным. [...] И даже сама The New York Times потерпела поражение в битве с изменчивой основой расчетов, когда поместила у себя на страницах представленную агентством Associated Press новость из Индианаполиса:
Здесь депрессия получила мощный удар в челюсть. Водопроводчики, штукатуры, плотники, маляры и все прочие, кого объединяет Индианаполисский профсоюз работников строительной промышленности, получили пятипроцентное повышение заработной платы. Тем самым им на четверть компенсировали введенное прошлой зимой сокращение зарплаты на 20%.
Казалось бы, все в этом сообщении выглядит разумно — не придерешься. Но если процент сокращения рассчитывался на основе первоначального размера зарплаты, то процент роста рассчитали на основе меньшего показателя — уровня заработной платы, каким он стал после сокращения.

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Памагитя (с)

Кажется, я наконец закончил с рассадкой цветов на работе. Кажется - потому что у меня несколько черенков алоэ сидят в воде теперь. Но все остальное разобрал по горшкам, и теперь у меня

• 6 горшков каланхоэ

• 4 горшка алоэ

• 2 горшка суккулента, название которого я не знаю, но он очень кукожится на солнце

• 5 горшков толстянки

• 5 горшков чего-то, похожего на хлорофитум

• 2 горшка с каким-то недодеревом (вероятно, какая-то традесканция)

• и еще десяток одиночек, вроде сансевиерии, какого-то фикуса, висяче-ползучей зелени, кактусов, в том числе с крайне вонючим цветком. И герань!

Ощущаю себя как в знаменитом монологе из "Страха и ненависти в Лас-Вегасе", который "у нас было два пакетика травы, семьдесят пять ампул мескалина..."  Увезу сегодня какую-то часть горшков домой, потому что цветы захватывают слишком много рабочего пространства. Еще немного, и они поглотят мой стол полностью. Про подоконники и шкафы даже не вспоминаю, они давно погребены под зеленой массой.

Все это очень странно, потому что сколько себя помню, никогда не мог выращивать цветочки. Все умирало, стоило мне дотронуться до листочка. Даже кактусы, хотя казалось бы. Но где-то на карантине я купил драцену - и она выжила! А потом посадил семена пальмы, тиснутые на распродаже, как просроченные, и одно взошло и прекрасно растет, ттт. И вот, мне в наследство достался зимний сад - все коллеги, кто ухаживал за ним до меня, умерли либо уволились. Первый раз сам рассаживал цветы, и, ттт, все живое и благоденствующее.

Надеюсь, если заберу домой, ничего не сломается и продолжит расти.

Отредактировано (2023-04-14 06:54:40)

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Читаю Сила культа. Что делает человека фанатиком и как этого избежать (Аманда Монтелл), и

В конце марта 1997 года газетные заголовки кричали о еще одном культовом самоубийстве, напоминавшем инцидент в Гайане. Это произошло на ранчо Санта-Фе в Калифорнии: 38 членов «Врат Рая» – группы, проповедовавшей теорию о том, что НЛО – предвестники Апокалипсиса, умышленно лишили себя жизни. Самоубийства продолжались в течение трех дней. Смерть наступила в результате употребления смеси яблочного пюре, водки и барбитуратов, а также самоудушения полиэтиленовыми пакетами.

вот же затейники.

Но если чуть более серьезно, первая треть книги, которую прочитал (а потом и вся книга, кстати), говорит про использование языковых конструкций, меняющих восприятие действительности у людей, вовлеченных в культ. Если не уходить далеко от Врат Рая:

▼Скрытый текст⬍

Чтобы соответствовать пропагандируемым тезисам, Эпплуайт разработал для «Врат Рая» целый лексикон, состоящий из специальных научно-фантастических терминов. Повседневная жизнь в особняке была строго регламентирована, и сленг помогал поддерживать порядок. К примеру, кухня называлась нутра-лабораторией, прачечная – волоконной лабораторией, а еда – лабораторными экспериментами. Группа именовалась классной комнатой, последователи – учениками, а Ти и До, принявшие на себя роль учителей, Старшими Участниками или клиницистами. Если последователи культа занимались какой-то деятельностью за пределами общины, это называлось «вне трудов». Если они что-то делали в стенах дома, который делили между собой, то это называлось «в трудах».

«Особая манера речи позволяла им занять риторическую позицию, в которой они могли представить себя в том конкретном мире, где им хотелось бы находиться», – такой анализ предлагает исследователь истории «Врат Рая» Бенджамин Э. Целлер, профессор религиоведения в колледже Лейк-Форест.

Это связывается с тем, что

У тебя может появиться чувство, что христианство – это религия, а фитнес – нет, и даже экспертам трудно понять почему. Мне нравится взгляд Бертон на этот вопрос: она говорит даже не о том, что такое религия, а о формировании следующих четырех категорий: смысл, цель, чувство общности и ритуал. Ищущие находят их в церкви все реже и реже.

Лингвистические коды, которые создаются в сектах/культах, играют на чувстве общности, ритуализации жизни и созданию в ней смысла, того, в чем очень нуждаются люди. Это понятно. Но теперь я думаю о том, как интернет-сообщества делают примерно то же самое; как любая субкультура, до определенных пределов, делает то же самое. В принципе, то же самое происходит на любом уровне разделения людей, включая национальный, учитывая, что

методы защиты власти культа до ужаса идентичны, как-то: выстраивание общности и солидарности, разделение мы – они, ориентация на коллективные ценности, оправдание подозрительного поведения, насаждение определенной идеологии и, наконец, внушение чувства страха.

И дело не в языке или культурных кодах, а в используемой терминологии, которая насаждается поверх культурных кодов пропагандой, допустим. А дальше у меня проблема с корректным выражением мысли, потому что в голове она сформировалась образом, а интерпретировать его словами не выходит.

Отредактировано (2023-04-14 09:44:15)

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Раскатало от новости:

Ленивец чуть не сорвал трансляцию запуска ракеты к Юпитеру

Вчера к Юпитеру стартовал космический корабль-робот, и, конечно с космодрома во Французской Гвиане шла прямая трансляция. Но в какой-то момент камера уперлась в странное волосатое существо прямо перед стартовым столом, и оно было милым.

Это был ленивец, которых там полно, но зрители тут же стали наяривать организаторам запуска, чтобы они убрали животное. Три-два-один, старт, и его поджарит в хлам.

Те, кто вели трансляцию, заметались. То убрали камеру от ленивца, то стали писать в ответ, что тот убежал сам и беспокоиться не о чем. В итоге кто-то побежал в опасную зону и с помощью ладошек и улюлюканий согнал животное. По крайней мере, так сказали.

Юпитер Юпитером, а животинку не трожь.

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Сейчас читать лень, но, чтобы не потерять, положу до понедельника сюда целую научную работу про обнимашки, поглаживания и не только.

Наше исследование расширяет выводы этих работ, показывая, что ласковые прикосновения достоверно ассоциировались с любовью в широком диапазоне культур со всего мира. Ни один из включенных нами факторов уровня культуры не внес значительного вклада в расчетные модели. Хотя в некоторых странах наблюдаемые статистические взаимосвязи были слабее, это, вероятно, было вызвано чрезвычайно высокой изменчивостью касаний, о которой сообщали партнеры в этих культурах, и связанными с ними потолочными эффектами. Примечательно, что общая взаимосвязь любви и прикосновения во включенных образцах была положительной.

Наше исследование дает новый взгляд на исследования как любви, так и ласковых прикосновений. Все больше данных свидетельствует о том, что переживание любви связано с психологическим благополучием, на что указывает повышение благополучия и повышение уровня счастья. Любовь и привязанность могут дополнительно генерировать физиологические преимущества, такие как улучшение здоровья или более высокая устойчивость к стрессу и боли. Мы предполагаем, что некоторые из этих благотворных эффектов любви могут быть опосредованы более высокой частотой нежных прикосновений, выраженных в любящих парах, как показано в нашем исследовании.

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Деду сегодня должны были ставить кардиостимулятор, и как-то все молчат. Меня это беспокоит. Поэтому отвлекаюсь единственным действенным способом - ищу информацию.

Читаю Дневник книготорговца, Шон Байтелл, и там зацепился за абзац:

В целом (по крайней мере, в моем магазине) большую часть художественной литературы покупают женщины, в то время как мужчины предпочитают нехудожественную. Аналогичная тенденция наблюдалась и в ходе абсолютно ненаучного эксперимента, проведенного несколько лет назад в Лондоне писателем Иэном Макьюэном. В обеденное время он решил бесплатно раздать случайным людям экземпляры одного из своих романов. Интерес проявляли главным образом женщины, а среди тех, кто выразил недоверие к этой акции, были в основном мужчины. В результате Макьюэн поделился в газете Guardian следующим выводом: «Если женщины перестанут читать, то роману придет конец». С этим утверждением в некоторой степени согласился бы и Оруэлл. Сложно предугадать, на чем остановят свой выбор покупатели, хотя число мужчин, которые направляются прямиком к отделу с книгами о железных дорогах, — просто невероятное.

Полез искать, нифига не нашел на русском, но кое-как раскопал статью в The Guardian за 2005 год (гуглоперевод, потому что я ленивая тревожная жопа):

Vintage Books прислали мне полный комплект своей новой серии Future Classics. Каждая из книг уже стояла на моих полках в другом издании, и место на полке становится драгоценным. Мы смешали несколько старых американских книг в мягкой обложке с моими собственными романами и копии различных других дубликатов. Мы двигались через обеденные офисные толпы, устраивающие пикники на траве. Менее чем за пять минут мы раздали 30 романов.

Каждая молодая женщина, к которой мы подходили — в центре Лондона практически все кажутся молодыми, — охотно и с благодарностью брала книгу. Некоторые перебирали стопку, бормоча: «Читал это, читал то, читал то…» прежде чем сделать выбор. Другие просили два, а то и три.

У парней было другое поведение. Они нахмурились с подозрением или отвращением. Когда их заверили, что им не придется расставаться со своими деньгами, их все равно нельзя было переубедить. «Нет, нет. Не для меня. Спасибо, приятель, но нет». Только одна чуткая мужская душа соблазнилась.

[...]

Но, возможно, причины менее интересны, чем сами факты. Группы чтения, чтения, разбивка продаж книг говорят об одном и том же: когда женщины перестанут читать, роман умрет.

Апд: Все-таки получил новости. С дедом все хорошо.

Отредактировано (2023-04-17 11:48:12)

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

В два часа к прилавку подошел покупатель с аккуратно подстриженными усами и сказал: «Я несколько лет искал «Самое ужасное путешествие» Эпсли Черри-Гаррарда. Когда-то я отдал свою книгу другу. И он мне ее так и не вернул. И вот у вас я ее нашел, однако она стоит 23 фунта стерлингов. По-моему, это слишком дорого за старую книгу». Значит, после того, как он годами искал и не мог найти «Самое ужасное путешествие», и теперь наконец-то нашел, да еще в редком издании, 23 фунта стерлингов для него оказалось слишком дорого.

Дневник книготорговца, Шон Байтелл

Чистил рабочие чаты в ватсапе, нашел один за 2021 год, где я пытался доораться до человека, прибегавшего к нам со своим изобретением. Он бегал несколько раз, был очень воодушевлен, хотел срочно сделать образец, патент, заключить договор и выпускать. Был готов подождать нашего патентоведа и вообще, пылал энтузиазмом.
С патентоведом связались через два дня, все обговорили.
И когда пытались дозвониться до бегающего человека, он резко пропал с радаров. Ни на звонки, ни на сообщения не отвечал и больше никогда не появлялся лично.
Когда девушка или парень технично сливается со свиданий, а друзья - со встреч, я понимаю. Но когда человек, которому срочно надо строить бизнес и писать отчеты, пропадает в тумане, как та лошадка, мне становится странно.

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Еще немного, и я уверую в мировой (ну или хоть национальный) заговор, где КБУ сговорились с производителями теплой одежды и пледов. Потому что все другие объяснения того, как ровно к традиционным весенним похолоданиям, которые случаются каждый год в середине-конце апреля, отключают на неделю горячую воду и значительно снижают показатели тепла (опять забыл, как это называется) батарей, ничтожны.

Либо, возможно, на работе сейчас холод и мрак потому, что генеральный собственник здания считает, будто должен отомстить за что-то хорошее отделению банка, затесавшемуся среди институтов и языковых школ. Все сотрудники институтов и школ - сопутствующие жертвы, очевидно. Но это никак не поясняет отсутствие горячей воды и тепла дома.

Но раз уж заговорил о работе: меня окружают ужасные минималисты, и мне некомфортно. В конце прошлого года нас собрали в один кабинет, освобождая площади под всякие наследства академиков, и это, по-сути, первый раз за 13-15 лет, когда я работаю с людьми в одном кабинете в течение всего рабочего времени. Или вообще впервые в жизни. Потому что похожая ситуация была давно, когда я числился журналистом в газете, но там только 4 из 8 часов должен был быть в редакции (а остальное время бегать, если нет особых распоряжений бегать весь день). Здесь я раньше делил огромный зал, заставленный всяким, с еще одним человеком, и мы могли не видеть друг друга днями из-за размеров зала и количество всякого.

Так вот, у моих текущих соседей столы уныло-пустые. Не считая техники, на них иногда появляются книги или документы, но ненадолго, и потом прячутся по шкафам. У одной только дамы стоит горшок с толстянкой, которую она упрямо пытается подрезать, чтоб держала форму. Толстянка форму не держит, видимо, беря пример с моих буйнорастущих цветов, но дама упрямо режет. Мне немного сложно понять, как в такой пустоте можно работать работу, хотя умом осознаю, что это-то как раз нормально - меньше отвлекающих факторов, больше пространства, люди любят такое. Я читал. 

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Мне нельзя читать исторические романы, они меня расстраивают. Вот, например, сейчас дочитал Последнее королевство, Бернард Корнуэлл.

Был в полном восторге первые 2/3 книги, потому что она попала ровно в то, что я хотел почитать - викинги, драккары, грубые люди с честью, язычники. А потом гг вернулся от датчан к королю Англии, которого сам же ни во что не ставит, и у меня все упало. "Не буду жониться!" - жонился. "Рагнар, я сейчас доработаю и пойду с тобой мстить за отца!" - никуда не пошел, жонился, пытался возглавить флот англичан. Где все твое "я датчанин", герой? ЪуЪ. Короче, какая-то хрень скомканная под конец на фоне первых двух третей книги, я расстроен, еле дожевал, продолжать цикл не буду, спасибо.

В связи с этим грустно думаю про чудесный парадокс: ты понимаешь сюжет, который заложил автор, видишь путешествие героя, пафос, осознаешь, почему сделано так, а не так, но... головой. Это совсем не значит, что по прочтении начинаешь восхищаться каждой буквой, а не восхищается тот, кто не понял.

Но я осознаю, что вот эти мысли у меня - какая-то травма, когда за чтение нужно оправдываться. За чтение "несерьезных" вещей, за то, что тебе не понравилось то, что положено любить, за то, что бурный восторг вызвало то, что должно вызывать экзистенциальный кризис и так далее. Не уверен точно, следствие ли это школьного курса литературы, но абсолютно точно уверен, что на сегодняшний день, хоть и не выкинул все это из головы, но много легче стал воспринимать, не в последнюю очередь благодаря замечательному преподавателю литературы на бакалавриате (разумеется, длинное и пафосное название предмета я давно забыл). О, и еще даме, которая вела у нас курс по деловому и научному общению (и уже тоже не помню, как он назывался в программе).

Первая показала интерес и поддержала, когда для анализа я выбирал более-менее современные тексты, которые нравились мне, а не которые значились в рекомендуемых к анализу списках, и это после школы (а также на фоне отдельных других преподавателей, слушающих радио Радонеж и стращающих студентов) прямо в сердечко было.  Вторая навсегда заняла специальный уголок в памяти, когда на фоне пытающихся казаться интеллектуалами студентов сказала, что с удовольствием читает Донцову, чтобы мозг разгрузить. И вообще чтение многообразно, цели у чтения самые разные, нефиг шеймить людей, чьи вкусы вы приучились считать плохими.

Это я себе напоминаю все, чтобы перестать зацикливаться, и начать уже новую книгу читать, а то что это я, в самом деле. 

Отредактировано (2023-04-19 08:10:47)

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Мозгослизень на сегодня: история смесей для выпечки. Точнее, тот факт, что изначально нужно было добавлять только воду, но домохозяйки возмутились, и для приготовления смесей добавили еще шаг: добавление яйца. Вот теперь готовка из смеси больше походила на "домашние" кексы/торты, и их начали раскупать. 

«Домохозяйки и покупатели в целом, кажется, предпочитают свежие яйца, и, следовательно, использование сушеных яиц или яичного порошка является своего рода помехой с психологической точки зрения», — написала Дафф в заявлении.

Как преподносит рандомный сайт про еду. "Заявление" относится к патентованию, если что - смесь без яичного порошка патентовалась отдельно от первоначальной смеси с яичным порошком.
Ну и отдельное прекрасное - что по-настоящему распространяться смеси начали после Второй мировой, когда мукомольные компании, с учетом изменившейся структуры занятости, начали "продавать удобство", а не муку. Ну и тот же сайт услужливо сообщил, что настоящим прорывом стала глазурь и последовавшие за ней "лайфхаки" со свадебными тортами и прочими радостями жизни, сделанными из готовых смесей.
Англовики рассказывает все немного иначе и более скучно, но штош. Еще интересная статья была у BBC, где как раз говорится, что женщины не ощущали эмоциональной вовлеченности в готовку, пока в смеси был яичный порошок, но она у меня открылась только через веб архив.