Холиварофорум

Анон

Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Привет.

Спонсор сегодняшней грустной мысли, крутящейся весь день в голове - прочитанная утром повесть "Не демонтировать!" (Джерри Олшен, 1996). Это такая красивая фантазия о том, как объединяющая мечта, выросшая из призраков прошлого, возвращает людям вдохновение и устремление к звездам. В ней астронавты из Америки и Японии под руководством центра из России и последующей поддержке центров США и Японии высаживаются на Луне, угнав один из старых кораблей. Чуть ранее такие же корабли, стоявшие без топлива и прочего, взлетали сами по себе, словно призраки умерших астронавтов. И в чем-то повесть действительно воодушевляет, она полна напряжения и радости, чувствуется порыв, но... но сегодня мне было грустно читать ту самую часть, где эти страны объединяются, чтобы вернуть человечеству космос и жажду полета. Я знаю, что повесть должна оставлять привкус воодушевления. Но в текущих реалиях она оставила тоску.

Отредактировано (2023-06-20 20:40:40)

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Очень надеюсь, что мне это не приснится: Первоначальное деликтное притязание граждан Эсгарота в лице капитана лучников Барда к Торину Оукеншильду: квалификация и оценка обоснованности в свете гражданских законов и обычаев свободных народов Средиземья.
Аннотация. В публикации исходя из материалов «Алой книги Западных пределов» устанавливается содержание норм деликтного права свободных народов Средиземья в последнее столетие Третьей эпохи и на основе выявленных правил оценивается обоснованность требования Барда к Торину о возмещении ущерба, причиненного жилищам граждан Эсгарота.

Во-первых, сколько-сколько страниц?  Во-вторых, учитывая мнение чудесного канала КРИНЖ,

Автор неиронично исследует правовую подоплеку разборок гнома с человеком в вымышленной вселенной Толкиена

я бы решил, что авторы (ну, автор и его верный консультант) статьи упоролись в аналитику на ФБ, но до ФБ не дошли. Или дошли, но я уже не видел, и тогда это все выглядит еще волшебнее. Это была шутка.
Однако, при всей абсурдности происходящего, написано весьма занимательно, - по крайней мере, толково, много лучше валяющихся в том же РИНЦе "Удара русских богов" или книг Берджеса:

Таким образом, Бард по существу соединил в одном требовании четыре притязания, имеющие самостоятельные предмет и основания:
1) вознаграждение за убийство дракона и устранение тем самым препятствия к владению, пользованию и распоряжению сокровищами;
2) возврат ценностей, попавших в Эребор из Дейла при его разорении Смаугом в 2770 г. Т.э.;
3) возмещение вреда, причиненного драконом при нападении на Эсгарот в ночь с 12 на 13 ноября 2941 г. Т.э.;
4) оплата услуг, оказанных гномам и хоббиту в период их пребывания в Эсгароте с 22 сентября по 10 ноября 2941 г. Т.э.
Последнее притязание имеет, по-видимому, договорное происхождение и признано Торином, поэтому интереса с точки зрения темы данного сборника не представляет.
Другой вопрос, с каким намерением жители Эсгарота предоставляли гномам и Бильбо «продовольствие, материалы и помощь» – в дар, в расчете на эквивалентное вознаграждение или в расчете на возможную добрую услугу со стороны гномов в случае возникновения у горожан в том необходимости в неопределенном будущем...

И все со ссылками на разное, включая очаровательное Беляков С.А. Принципы реконструкции хронологии событий на примере книги «Хоббит, или Туда и обратно» // Палантир. 2006. № 51. С. 29–38, например.

Но главный вопрос, даже два: был ли на это выделен какой-нибудь грант и перепало ли автору что-нибудь типа ПРНД? Он заслужил, видит Эру, заслужил.

Апд: забыл сказать, что если ничего не помогает, но почитать хочется, в комментах КРИНЖа скинули полный текст.

Отредактировано (2023-02-14 20:10:46)

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Зачем-то прочел книгу Дариуша Емельняка Свобода, правила, конфликты: как работает "Википедия" и теперь не могу выкинуть из головы цитату, которой она заканчивается:

Проблема "Википедии" в том, что она работает только на практике. В теории она работать не может

Чего я не могу понять, так это почему. Сама цитата, как пишет Емельняк (а мне проверять, набивая лапками его викиссылки в браузер, откровенно лениво), родом из 2006 года. Книга изначально издана в 2014. Если я не ошибаюсь, теория сетевых структур общества уходит в девяностые (точно видел публикации 1998, а также монографию 1999) или даже семидесятые (в какой-то из диссертаций 2010х видел заход на разработку темы еще тогда), и все взаимодействия изнутри вики-сообщества, включая, будем откровенны, скорее иерархические отношения функционеров (при большом влиянии консенсуса, да, но чисто по разделению труда там явная иерархия), выборы адиминистраторов и негативная сторона в виде пристального внимания к их профилям, войны правок, фракции и прочее, вполне укладывается в сетевые структуры. То есть, теория, в которую можно вписать работающую Вики, существует, и к моменту появления цитаты, и к моменту выхода книги, уже существовала.
Автор, вроде как, антрополог, и я не знаю, к какой мысли склоняюсь больше: к тому, что он даже по касательной не задевал социологию (что странно) или к тому, что автор цитаты не задевал, а автор книги решил сделать красивую точку, внезапно забив на заявленную цель "антропологического исследования онлайн-сообщества". Потому что, ну, книга подается под соусом не то популяризаторства, не то в общем ключе интриг-расследований-биографий.

Книга, кстати, интересная, если б мне не настучали по голове, взял бы ее себе для описания примеров всякого в рамках открытой науки.
Но мне настучали по голове, чтоб сильно далеко от задач не отклонялся и в чужие проекты не залезал немытыми ботинками, так что вэлп. Пойду поделюсь книжкой с другим проектом, который восторгается Вики.

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Мне нравится канал Cinema Therapy: вроде, ничего нового не говорят, но все равно остается какое-то спокойствие после каждого видео. Это приятно. И я только что осознал, что именно их видео по Rise of the Guardians стало тем самым маленьким кусочком паззла, который помог мне сложить новое восприятие себя. Ну, начать складывать, по крайней мере.

▼видео⬍

https://www.youtube.com/watch?v=PqT69gskll0

▼грустная история, почему для меня это оказалось важным видео⬍

Такая штука: я долго и упорно работал над диссертацией. И шел к ней буквально со школы, когда точно знал, чем хочу заниматься. У меня была мечта, и эта мечта была завязана на реализацию некоторых концепций. Бакалавриат, магистратура, аспирантура - все, как по учебнику, было выстроено в рамках работы над конкретным направлением, каждая выпускная работа - маленькая ступенька, обобщающая и структурирующая полученные идеи. Не какие-то супер-прорывные вещи, от которых зависят жизни людей, попрошу, просто маленькая мечта, связанная с гуманизацией хотяб некоторых социальных групп. Да, я идеалист, что поделать. Но очень хотелось сделать мир чуточку лучше.

Это я все пытаюсь объяснить, что моя работа, исследование и проверка, планы  по внедрению результатов - все это стало, ну, чем-то вроде моего центра. Очень многое в том, как я себя ощущал, оценивал, на чем строил уверенность в себе, - все было подвязано на эту работу.

Так вот, закончил я аспирантуру с готовым кирпичиком, который год еще примерно потом редактировали. И... и я попал с защитой на момент введения новой номенклатуры научных специальностей. Так вышло, что мою специальность изначально выкинули из нее. Это был большой удар. Потом ее всунули, но всунули неумно, в те профили, которым мы нахуй не сдались. На этом фоне диссоветы закрывались, осталось всего парочка, которые быстро переехали на новую номенклатуру.

Но как раз на время переезда пришлась дата моей защиты. Мне ее отменили, буквально 30-31 декабря пришло сообщение, что в десятых числах февраля все отменено, сдавайте билеты, нужно переделывать все документы на новые циферки, заново рассылать авторефераты, это все. Я поплакал, но сказал "да вы заебали" и сделал все заново. Защита с оглушительным успехом прошла прошлым летом, несмотря на... несмотря на. Специалистам понравилось, даже очень. Однако, как я уже сказал, экспертные советы ВАКа при формировании новых составов решили поиграть во власть и выкинули представителей нашей специальности. И, напомню, ни одно из направлений, куда нас приткнули, нам не радо.

Доклад по моей - и некоторым другим диссертациям - делали люди, максимально далекие от темы. В итоге, как можно догадаться, решение моего диссовета было отменено под соусом "не соответствуете направлению", и я остался без степени (и не только я, там около половины тех, кто защищался весной-летом, "зарезали", собрав всех в один день на т.н. заседание экспертного совета; то, как потом в заключении я обнаруживал вещи, которых не было на обсуждении, отдельная грустная и злая история). Пока что. Решение об этом опять вывесили под новый год, три ха-ха.
В общем, все это очень сильно выбило меня из равновесия, и без того хрупкого с прошлого февраля. Мне сломали мечту, мне сломали то, что я считал центром самого себя. Спасибо коллегам и вообще научному и профессиональному сообществу за поддержку, конечно, благодаря им я не развалился и просто злой ходил. Но все равно было очень пусто. Кто я, зачем я, можно ли вообще стать кем-то с этими властными игрищами в блядком ВАКе?..

Где-то в момент, когда я уже почти оклемался, но так и не понял, что мне с собой делать, вышло это видео. Я посмотрел. Ощутил... что-то. Только через некоторое время смог понять, что: я строил себя, исходя из некоторой роли, а не из того, кто я есть такой. Я, блин, даже не в курсе, кто я такой, потому что очень мало пытался себя понять вне привязки к той маленькой глупой мечте. Был кем-то, слушал что-то, делал что-то, менял взгляды, менял хобби, присобачивал поверх еще какое-то стремление, основанное на текущих гиперфиксациях, думал о них, как-то рефлексировал, но по-настоящему не включал их в тот самый центр себя. Там было занято. Все прочее, по сути, все откровения о собственном понимании мира, выстраивалось вокруг.

Не думаю, что я уже успел найти этот центр. Что-то плавает в условном бульоне сознания, то и дело пытаясь пристроиться на его место, но быстро уходит на второй план. Однако вот это наконец оформившееся озарение помогло отпустить, наконец, провал; найти силы взяться за новую диссертацию - в схожем ключе, но немного другом направлении, скорректированном исходя из полученного опыта. А сейчас я все-таки смог собраться и дать себе труд оформить все произошедшее текстом, мыслями, признать, что да, я почти коснулся дна, за которым маячила депрессия. Но не коснулся. Выгреб.

Осталось найти силы что-то сделать с экзистенциальным, хтоническим ужасом, живущем на периферии сознания, который обусловлен злоебучим хаосом и пропастью, маячащей перед страной. Все же большой кусок нервозности и без того был завязан на неопределенное будущее, а сейчас оно вообще хаотично-неопределенное, если в этой фразе есть смысл.
Но не думаю, что с этим мне помогут видео с ютуба. Даже такие хорошие видео.

Отредактировано (2023-02-15 10:00:14)

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Ради интереса взял на распродаже Цифровую паранойю Яна Кальбитцера, и мне понравилось несколько моментов в книге.

Момент номер раз, который я для себя назвал "вот вам и осенняя депрессия":

По нашим с коллегами наблюдениям, у людей, проживающих вдали от экватора, осенью начинаются химические изменения в мозге и соответствующие изменения в поведении, которые подтверждают гипотезу о том, что на ранних этапах эволюции было жизненно важно заранее подготовиться к нехватке пропитания в зимний период. Тому, кто не готовился к зиме, грозила голодная смерть, а, следовательно, конкуренция за пищу с приближением зимы становилась гораздо жестче по сравнению с другими сезонами. [...]

Проверять это утверждение и искать исследования я, разумеется, не буду. Но звучит чудно.

Другой момент номер два:

Люди ведут себя в интернете менее разумно и более агрессивно, когда воспринимают его как опасную среду. [...] все сильнее бросается в глаза, что в интернете некоторые люди перестают контролировать свою ненависть. [...] ненависть выходит из Сети на улицу. [...] в интернете такие проявления ненависти не привлекали особого внимания со стороны гражданского общества: их считали просто беспросветной тупостью.

В этом контексте мне на ум приходят, в частности, различные "яркие личности" в том же твиттере, например, ведущие себя как люди с синдромом восьмиклассника - насколько агрессивна по их ощущением среда, где они пытаются бить лапками и быть популярными блогерами / микроблоггерами, и насколько это закольцовывается с личными представлениями об условной крутости характера? Через пять минут я забуду эту мысль, чтобы через месяц вспомнить случайно, и, скорее всего, так и не разовью, но момент показался мне интересным.

И момент номер три, который я про себя назвал цитатой "долбоебам стало проще собираться в группы":

Огромный потенциал интернета связан с тем, что он дает людям со схожими интересами и потребностями возможность находить друг друга, несмотря на расстояние. [...] Мы радуемся, слыша, как при авторитарных режимах интернет помогает донести до народа оппозиционные мнения. Но радость испаряется, когда конспирологи и агрессивные экстремисты делают то же самое [...] Присутствие в Сети враждебно настроенных параноиков вносит свою лепту в возникновение нашей собственной цифровой паранойи.  [...] Как понять, что это вообще за феномен? Для начала нужно увидеть, что за параноидальными идеями подобных движений скрываются мотивы, очень схожие с теми, что лежат в основе нашей собственной цифровой паранойи. Они порождаются тем, что окружающий мир становится все более сложным и многоплановым, в нем все труднее разобраться. [...] Перед лицом ... явлений, которые вселяют в нас глубинную неуверенность, некоторые люди пытаются найти убежище в ксенофобии - страхе перед иным, чужим. [...] И вот такой человек благодаря интернету вступает в контакт с другими параноиками и конспирологами. Все эти люди по прежнему чувствуют растерянность, сталкиваясь со слишком сложной окружающей действительностью, но теперь их растерянность направлена на что-то конкретное - и мир в целом больше не кажется столь невыносимо опасным.

Конспирология как следствие недостаточного знания о мире и страхе этого незнания, подкрепляемая хором таких же, нашедших способ заткнуть дыру неизвестности теориями о золотом миллиарде, комарах-убийцах, плоской земле, тайным правительством рептилоидов и прочими интересными историями, в интернетах достигает масштабов, недоступных в мире без интернета. И интернет же предоставляет прорву информации, способной закрыть эти дыры нормальными данными, надо только, ну, искать и обрабатывать ее. А это сложно, мозг не любит сложностей и ищет простые пути. А простые пути обычно заняты чем?..
Какая ирония.

Мне нравится подход автора книги к сети и необходимости осознанного ее использования, впрочем. Не знаю, было бы лучше, если бы она мне попала до того, как я в приступе отчаяния отрубил с корнями многие соцсеточки, или сейчас в самый раз, чтобы рационализировать окончательно те порывы, но я рад, что прочитал ее. Когда читаешь линейный текст, укладывать сумбур в голове становится легче.

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Не могу перестать думать о том, что рыбки, а точнее, губанчики, походу прошли тест с зеркалом на самосознание:

В вышедшей на днях статье в PNAS говорится, что самосознание есть у Labroides dimidiatus — рыб-чистильщиков из рода Губанчиков. Вообще сотрудники Городского университета Осаки давно экспериментируют с губанчиками, и у них уже выходили статьи, в которых описывался обычный зеркальный тест. Рыбы сначала плавали неделю в аквариуме с зеркалом, потом им вводили под чешую краску, причём получившееся пятно было похоже на одного из кожных паразитов, которых губанчики обычно счищают с других рыб. Увидев на себе в зеркале метку, рыбы пытались соскрести её с себя — как выглядит паразит, они знали и, получается, они также понимали, что «паразит» сидит на них.

В новой статье губанчики узнают себя уже не в зеркале, а на фото. Сначала они также привыкали видеть самих себя в аквариуме с зеркалом. Потом им показывали фото их самих и фото других губанчиков. На свои фото рыбы никак не реагировали, а вот с фотографиями других пытались затеять драку. В другом варианте им показывали фото с пятном-«паразитом». Если пятно было на фото самой рыбы, она пыталась от «паразита» избавиться, если же пятно было на фото другой рыбы, псевдопаразит её никак не тревожил.

В зеркале ты видишь, как твоё отражение повторяет всё, что ты делаешь. Но фотография так не может. Поэтому, чтобы узнать себя на фото, нужно иметь в уме образ самого себя, который ты можешь сравнить с неподвижным изображением. Получается, что у губанчиков образ самих себя вполне складывается, и у них хватает умственных мощностей, чтобы удерживать его и манипулировать им, сравнивая с тем, что они видят.

https://nkj.ru/news/47578/

Эта мысль успешно вытеснила мысль про патогенные грибки, ускоренно мутирующие при повышении температуры, так что, наверное, надо радоваться. Думать про разумных губанчиков приятнее, чем про криптоккоки.

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Получил в рассылке ссылку на запись вебинара  «How to publish your science» от издательства AIP Publishing, и сижу в противоречивых чувствах. Нет, я еще не слушал вебинар, и высока вероятность того, что забуду про него до утра, а потом уже точно не вспомню. Но прямо сейчас меня смущает подзаголовок: ...guide on writing a manuscript that engages readers (руководство по написанию рукописи, привлекающей читателей). Я надеюсь, что под таким названием скрывается стандартные советы в духе "пишите внятно, делайте визуализацию, и да пребудет с вами наука", но мозг упорно рисует абсолютно упоротые картинки с тренингом в духе маркетинга-копирайта, типа, пишите образно, ярко, с эмоциями, чтоб запоминалось! Мозг сам себе придумал, сам расстроился, представив, как ценность и привлекательность статей для потенциальных читателей переводят с содержания на форму. 

Маленький дурной комочек, заключенный в ходящий скелет, спрятанный в мясной мешок, когда-нибудь ты научишься не растекаться на миллион вариантов интерпретации происходящего и не выбирать из них самый дурацкий. Когда-нибудь.

Отредактировано (2023-02-15 19:08:18)

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Децеллюляризация — довольно странный процесс. Используя специальный тип мыла, можно удалить весь клеточный материал из кусочка ткани, оставив только соединительные белки и полимеры, которые обычно удерживают клетки на месте. Это оставляет что-то похожее на исходный материал, но на самом деле это просто пустая губка, называемая каркасом.

Врачи и ученые изучают этот метод в течение многих лет, потому что эти пустые каркасы чрезвычайно полезны для культивирования клеток. Посеяв их клетками, взятыми у пациента, можно вырастить совершенно новый орган или ткань, которые можно будет пересадить пациенту, потенциально спасая ему жизнь. Тот же метод можно использовать даже для производства мяса, выращенного в лаборатории.

К чему это я? К тому, что чувак сделал из виноградин мясные ягоды.

▼видео⬍

https://www.youtube.com/watch?v=FaVHTd9Ne_s

Все это потрясающе, конечно, но мясные ягоды. Не знаю, что я об этом думаю, за пределами "потрясающе", это какое-то сумбурное ощущение восторга и ужаса перед горизонтом известного, кажущегося ужасным неизведанным. Сюда бы Лавкрафта. 

Кажется, я знаю, что мозг будет обрабатывать полночи. Всем, кто зачем-то разделил со мной радость просмотра этого видео, тоже желаю сладких снов.

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

губанчики, походу прошли тест с зеркалом на самосознание

Ой, анон, я как раз вчера бегал по знакомым и вопил, что рыбы распознает себя по лицу! Ну правда же, офигенно?!

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Все это потрясающе, конечно, но мясные ягоды. Не знаю, что я об этом думаю, за пределами "потрясающе", это какое-то сумбурное ощущение восторга и ужаса перед горизонтом известного, кажущегося ужасным неизведанным. Сюда бы Лавкрафта.

Ну почему сразу Лавкрафта, в какой-то из книг про Изумрудный Город тоже упоминались мясные фрукты, которыми питались разумные лисы.

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Анончик, спасибо за безблог! Классно и интересно читать.

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

рыбы распознает себя по лицу! Ну правда же, офигенно?

Правда) Я всегда подозревал, что мои аквариумные рыбки слишком увлеченно смотрят, что происходит у меня а экране и слишком уж быстро уплывают, если в другом конце комнаты происходит что-то более интригующее. Теперь я знаю! Они на самом деле разумны! И поднимут восстание, если их не покормить.
Но без шуток, понимать, что человек - не единственный "умный" вид - клево.

в какой-то из книг про Изумрудный Город тоже упоминались мясные фрукты, которыми питались разумные лисы

Скажу честно, я этого просто не вспомнил.  Но если мы живем в реальности книг про Изумрудный город, у меня резко становится меньше вопросов.

Анончик, спасибо за безблог!

Пожалуйста) Я рад, если мои всплески интересны со стороны)

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Внимание: если у вас есть какие-нибудь страхи, связанные с осами, личинками и насекомыми в целом, не ходите по ссылкам. Я предупредил.

Это было отличное утро, я набрал книжек почитать, но - горе мне - решил полистать шортсы ютуба под кофе. И ютуб решил, что сегодня я должен вспомнить о существовании ос-паразитов. Паразитических ос?.. Наездников, по крайней мере.

▼Немного про ос, зомбирующих своих жертв⬍

Например, есть осы, которые откладывают личинки в колонии социальных пауков:

...после того как взрослая самка осы откладывает яйцо на брюшко паука, на свет появляется личинка, которая прикрепляется к своему хозяину.
Затем, как предполагают учёные, она начинает питаться паучьей гемолимфой (жидкостью, циркулирующей в сосудах и межклеточных полостях многих беспозвоночных животных). Параллельно она начинает медленно "зомбировать" паука.
После такой "промывки мозгов" существо покидает колонию и начинает плести для личинки тот самый кокон. На последнем этапе паук, окончив работу, терпеливо ждёт, когда личинка убьёт и съест его.
Отобедав таким образом, личинка пробирается в свой защищённый кокон, в котором она находится в течение 9-11 дней, после чего на свет вылупляется взрослая особь, готовая заразить своим потомством новых пауков.

▼иллюстрация (рисунок)⬍

Или, как услужливо напомнил ютуб, в гусениц. Текст отсюда:

Оса-паразит за один раз вводит в хозяина около 80 яиц вместе с поли-ДНК-вирусом и небольшим количеством яда, который парализует гусеницу, пока оса не сделает кладку. Вирус помогает им подавить иммунную систему хозяина, чтобы тот полностью подстроился под функцию выращивания личинок и не превратился в куколку. После многочисленных исследований энтомологи пришли к выводу, что токсины ос содержат особый вирус, если точнее, нудивирус (вирусоподобные частицы — «Хайтек»), который помогает осам подавлять иммунную систему гусениц. Он производится в яичниках осы.

Вылупившиеся личинки растут и развиваются внутри несчастной жертвы, питаясь ее лимфой, при этом не травмируя внутренние органы. После чего покидают тело гусеницы, прикрепляются рядом к листу и окукливаются. Но две-три личинки остаются внутри, чтобы управлять гусеницей. Под таким контролем она, вместо того чтобы продолжать свое развитие, остается на месте и самоотверженно защищает чужих личинок от других насекомых. Когда молодые наездники появляются на свет, она погибает.

Занятно, что я помнил про гриб-"зомбификатор", кордицепс однобокий, но совсем забыл, что насекомые тоже занимаются чем-то таким.

Вы можете подумать, что я занимаюсь херней вместо работы. Я тоже иногда так думаю. Но штука в том, что я буквально в понедельник закончил обобщающую статью по работе за прошлый год и отправил ее в журнал, а, значит, эту неделю ничего серьезного не делаю, чтобы не загнать себя в нерабочее состояние. Это важно. Прошлую неделю был гиперфокус, я его радостно использовал для завершения работы, и теперь важно не переусердствовать, чтобы поддерживать работоспособность.
А что может быть лучше, чем состояние радостного восхищения тем, как устроена природа?

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Взял книгу Вадима Семенова, Всё, что должен знать, соблазнившись аннотацией. Аннотация обещала

...дневник вымышленного героя, аспиранта-математика, недавно эмигрировавшего в Америку. Молодой человек, некогда обожавший науку, а теперь не способный поднять и пишущую ручку, пытается выкарабкаться из состояния одиночества и бессмысленности. Он препарирует свою жизнь в поисках «искреннего» себя: «Что есть у человека того, что необъяснимо с биологической точки зрения?» Он ищет цель к существованию: «Если нет предназначения, то какой смысл жить. У меня нет никаких желаний, стремлений – лишь импульсы». Пытаясь разобраться в этих вопросах, казалось бы, будучи в высшей степени рациональным человеком, герой переживает мистическое событие, после которого начинает ощущать себя пророком. Главный герой пишет роман о своих откровениях, о своих идеях. Но его философия запутана, противоречива и разрушительна: как для его личности, так и для близких ему людей.
Краткий стиль предложений, определенная «отчетность» текста, откровенность и искренность повествования – все это позволяет глубоко погрузиться в психоз главного героя.

И я думал, честно скажу, что это будет о депрессии уже хоть сколько-то взрослого человека - по крайней мере, около тридцати, связанной с диссертацией. Видимо, сказывается личная условная травма. Здесь должен быть мем "Я еще никогда так не ошибался". Книга скорее напомнила мне метания двоюродного брата, когда он лет в 15-25 пытался говорить высокопарно и заумно, стать "истинным питерцем" и склонялся к "философии" пабликов, эксплуатирующих образ Джокера (Леджера в основном).
Начинается, впрочем, неплохо. Усталый человек в стрессе и явно с признаками депрессии жалуется, как не может взяться за диссер и вообще потерял смысл своей научной деятельности. Отдельные моменты мне прямо понравились, как бы банально ни звучали, например,

Весь интернет говорит только об этом событии, поэтому я отключаю телефон. Конечно, событие довольно неординарное, но после тысячи плакатов с высказываниями об очередном новом восхитительном шоу на Бродвее, которого "никогда не было и никогда не будет", вырабатывается иммунитет к любым оценочным суждениям.

▼многобуков⬍

или другой вывод, довольно образный, но немного спорный, если вдруг подумать про государство здорового человека. Но такого не завезли в бэкграунд героя и, на самом деле, мой тоже, так что:

По правде говоря, государство мало чем отличается от языческого бога. мы совершаем жертвоприношения (платим налоги) куда-то туда, вверх, и понятия не имеем, что происходит на том конце. Жертвуем, жертвуем и никакого ответа. А узнаем о нем, государстве/боге, только когда провинимся.

Некоторые моменты из начала перекликаются с тем, о чем я сам думал лет в 15-20, и даже хотел использовать в своем будущем:

Мне необходимо что-то делать. Он же неглупый, мой дядя. Я люблю его! При всем отвращении... А таких тысячи. Нужно просто понять, как с ними говорить. Как сказать. Что сказать. Мой дядя не поймет рассказов, которые я пишу. Может, написать роман? Легкий роман-боевик. Так, чтобы он мог прочитать его и получить удовольствие. А между строк я буду что-то тихо шептать. Общаться с его подсознанием.

И прежде, чем начинается совсем уж дичь формата джокеропабликов, проскальзывает рассуждение о фоновом событии - отчаявшийся  экоактивист подорвал завод, загрязняющий озеро отходами. Да, дальше герой во многом завяжет свои обобщенные рассуждения на мотивах террористов, но моя мысль зацепилась за упоминание смертной казни, к которой экотеррориста приговорили. Герой, узнав о приговоре, рассуждает, мол

Одно дело, когда есть надежда: ты не знаешь, убьют или не убьют; одно дело, когда приговор исполнится через час, и человек не успевает опомниться от шока, но все это меркнет перед жизнью в вечном ожидании. Когда ты каждый день ощущаешь приближение даты своей смерти. [...] Разве возможно смириться и принять неизбежное? Смерть длиной в жизнь. Можно ли принять смерть за ткой срок, перестать бояться?

Это все напомнило мне увесистый кирпич под названием Приговор, автор - Кага Отохико. В ней заключенный сидит в одиночной камере, ожидая, когда приведут в действие смертный приговор, уже 16 лет. И книга очень интересно описывает переживания этого заключенного, что-то близкое Достоевскому, но на пару тонов легче.

А дальше начинается дичь. Потому что мистический опыт - встреча с Камнем, находящимся внутри расколотого метеорита, заставляет мозги героя развернуться к тому, в чем он себя убеждал все время - что он математик, а математика - это чистая логика, сияющий бриллиант ума, позволяющий проникнуться черно-белым миром настолько, что в реальном мире начинаешь лучше понимать оттенки серого. И из всего этого герой делает вывод, что только то, что лишено семьи, социальных связей, личной истории, культурного фона, способно понять человека.

Он истинно чистый. Божественно чистый. Только Камень способен нас понять, потому что его с нами ничего не связывает. У него нет иллюзий, наростов смысла на теле, аппендиксов детства или налетов истории. Только ничего не имеющий и ничего не желающий способен к состраданию.

Меня настолько перекорежил этот абзац, что я моментально потерял всю вовлеченность в историю. Это буквально то, что начинают проповедовать мамкины философы и циники, дорвавшиеся до смеси анархизма с нигилизмом на фоне популярной философии кинозлодеев. Откровения, которые поняли только они, а больше никто. И вишенка на торте - герой всю дорогу рассказывает, какой он приверженец логики, и как математики (подразумевая и себя, очевидно) всегда открыты диалогу и способны принять аргументы, а на деле оперирует откровениями, личным психозом и истовой верой в свою правоту, которую он типа не может донести до погрязшего в потреблении мира. Отдельно меня выбешивает вот это:

Мне нужен Бог, а я должен быть Пророком. Не знаю, как по-другому. Не знаю. Все остальное бессмысленно. Бессмысленно. Бессмысленно!
А все от разумного полушария. Все оттого, что я слишком много рационализирую.
Я самый верующий человек на земле, который не верит в Бога.

Спасибо хоть, именно этот абзац выруливает на

Посмотрел на официантов - девушку и парня. Пялился на них минут пять, перебарывая чувство стеснения от того, как они смущались, извиваясь под моим пристальным взором. Мне хотелось довести их до предела, разорвать пространство между нами. Разделение на клиент/официант. Сделать их людьми - такими же, как я. Почувствовать, что мы ничем не отличаемся. В итоге девушка начала себя так странно вести, что я расхохотался. Они такие же люди. Такие же люди, как и я. И все мы - "такие же люди".

Но это более-менее внятное откровение быстро сходит на нет, и герой снова великий просветленный среди алчных людей, погрязших в потреблении и прочая, прочая. Как только он видит, что люди мыслят ярлыками, как виноваты в чем бы то ни было не террористы, а те, кто отказывается их слушать, как только герою дали это откровение и он не может его донести до всех. Герой проповедует сострадание, не умея сострадать, потому что сострадание зиждется на эмпатии, а эмпатия невозможна без опыта и некоторого культурного фона, желательно, общего. Но нет, герой чист и свободен.

Подозреваю, что все идет по задумке автора, потому что в книге мельком пробегает более приземленная девушка, нашедшая для себя цель и смысл в волонтерской работе в Африке, и она прямым текстом говорит герою, что он придурок загоняющийся и предлагает улететь с ней в Африку. Но нет, герой должен танцевать. Очень показателен момент, когда герой, противник всего капиталистически-плохого, отказавшись лететь в Африку с девушкой, которую любит - и которая любит его, но все это проходит фоном, - считает ее дурой и не понимает, как можно придумать себе цель важнее собственного счастья. Иронично.

Другой показатель - то, как к концу книги герой буквально разваливается на части, в чем я хотел бы видеть нарочитую деконструкцию персонажа и его идей. Очень хотел бы, чтобы это так и задумано было, а не моя попытка интерпретировать синюю занавеску. Иначе это очень мерзотненький текст всю вторую половину книги, где герой пытается обосновать допустимость убийств для привлечения внимания, чтобы некто - в его случае условный террорист - смог быть услышан.

В общем, не скажу, что книга плохая. Она вполне себе хорошая, хотя герой с его хождениями по кругу в философии уровня подростка и вызывает у меня отвращение. Я просто очень разочарован, не найдя того, что хотел найти.

Ура, я понял, что меня бесит больше всего! Разочарования от несоответствия! Спасибо, пожалуйста, запись потока размышлений и его структурирование очень помогли.

Отредактировано (2023-02-16 09:38:22)

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Испытываю желание бегать с плакатом "Социализируйтесь лучше, бляди!", но на этот раз не потому, что зачесался ответственный за любовь к людям участок мозга, а потому что мне попался интересный материал:

...формирующаяся в ходе эволюции у того или иного вида животных скорость старения (понимаемого как рост вероятности смерти с возрастом) зависит от того, насколько быстро падает с возрастом сила отбора против мутаций, снижающих жизнеспособность в этом возрасте и позднее. При высоком уровне «базовой», не связанной с возрастом смертности (например, при сильном прессе хищников) шансы животного прожить долгую жизнь будут низкими, даже если животное вовсе не будет стареть. Чем меньше особей доживает до возраста N, тем слабее отбор против вредных мутаций, проявляющихся в этом возрасте или позже. Поэтому классическая эволюционная теория старения предсказывает, что у видов, хорошо защищенных от внешних угроз, в ходе эволюции должна чаще формироваться низкая скорость старения и высокая продолжительность жизни (ПЖ), а у слабо защищенных — быстрое старение и низкая ПЖ.

Социальность защищает животных от внешних угроз множеством способов (больше глаз, носов и ушей, чтобы вовремя заметить хищника, пониженная вероятность, что съедят именно вас, если вы пасетесь со стадом, коллективная оборона, взаимопомощь, совместная забота о потомстве и т. д.). Поэтому логично предположить, что у общественных животных в ходе эволюции будет чаще развиваться медленное старение и высокая ПЖ, чем у одиночек.

Однако для того, чтобы понять, насколько всеобщим является это правило, нужен сравнительный анализ данных по множеству видов. Журнал Nature Communications опубликовал статью китайских биологов, которые провели такой анализ для класса млекопитающих. Млекопитающие — хороший объект для изучения взаимосвязи социальности с долголетием, потому что в пределах этого класса имеется огромная изменчивость по обоим показателям: от одиночек до эусоциальных видов и от долгожителей вроде гренландских китов, которые, возможно, живут до 200 лет, до некоторых видов землероек, не доживающих в идеальных условиях даже до своего третьего дня рожденья.

Главный — и очень важный — результат исследования состоит в том, что, во-первых, подтверждено существование положительной эволюционной корреляции между социальностью и долголетием у млекопитающих. Во-вторых, отвергнута гипотеза о том, что эта корреляция объясняется положительным влиянием долголетия на эволюцию социальности: долгоживущие одиночки становятся социальными не чаще, чем короткоживущие одиночки. В-третьих, подтверждена гипотеза о положительном влиянии социальности на эволюцию долголетия: короткоживущие социальные звери гораздо чаще становятся долгожителями, чем короткоживущие одиночки.

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Нам тут сделали рассылку с информацией о написании слов, для которых менялись орфографические рекомендации, из методички для экспертов ЕГЭ. Я все понимаю, развитие живого языка и все дела, но современная норма в основном выглядит как шальная публичная бета фикбука, мне некомфортно.

▼нам прислали картинкой⬍

Особенно коробит "Бог" как норма. И "мелочовка". И "считаный". С другой стороны, спасибо за "интернет", если мне наконец перестанут в статьях править его на "Интернет", будет немного легче жить.

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Дефисы мигрируют, слитное написание тоже, никакой логики, как это запомнить 

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

как это запомнить

я так понимаю, это просто теперь допустимая норма, а не обязательное изменение написания. Так что если ты не редактор или учитель русского языка, можешь не заморачиваться, анончик.    А вот редакторам, проверяющим всякие егэ/огэ и, видимо, учителям, будет заморочно.

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Мозг - удивительная штука. Точнее, память. Ты можешь примерно помнить даты тех или иных событий, но без насущной необходимости и вне профессиональной деятельности и не подумаешь связывать их между собой.

Например, Пабло Пикассо жил с 1881 по 1973. На луну человек впервые высадился в 1969. Пикассо был жив в этот момент и даже оставил комментарий в газете. Содержание комментария, впрочем, не воодушевляющее, в духе для меня это ничего не значит, у меня нет мнения об этом и в принципе наплевать. Но это дело десятое, просто такая простая и вполне логичная вещь, как живой Пикассо во время первой высадки на Луну почему-то заставляет мозг делать вид, что это охуенное открытие, абсолютно не вытекающее из знания дат.

Потому что... ну, да. Большую часть времени, не считая такого внезапного озарения, порадовавшего мозг, этот факт вообще ничего для меня не значит. Это что-то в духе диалога Шерлока с Ватсоном, хотя и не в таких масштабах:

Шерлок Холмс: Коперник? Знакомая фамилия. Что он сделал?
Доктор Ватсон: Боже мой, так ведь это же он открыл, что Земля вращается вокруг Солнца! Или этот факт вам тоже неизвестен?
Шерлок Холмс: Но мои глаза говорят мне, что, скорее, Солнце вращается вокруг Земли. Впрочем, может быть, он и прав, ваш… как его — Коперник.
Доктор Ватсон: Простите меня, Холмс… Вы человек острого ума, это сразу видно! Вы превосходно знаете химию… Как же Вы не знаете… вещей, которые известны каждому школьнику?!
Шерлок Холмс: Ну, когда я был школьником, я это знал, а потом основательно забыл.
Доктор Ватсон: Вы что, хвастаетесь своим невежеством?!
Шерлок Холмс: А Вы, Ватсон, можете отличить грязь на Ридженс-стрит от грязи на Пиккадилли? Или пепел гаванской сигары от пепла манильской? Или можете мне сказать, что написано в третьем параграфе «Уложения о наказаниях Британской империи»? Можете?
Доктор Ватсон: Но ведь я говорю об элементарных вещах, которые знает каждый!
Шерлок Холмс: Но я-то не каждый, Ватсон, поймите: человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить всё, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь. Или она запрятана так далеко, что её не достанешь. Я делаю по-другому. В моём чердаке только необходимые мне инструменты. Их много, но они в идеальном порядке и всегда под рукой. А лишнего хлама мне не нужно.
Доктор Ватсон: Учение… Коперника… по-Вашему, хлам?!
Шерлок Холмс: Хорошо. Допустим, Земля вращается вокруг Солнца.
Доктор Ватсон: То есть… то есть… ка́к — допустим?!
Шерлок Холмс: Земля вращается вокруг Солнца. Но мне в моём деле это не пригодится!

Не в таких масштабах, потому что кроме того, что нужно для дело, память все-таки хранит какие-то сведения. И время от времени жонглирует ими. Другой вопрос, что без дела мозг довольно редко связывает эти сведения между собой.

Ох, вэлп. Больше поводов удивляться, а удивление, как неожиданный результат, полагаю, стимулирует выработку норадреналина. А он участвует во множестве функций мозга, включая возбуждение, повышение бдительности, память, обучение и состояние беспокойства, так что стимуляция его выработки как-то да должна сигнализировать, что Альцгеймер еще далек.

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Почти разочарован, что никто из тех, кто пишет популярные книжки по маркетингу, не назвал свою "Мозговые паразиты и где они обитают". Биологи тоже могли бы, но мне кажется, в случае маркетинга коннотации веселее.

К счастью, этот вечер подкинул мне не очередную мясную ягоду, и даже не историю про радиоактивные дневники Марии Кюри, а довольно приятное чтение - статью про мой обожаемый "Понедельник начинается в субботу".

Эта повесть насыщена отсылками ко времени написания настолько, что исследователь творчества братьев Стругацких Вадим Казаков по деталям повествования сумел установить точные даты действия описанного в книге. Так, Александр Привалов попадает в Соловец 26 июля 1962 года, а подвозит магистров к зданию НИИЧАВО утром в субботу 28 июля. Вторая история («Суета сует») происходит с 31 декабря 1962 года по 1 января 1963 года. Труднее всего было установить точную дату третьей истории («Всяческая суета»), но и это удалось сделать благодаря стенгазете, которую Привалов с товарищами делал к наступающему празднику, а именно ко Дню космонавтики 12 апреля 1963 года.

Любопытно, что если проверить эти конкретные даты по дням недели, то окажется, что среди них нет ни одного воскресенья. Еще бы, ведь понедельник начинается в субботу! Забавно, что на китайском языке повесть выходила под названием «Исчезнувшее воскресенье».

Я часто говорил на других площадках, что без этой книги я бы, возможно, не полез в науку даже краешком постоять. Но сейчас я вдруг подумал, что не помню, что случилось раньше - моя Идея, ради которой я прошел все ступени образования, или знакомство с книгой. Совсем. Вполне возможно, что книга срезонировала с уже имеющимся планом и самоощущением, что потом в памяти сплелось в обратном порядке.

В любом случае, мне отчаянно недостает именно такой фантастики. Легкой, бытовой, с нотками идеализма и стремлением к лучшему. Несмотря на то, что я уважаю более поздние работы Стругацких, искренне люблю ранние. Сказку для научных сотрудников младшего возраста - особенно.

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Мысль утра - пурпурный австралийский червь (Eunice aphroditois) на самом деле радужный, достигает 3 метров в длину, живет на глубине 10-40 метров и может жить без еды до года. 

▼фоточка⬍

Лучше бы я вспомнил про жуков "золотая черепаха", в частности, Aspidimorpha sanctaecrucis. Они хоть симпатичные, почти как игрушечки выглядят, и всего 1,4 см достигает.

▼фоточки⬍

▼видео⬍

https://www.youtube.com/watch?v=IfkKFsBYRCE

Когда впервые прочитал их название как "золотой крест", долго воображал себе такого жука боссом в Blasphemous. Мне кажется, вписался бы.

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Взял почитать Маньяк, похожий на меня Петра Некрасова, пока успел прочитать только первый рассказ и мне нравится. Все никак не перестану думать, что основной герой избавился от пары маньяков просто потому, что вся суматоха с ними мешала реализовать попытку наладить личную жизнь.  "Эй, ваша деятельность ставит под угрозу мое гипотетическое свидание, поэтому я усыплю мужика с пистолетом хлороформом и закую в его же наручники, а его сообщницу напугаю до усрачки".
И, честно говоря, герой на протяжении всего рассказа похож на маньяка-сталкера гораздо больше настоящих маньяков, должен признать. 

В любом случае, я тут наткнулся на видео Дона МакМиллана с его графиками для всего и, хотя не считаю себя нердом, i feel personally attacked, особенно в отношении страстной любви к карго (карманы мои карманы) и диаграммам, графикам и схемам. Я буквально каждую статью стараюсь привести к блок-схеме, модели, табличке, чему угодно, что поможет компактно организовать информацию. И тут я подумал - а зачем? Вообще я всегда считал, что делаю пусть небольшую, но практико-ориентированную работу, и очень хочу, чтобы мои выкладки было просто и понятно применять на практике кому угодно. Ну или не применять, но понимать и как-то инкорпорировать в свою деятельность.
Но, может, я просто люблю схемы и графики. Без задней мысли. 

▼видео (это стендап, если что, довольно смешной)⬍

https://www.youtube.com/watch?v=kwz-Md6OoyA

Отредактировано (2023-02-17 12:16:23)

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Мне нельзя медитировать. То есть, можно, разумеется, и судя по всяким методичкам и гайдам даже нужно, но сколько ни пробую, голова все никак не становится пустой. В худших случаях туда лезет тревога, но в нормальных и лучших случаях роятся мысли о всякой фигне.

Вот и сейчас: хотел просто доехать домой, полу-бездумно листая приложение по заказу продуктов, чтобы купить что-нибудь на скидках и не таскаться по магазинам. И под аккомпанемент тревожной музыки, рожденной в глубинах сознания, на его поверхность всплыла мысль о том, что за последние двести лет средняя температура человеческого тела упала. Что советуют всякие гайды, когда появляется навязчивая мысль? Не сосредотачиваться на ней и дать раствориться. Но у меня не получается, мне надо срочно найти подробности, узнать больше, разобраться, обманывает ли меня память. Я физически не могу в некоторые моменты просто отпустить мысль, меня тянет найти фактический материал. Это как зуд, только на подкорке. Так что...

В 1851 году немецкий врач Карл Вундерлих измерил температуру тела у 25 тысяч пациентов в Лейпциге и установил, что в среднем она равна 37 градусам Цельсия. Однако сегодня считается, что температура тела здорового человека обычно составляет 36,6 градусов — на это указывают результаты множества современных измерений.

Авторы работы заметили, что средняя температура в первой выборке была выше, чем во второй, а во второй — выше, чем в третьей. Из этих данных следует, что температура должна была снижаться примерно на 0,003-0,0043 градуса каждый год. Тенденция сохранилась даже после того, как исследователи учли в своих подсчетах индекс массы тела, рост, пол и расу.

Ученые также предположили, что температура тела может зависеть от времени суток или времени года. Они подтвердили это предположение во второй и третьей выборках. Однако даже с учетом этого фактора тенденция к «остыванию поколений» сохранилась.

Чтобы исключить влияние метода измерения на результат, ученые сконцентрировались на первой выборке, которую собирали в течение многих десятков лет и измеряли одним и тем же способом. Однако даже внутри нее в течение каждого десятилетия температура снижалась. Поэтому исследователи заключили, что наблюдаемый эффект не зависит от метода и точности измерений.

Таким образом, исследователи подтвердили, что из поколения в поколение люди постепенно остывают. А коль скоро это не является ошибкой метода или выборки, то они полагают, что дело в снижении базового уровня обмена веществ, то есть количества энергии, которое человек тратит на повседневную жизнь. В качестве причин такого «остывания» исследователи приводят, во-первых, контролируемую температуру окружающей среды. Они считают, что люди чаще стали охлаждать помещения, чтобы не перегреваться, и это может сказываться на их уровне обмена веществ. Второй причиной они называют состояние здоровья. Полтора века назад инфекционные заболевания встречались гораздо чаще, и в организме человека чаще развивалось воспаление, что требовало затрат энергии и повышало температуру тела. Сейчас же нам удается с ним справляться с помощью гигиены и противовоспалительных средств, и эта «лишняя» температура исчезла.

https://nplus1.ru/news/2020/01/10/human-cooling

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Но у меня не получается, мне надо срочно найти подробности, узнать больше, разобраться, обманывает ли меня память.

Не останавливайся, анон, тебя очень интересно читать 

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Не останавливайся, анон

Мне кажется, я не смогу.    Мысли мои мысли, в один момент ты сидишь, никого не трогаешь, а в следующий уже на десять вкладок ниже комфортного, вспоминая, почему вдруг подумал "ПОМНИШЬ ГИПОТЕЗУ ПЛАТЫ ЗА УМ? НЕТ? ДАВАЙ НАЙДЕМ, ГДЕ ЕЕ ВИДЕЛИ, СРОЧНО, ПРЯМО СЕЙЧАС". И что?

Концепция «платы за ум» на уровне генома появилась неожиданно. Когда экспрессируются гены, в этих участках меняется структура хроматина. Если вокруг молчащего гена, как правило, конденсированный, плотный хроматин, который хорошо защищает ДНК, то при переходе к экспрессии эта структура меняется, вся молекула растягивается. В таком растянутом состоянии молекула ДНК не накручена на белки-гистоны, деметилирована и экспонирована к разным воздействиям. Например, она чувствительна к воздействиям активных мобильных элементов, которые могут «прыгать» по ДНК. Можно было предполагать, что, если нейроны часто меняют экспрессию, при этом манипулируют организацией генома, то за это приходится платить накоплением повреждений ДНК, потому что геном становится менее защищенным. Это компромисс, trade-off, между пластичностью и мутагенезом, плата за усиление когнитивных способностей.

Но реальные экспериментальные открытия, которые произошли в этой области, стали для всех шоком. Оказалось, что достаточно простое поведение — когда животные в течение двух часов осваивали новую для себя среду — приводит к тому, что в геноме нейронов образуются множественные двуцепочные разрывы ДНК. Такого никто не предсказывал. Это было абсолютно случайное открытие, которое заставило иначе смотреть на все события, которые происходят в нейронах. Теперь все, что мы знаем про нейрон, приходится так или иначе рассматривать через призму того, как это может быть связано с повреждением ДНК, как клетка к этому приспособлена, как будет чинить свою ДНК, каким будут последствия накопления повреждений и т.д.

https://pcr.news/stati/za-pravo-byt-umn … ne-genoma/

Теперь надо как-то уснуть, не думая о том, что постоянное думание может быть связано с повреждениям днк и есть ли у этого повреждения предел? До какого момента можно довести себя умственным напряжением?.. В КАКОЙ МОМЕНТ КОЛИЧЕСТВО НЕЙРОНОВ ПЕРЕСТАНЕТ УВЕЛИЧИВАТЬСЯ?

Но я правда рад, что тебе это интересно, анон) Ну, или не конкретно это, но в целом.

Пользуясь случаем, дыбр: поливаю цветочки в игре @ игра крашится @ мозг поет. Что поет? IT'S A MENTAL BREAKDOWN! NI NI NI NI

Отредактировано (2023-02-17 19:32:37)