Холиварофорум

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Ах, да, отдельно от горений хотел принести новость про Китайский экспериментальный сверхпроводящий токамак (EAST — Experimental Advanced Superconducting Tokamak). Он установил новый рекорд — поддерживал высокотемпературную плазму в режиме улучшенного удержания в течение 1066 секунд.

Преодоление рубежа в 1000 секунд считается большим успехом в исследовании термоядерного синтеза. Кроме того, Институт физики плазмы Китайской академии наук (ASIPP) улучшил собственный рекорд в 403 секунды, установленный EAST в 2023 году.

Конечная цель этих сложных и дорогостоящих экспериментов — создание бесконечного источника чистой энергии, работающего по тому же принципу, что Солнце — на основе термоядерного синтеза. Поэтому в Китае EAST называют «искусственным солнцем».

эдак и до коммерческого применения доживем может быть!

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Роберт Сапольски, Всё решено: Жизнь без свободы воли - книжка, в целом и общем, примерно про то же, про что Сапольски говорил и писал ВСЕГДА. Тут и нейронная активность и химия мозга, и гормоны, и гены, и до определенных пределов воспитание, но упор, как обычно, на химию-гормоны, ну и тема добра и зла продолжает ровно так же "Биологию добра и зла". Только "Все решено..." читать стало сложнее, чем прошлые работы и лекции Сапольски, и временами было ощущение каши, где с одной стороны хиханьки-хаканьки для упрощения, а с другой - почти копипаста какой-нибудь условной научной монографии. Но продраться можно. Только глазами, и, по-возможности, в бумажном виде, потому что воспринимать даже с экрана тяжеловато, особенно с огромным количеством сносок в тексте.

Характеризующая цитата всего подхода в книге, наверное:

И вот задачка для тех, кто верит в свободу воли: покажите мне нейрон, который запустил этот процесс в мозге, нейрон, потенциал действия в котором возник без всякой причины, с которым не связывался непосредственно перед этим никакой другой нейрон. А потом докажите, что работа этого нейрона не зависела от того, был ли стрелявший уставшим, голодным, испытывал ли стресс или боль, что на нейрон не повлияли образы, звуки, запахи, которые человек ощущал за несколько минут до выстрела, уровень гормонов, мариновавших его мозг на протяжении предыдущих дней и часов, и тот факт, что он, допустим, пережил несколько месяцев или лет тому назад событие, изменившее его жизнь. И докажите мне, что на этот своевольный нейрон не повлияли ни гены стрелявшего, ни пожизненные изменения в регуляции этих генов, вызванные пережитым в детстве; не повлияли гормоны, действию которых он подвергался в материнской утробе, когда формировался его мозг. Не повлияли столетия исторических событий и экологических факторов, сформировавших культуру, в которой он вырос. Покажите мне нейрон, который был бы беспричинной причиной в полном смысле этого слова.

И, разумеется, вот такие пассажи:

Поговорим об индивидуальных различиях в секреции окситоцина. Уровень гормона у разных людей может различаться в разы, как и количество окситоциновых рецепторов в мозге. Различия обусловлены влиянием самых разных факторов — начиная от генов и пренатальной среды и заканчивая сегодняшним утром, когда вы проснулись рядом с человеком, который дарит вам ощущение любви и защищенности. Более того, рецепторы окситоцина и рецепторы вазопрессина у разных людей представлены в разных вариантах. От того, какой был передан вам в момент зачатия, зависят ваш стиль воспитания детей, стабильность романтических отношений, агрессивность, чувствительность к угрозе и щедрость [17].
Таким образом, решения, которые вы якобы свободно принимаете в моменты, когда проверяется ваш характер — великодушие, сострадание, честность, — зависят от уровня этих гормонов в крови, а также от количества и вариантов их рецепторов в вашем мозге.

Имхо, книга больше для фанатов Сапольски, которые хорошо знакомы с его взглядами, основным пулом примеров и манерой повествования. Расстроился ли я? Нет, наверное, что ожидал, то и получил. Понимаю, что за кучу лет гатсролей с определенной тематикой ожидать каких-то радикальных обновлений не стоило, но где-то на подкорке мозга, навреное, именно этого обновления и хотелось.

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

А!

Ученые ФИЦ «Институт цитологии и генетики СО РАН» первыми в мире сумели получить потомство из эмбрионов, замороженных в период диапаузы. В будущем этот метод сможет помочь сохранить исчезающие виды животных.

Диапауза — приостановка в развитии эмбриона (продолжается деление клеток, но при этом все процессы замедляются). Она происходит, когда зародыш находится на стадии блатоциста, то есть незадолго до его имплантации в матку. При диапаузе процесс внедрения замедляется: обмен веществ падает, а экспрессия большинства генов снижается. У млекопитающих такая стадия длится разное количество времени: например, у мышей — десять дней, у горностая — девять месяцев.

«Мы впервые в мировой практике провели эксперименты, в которых совместили диапаузу, эмбриотрансфер и криозаморозку эмбрионов. На практике эти разработки  можно применить в основном для исчезающих видов животных с диапаузой (например, перевязка, калан, норка из семейства куньих). Кроме того, есть виды, для эмбрионов которых криозаморозка работает плохо. Для них заморозка в период диапаузы может стать альтернативой»,— прокомментировал заведующий сектором криоконсервации и репродуктивных технологий ФИЦ ИЦиГ СО РАН Сергей Амстиславский.

Всего в ходе экспериментов успешно получили потомство из 19 эмбрионов. Мыши, которые из них родились, уже участвуют в проведении экспериментов.

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Минутка красоты: реддитор создал astroterm — карту звёздного неба для терминала, написанную на C. Она в реальном времени отображает положение звёзд, планет и созвездий в ASCII-графике. Настроить можно по дате, времени и вашему местоположению.
GitHub проекта

———

Коллективный разум в ночи задался вопросом, что происходит с кровью в организме вампира. Итоги дебатов по разным чатам:

В большинстве случаев, вампиры представлены как трупы, пьющие кровь. Отталкиваясь от этого образа, мы можем предположить, что, так как вампир есть труп, кровь не переваривается, ибо у трупа не работает примерно ничего. Однако через некоторый промежуток времени вампир испытывает чувство голода, следовательно, кровь из организма неким образом выводится.

Вариант а: кровь испаряется, как вода, соответственно, вампир усыхает, что также нашло отражение в масскульт-образе голодного вампира. В этом случае вампира можно использовать в качестве увлажнителя воздуха, но остаётся вопрос, испаряется ли, например, железо, либо накапливается в организме, через несколько веков заставляя кожу вампира бронзоветь, а самого вампира звенеть пр проходе через рамку металлоискателя.
Дополнение варианта а: если вампир - труп, то проницаемость кожи будет околоникакая из-за закрытых пор, соответственно, пара литров крови с такими вводными будет пассивно диффузиться едва ли не годами. Соответственно, потенциал перепрофилирование вампира в увлажнитель снижается драматически.

Вариант б: кровь всё же выходит из организма, аналогично жидкостям, принимаемым живым человеком. Однако, как мы помним, вампир есть труп, и пищеварительная система не работает, соответственно, выходящая кровь не расщепляется в пищеварительном тракте и доступна к повторному употреблению. При этом время прохождения, измеряемое от момента приёма крови до момента наступления состояния голода, очевидно, достаточно для того, чтобы кровь свернулась, а с вернувшаяся кровь к употреблению непригодна.
Означает ли это, что выпитая единожды кровь с коагулянтами может рассматриваться как возобновляемый, вечный источник пищи, не требующий дополнительной  очистки?
Дополнение к варианту б: кровь всё же живая субстанция и даже с антикоагулянтами протухнет, тем более внутри трупа, который сам по себе рассадник антисанитарии. Необходимы дальнейшие шаги для реализации плана.

Вариант в: выпитая кровь проникает через стенки неработающего ЖКТ непосредственно в кровеносную систему вампира. Истощенная при работе мышц трупа кровь потом проникает через трещины рассохшейся кожи наружу, где коагулирует, и отваливается пластами. Что в фольклоре визуально отражено как ошмётки грязи и прочих нечистот.

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Минутка красоты: реддитор создал astroterm — карту звёздного неба для терминала, написанную на C. Она в реальном времени отображает положение звёзд, планет и созвездий в ASCII-графике. Настроить можно по дате, времени и вашему местоположению.

Такой-то балдеж. Спасибо!

Коллективный разум в ночи задался вопросом, что происходит с кровью в организме вампира. Итоги дебатов по разным чатам:

Мне нравится вариант В, но вообще прям так и просится альтернативная физиология, с обозначением слова "труп" как условности.

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

А как они могут быть трупами, если они двигаются? Какой-то процесс должен происходить, мозг должен быть живым.
Мне больше нравится, когда таких существ относят к полупокойникам-мутантам, тогда смысла больше. Типа, они не могут продолжать жить как раньше и им нужны какие-то варианты, чтобы не помереть окончательно.

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

У меня вампиризм воспринимается скорее как некая болезнь, из-за которого нарушается половина метаболизма организма и он может усваивать только уже обработанные до него вещества. Оттуда и схожесть с трупом, так как половина жизненноважных для работы органов отмирает (запах соотвествующий).
Возможно болезнь бактериальная, так как чеснок и серебро обладают антибактериальным действием, а по поверьям вампиры их боятся.

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Помнится, в ВТМБ один из тамошних вампиров предполагал, что это следующий шаг человеческой эволюции 

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

так и просится альтернативная физиология

Грибы. Или кишечнополостные. Извините, мои дурацкие ассоциации.

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

У меня вампиризм воспринимается скорее как некая болезнь, из-за которого нарушается половина метаболизма организма и он может усваивать только уже обработанные до него вещества

Порфирию им приписывают по классике   

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Порфирию им приписывают по классике   

Порфирия всё же генетическое, а тут с некоторыми схожими симптомами, но другой природы и потенциально заразное.

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Начал читать Стюарт Ричи, "Наукообразная чушь. Разоблачение мошенничества, предвзятости, недобросовестности и хайпа в науке" и ору чаечкой.

Одна из причин, почему мы живем в такой неопределенности, заключается в том, что, как говорилось в предисловии, почти никто не проводит исследований, повторяющих прежние работы.
[...]
Если все неустанно рвутся вперед к новым открытиям, не делая остановок, чтобы проверить, надежны ли уже имеющиеся знания, так ли уж удивителен приведенный выше список провалившихся попыток что-то воспроизвести?

Там много чудных примеров, начиная с психологии, включая печально известный стэнфордский тюремный эксперимент, но особенно мне зашли эти:

Еще мир функциональной нейровизуализации сотрясла статья, в которой вскрылось, что дефолтные настройки пакета программ, широко используемого для анализа данных визуализации, содержат статистическую ошибку. Это привело к громадному числу случайных нескорректированных ложноположительных результатов и скомпрометировало примерно 10 % всех статей, когда-либо опубликованных по этой теме.

И более мрачная штука:

Примерно в то время, когда кризис воспроизводимости назревал в психологии, ученые из биотехнологической компании Amgen попробовали повторить пятьдесят три ключевых “доклинических” исследования рака, результаты которых были опубликованы в топовых научных журналах (доклинические исследования – это те, что проводятся на первых этапах разработки лекарства, обычно на мышах или на человеческих клетках in vitro). Всего шесть из этих попыток (а это лишь 11% ) увенчались успехом. Итог сходных попыток другой фирмы, Bayer, оказался немногим лучше – около 20%. Подобное отсутствие строгого подкрепления результатов в области доклинических исследований – вероятно, одна из причин, по которым испытания лекарств от рака так часто разочаровывают: согласно одной оценке, только 3,4 % таких лекарств проходят весь путь от первых доклинических исследований до применения на людях.

Подобные неприятные открытия заставили ученых, занимающихся раком, как и психологов, задуматься об общем состоянии их области. В 2013 году они объединились для совместной попытки повторить пятьдесят важных доклинических исследований рака в независимых лабораториях. В тех работах утверждалось, например, что конкретный вид бактерий может быть связан с ростом опухоли при колоректальном раке и что некоторые мутации при лейкемии связаны с активностью определенного фермента. Но еще до начала проведения исследований-повторений возникли трудности. В каждой без исключений исходной статье для всех до единого экспериментов авторы приводили недостаточно сведений для того, чтобы читатель мог понять, как провести точно такой же опыт. Технические детали экспериментов – например, плотность используемых клеток или особенности измерений и анализа – попросту не упоминались. Работа по повторению исследований забуксовала, поскольку потребовала обширной переписки с авторами исходных статей, которым для отыскания конкретных деталей своих экспериментов зачастую приходилось откапывать старые лабораторные журналы и связываться с бывшими коллегами. Кто-то сотрудничать не хотел: о 45 % авторов исходных статей исследователи отозвались как о “минимально полезных” или “вообще не оказавших помощи”. Возможно, они беспокоились, что ученые, повторяющие их работу, окажутся некомпетентными или что их будущие исследования не получат финансирования, если воспроизвести их прежние результаты не удастся.

Скорее всего, пока читаю, еще пост-другой с цитатами вынесу, потому что мненадо. А конкретно здесь перепроверю первоисточники и, если все ок, буду использовать во время тыканья носом в необходимость архивирования открытых, общедоступных данных вместе со статьями.

Отредактировано (2025-01-29 18:13:29)

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Какая прелесть. Не то чтобы я не слышал о проблеме, но масштабы потрясают. Я про рак, про психологию-то и не заблуждался.

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

масштабы потрясают

Там вообще везде, судя по описаниям, даже в зоологии. Не то, чтобы я не представлял, что люди мухлюют, где могут, но когда показывают масштабы наглядно, а не просто разбор статьи-трех, это таки очень сильно впечатляет, согласен.

——————————————-

Несколько лет назад я работал в патентном подразделении. У нас был маленький архивчик, в котором мы вели учет документов служебного пользования. Потом меня перевели в научное подразделение. А года три назад патентное окончательно разогнали, влив всю работу в объединенный отдел нормативно-технической-бизнес информации, черт его знает, как он сейчас правильно называется. Не суть.

Суть вот в чем: тот маленький архивчик тоже им отдали. И они очень ему радовались, в духе "наконец-то мы сами сможем обрабатывать запросы, связанные с дсп".

Прошло три года, и вот, наконец, они спохватились спросить пароль от этого архивчика. Когда все причастные, кроме меня, давно уволились, а я занят был разными другими интересными вещами и, разумеется, пароль уже не помню.

С - своевременность. 

Другая своевременность, но слегка иного толка - великие и ужасные Встречи с Чиновниками. Поясню на свежем примере:

День 1. Приходит письмо: рассылка с приглашением аспирантам и молодым ученым прийти послушать местных чиновников.
Молодые ученые и аспиранты закатывают глаза, удаляют письмо и идут делать работу.
[мгновения тишины]
День 3. Приходит адресная рассылка руководителям проектов срочно найти по одному молодому от проекта, который точно поедет, потому что никто не записался и спустили разнарядку.
Молодые ученые с шипением прячутся по шкафам, откуда утомленные руководители выуживают их и вручают черную метку.

И о хорошем: мне так доставляет, как научпоп-каналы в определенные дни дружно постят памятки, что такое ундециллион и дуодециллион, как их представить и кому нужны такие числа.

Никто не слова не скажет, почему вдруг такой интерес, но все все понимают, и ржут в реакциях. 

Отредактировано (2025-01-30 16:46:54)

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Год только начался, а гражданские ученые и научные волонтеры уже вовсю работают: Институт Хаттона запускает проект гражданской науки по составлению карты здоровья почвы по всей Шотландии, заповедник «Пасвик» — по сбору данных о фауне Кольского полуострова, в Аризоне волонтеры находят летучую мышь, находящуюся под угрозой исчезновения, а в Великобритании — плачевное состояние пресноводных водоемов. Астрономы-любители помогают разобраться с составом облаков Юпитера, НАСА рассказывает, чего ожидать от проектов гражданской науки, выигравших грант на 2025 год, а Корея консолидирует данные научных исследований, общественные данные и данные гражданской науки о природной среде Чеджу. Обо всем этом — и не только! — в нашем новом выпуске.

▼Скрытый текст⬍

Год только начался, а гражданские ученые и научные волонтеры уже вовсю работают: Институт Хаттона, в рамках европейского проекта Echo, запускает проект гражданской науки по составлению карты здоровья почвы по всей Шотландии: нужно отобрать и проанализировать 2000 образцов, для чего каждому волонтеру выдадут удобный набор для отбора проб; а заповедник «Пасвик» с марта по декабрь 2025 года запускает проект гражданской науки по сбору данных о фауне Кольского полуострова для жителей Печенгского округа и Мурманской области. В Аризоне волонтеры заметили миграцию находящихся под угрозой исчезновения длинноносов соссюра (летучие мыши, Leptonycteris nivalis), в Индии идентифицировали 5225 птиц 117 различных видов во время кампании по подсчету птиц, а в Великобритании выяснили, что 61% пресных вод в находятся в неудовлетворительном состоянии из-за высокого содержания фосфатов и нитратов, основным источником которых являются сточные воды и сельскохозяйственные стоки. А еще совместная работа астрономов-любителей и профессионалов помогла разрешить давнее недоразумение, связанное с составом облаков Юпитера. Вместо того чтобы формироваться из аммиачного льда, как принято считать, выяснилось, что они, скорее всего, состоят из гидросульфида аммония, смешанного со смогом. Результаты этого сотрудничества были опубликованы в Journal of Geophysical Research: Planets.

Минобрнауки России сообщает, что с 2022 по 2024 годы в мероприятиях инициативы «Научное волонтерство» в рамках Десятилетия науки и технологий приняли участие более 65 тыс. человек из 50 регионов, а вот НАСА делится планами: в 2024 году они отобрали 25 новых заявок на финансирование гражданской науки в рамках Citizen Science Seed Funding Program (CSSFP), и теперь рассказывают, что можно ожидать от победителей в 2025 году. Среди них такие, как "Понимание природы сгустков в галактиках с помощью проекта Clump-Scout 2: новый гражданский научный проект по определению характеристик звездообразующих сгустков в близлежащих галактиках", "Мобильные наборы инструментов для наблюдения за переходными процессами астрономами-любителями", "Идентификация комет и модернизация аннотаций изображений для гражданского научного проекта Sungrazer" и другие.

Итоги работы научных волонтеров показали и Citizens of the Reef - природоохранная организация, которая совершила революцию в области массового и масштабного сохранения рифов благодаря использованию возможностей людей, искусственного интеллекта и передовых морских наук. Так вот, Citizens of the Reef представила результаты ежегодной переписи Большого рифа, в которой участвуют тысячи научных волонтеров со всего мира для сбора и анализа изображений рифов. Только в прошедшем году подход компании Citizens of the Reef к доступной и масштабируемой охране природы позволил собрать изображения с более чем 1300 объектов, расположенных на более чем 320 рифах, и создать более 43 000 изображений рифов.

Этот набор данных - один из множества, предоставленных Австралийским институтом морских наук и Управлением морского парка Большого Барьерного рифа (GBRMPA), который используется морскими учеными из Лаборатории морской пространственной экологии Квинслендского университета и GBRMPA для программ управления рифами. Результаты Большой рифовой переписи используются GBRMPA с 2021 года для поддержки усилий по борьбе с Терновым венцом (акантастер, COTS) на всем Большом Барьерном рифе. Согласно отчету о перспективах на 2024 год, инициативы в области гражданской науки, такие как Большая рифовая перепись, вносят непосредственный вклад в управление, включая помощь в выборе участков для борьбы с короной терновой звезды.

Раз уж начали говорить про наборы данных, то нельзя не вспомнить, что 18 декабря 2024 года Научно-исследовательский институт фундаментальных наук Национального университета Чеджу и Центр обмена исследовательскими данными Корейского института научно-технической информации (KISTI) подписали соглашение. Согласно этому соглашению, обе организации планируют сотрудничать в соединении данных, хранящихся на платформе ESAC, управляемой Научно-исследовательским институтом фундаментальных наук Национального университета Чеджу, с национальной платформой исследовательских данных «DataON», управляемой Центром обмена исследовательскими данными KISTI. Платформа ESAC объединяет данные научных исследований, общественные данные и данные гражданской науки о природной среде Чеджу.

А для исследователей 22 января прошел вебинар Open Research Conversation - Повседневные исследователи: Изучение гражданской науки, на котором обсуждали, что "открытое исследование" означает возможность для представителей широкой общественности внести свой вклад в сбор и анализ данных - другими словами, стать членами инклюзивной и распределенной исследовательской команды. Исследователи, имеющие опыт содействия и руководства проектами в области гражданской науки (Джилл Эдмондсон (Школа биологических наук, Шеффилдский университет), Андреа Хименес (Информационная школа, Шеффилдский университет), а также Мелисса Лэйси и Рэйчел Шварц-Нарбонн (Школа биологических наук и химии, Шеффилдский университет Халлам)) рассказывали о проблемах, преимуществах и уникальных возможностях, которые предоставляет эта работа. Запись вебинара доступна на сайте Университета Шеффилда.

Мы поздравляем вас с началом нового, несомненно плодотворного года, и напоминаем: у нас есть большой раздел с проектами научного волонтерства и туризма, а предыдущие выпуски рубрики "Гражданская наука: что нового?" вы сможете найти в нашей подборке.

Отредактировано (2025-01-30 19:34:17)

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Начал читать Стюарт Ричи, "Наукообразная чушь. Разоблачение мошенничества, предвзятости, недобросовестности и хайпа в науке" и ору чаечкой.

О да. Известная проблема, болезненная... и задвинутая в угол.
Сейчас еще будут всплывать примеры безответсвенного обращения с ИИ - я уверен.

Молодые ученые с шипением прячутся по шкафам, откуда утомленные руководители выуживают их и вручают черную метку.

Год только начался, а гражданские ученые и научные волонтеры уже вовсю работают:

Спасибо тебе за обзор, анон! 

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Стюарт Ричи, "Наукообразная чушь. Разоблачение мошенничества, предвзятости, недобросовестности и хайпа в науке"

▼цитаток немного⬍

Есть такой старый как мир философский вопрос: “Почему существует нечто, а не ничто?” Мы вправе сформулировать похожий вопрос о научном процессе: почему в исследованиях всегда находят что-то, а не ничего?

Альтернативный подход таков: нужно взять набор исследований, которые, по вашим сведениям, точно были завершены, со спектром результатов от существенно положительных до отрицательных, а затем проверить, сколько из исследований каждого типа оказались опубликованными. Именно это в 2014 году и сделала группа стэнфордских ученых, возглавляемая политологом Энни Франко, в ходе проекта, названного ими “вскрытием картотечного ящика”. Они рассматривали исследования, чьи авторы подавали заявки на участие в правительственной программе, поддерживающей обзорные работы. Используя успешные заявки, относящиеся к периоду с 2002 до 2012 года, в качестве реестра тех работ, что прошли на следующий этап, Франко и ее коллеги проследили судьбу каждого исследования, связываясь, если требовалось, с авторами напрямую. В итоге выяснилось, что в 41 % завершенных исследований нашлись четкие подтверждения исходной гипотезы, в 37 % результаты оказались неоднозначными, а в 22 % – отрицательными. В мире, где значение имеют методы, а не результаты, процентное соотношение среди опубликованных статей было бы сходным. Но ничуть не бывало. Среди опубликованных статей доли тех, что сообщали о положительных, неоднозначных либо же отрицательных результатах, равнялись 53, 38 и 9 % соответственно. Иными словами, вероятность оказаться опубликованными для положительных результатов на 44 % превышала таковую для отрицательных.

Ценность положительных, статистически значимых результатов в науке столь высока, что многие исследователи забывают: отрицательные результаты тоже важны.

Если вы обнаружили эффект в исследовании с недостаточной статистической мощностью, он, вероятно, преувеличен.

Ученые разбирают опубликованную литературу, чтобы понять, какой величины эффекта ожидать в собственных экспериментах. Если в первоначальном небольшом исследовании величина эффекта преувеличивается, ученые для последующего изучения станут использовать маленькие выборки, полагая, что статистической мощности будет достаточно. Однако заявленный эффект, если он вообще существует, в действительности, вероятно, гораздо меньше и поэтому неуловим в экспериментах с малыми выборками. Таким образом, исследования с недостаточной статистической мощностью запускают цепную реакцию: раз за разом впустую тратятся время, усилия и ресурсы в погоне за эффектом, который подобен гигантской тени, что отбрасывает мотылек, сидящий на лампочке.

Мы не должны исключать, хоть это и вызывает беспокойство, что идею раздуть такие предварительные результаты НАСА искренне считало удачной. Вероятнее, однако, что виной всему финансовое давление. Научные учреждения прилагают большие усилия, чтобы убедить своих спонсоров – в случае НАСА это правительство США, которое может урезать финансирование из федерального бюджета, – что занимаются они делом стоящим. Как выразился автор одной статьи, где анализировался случай с исследованием мышьяковой жизни, НАСА должно “непрерывно создавать ощущение своей значимости”.

Раскрутка в пресс-релизах была сопряжена с шумихой в новостях. Исследователи из Кардиффа обнаружили, что если пресс-релиз преувеличивал утверждение первым, то аналогичное преувеличение в средствах массовой информации встречалось в шесть с половиной раз чаще для утверждений о рекомендациях, в двадцать раз – о причинно-следственных связях и в баснословные пятьдесят шесть раз – о переносе на человека (когда пресс-релиз был написан аккуратнее, журналисты преувеличивали факты лишь незначительно). И хотя это исследование и само было всего лишь корреляционным, команда из Кардиффа в 2019 году продолжила его впечатляющим рандомизированным. Они работали с университетскими пресс-службами: изменяли выбранные наугад пресс-релизы, добавляя в них необоснованные утверждения о причинно-следственных связях, и сравнивали реакцию на подправленные пресс-релизы и на те, что больше соответствовали фактам. Как менялись пресс-релизы, так менялись и заголовки: преувеличение порождало преувеличение.

А что говорят нам лучшие исследования по установкам на развитие? В 2018 году свыше трехсот работ, посвященных образу мышления, были подвергнуты метаанализу. Авторы сосредоточились на изучении корреляции между подвижным образом мышления людей (оцененным с помощью опросников) и их успеваемостью в школе или университете, а также на экспериментах, в которых у студентов пытались вызвать большее стремление к развитию, чтобы улучшить их отметки. В обоих случаях эффект был реальным – но слабым. Корреляционная часть исследования показала, что образ мышления объясняет около 1 % различий в оценках. Попытка создать у студентов подвижный образ мышления, когда сравнивались экспериментальная группа, прошедшая тренинг по установкам на развитие, и контрольная без оного, дала результаты немногим лучше. Не будь от подвижного образа мышления вообще никакого эффекта, ожидалось бы стопроцентное совпадение между распределениями школьных оценок в этих двух группах (то есть распределения были бы идентичными). И хотя тренинг по установкам на развитие раздвинул распределения отметок, но лишь слегка: после него совпадение составило 96,8 %. Это нельзя назвать большим влиянием.

Если распространить даже такое скромное преимущество на тысячи или миллионы студентов, то в совокупности можно принести приличную пользу. Но не так Двек предпочла подать концепцию подвижного образа мышления, да и родители с учителями иначе не повалили бы покупать ее книгу. Вместо этого она преувеличила индивидуальные эффекты такого образа мышления, представив его почти откровением.

В целом должен сказать, что книга мне очень понравилась. Метаанализ и вообще рассказ о недобросовестных исследованиях, объемах и хрестоматийных примерах исследований, в которых всё пошло не так - очень увлекательные и интересные главы. Но когда автор пускается в рассуждения, как так вышло и что делать, в нём просыпается невыносимый утопист, который вроде бы и видит проблему финансовой мотивации и давления на учёных, но в качестве решения предлагает аналогичную систему поощрений, но с другой расцветки бантиком, типа учета приверженности определенным принципам соискателя при приеме на работу, а не только его Хирша. И этот вот корень финансов особо не затрагивает, выплясывая вокруг раздутых эго и прочих следствий прямого финансового давления на ученых и бесконечной гонки статей. Хотя именно тут и стоило бы подробнее остановиться.

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Ценность положительных, статистически значимых результатов в науке столь высока, что многие исследователи забывают: отрицательные результаты тоже важны.

Золотые слова. Спасибо за рек!

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Ах, фрейдистский разбор любви к чтению, именно то, что мне нужно было увидеть в книге в среду. Именно.

Что такое книги с точки зрения бессознательного? В этом месте доклад Стрейчи принимает весьма неприятный оборот – нам остается только надеяться, что он произнес его, выждав достаточно времени после приема пищи. Но об этом позже. Скажем лишь, что, постепенно принимая все более визионерский тон, психоаналитик изобразил книгу как своего рода огромный театр, на сцене которого разыгрывается пьеса об Эдипе: пустая страница – материнское тело, напечатанные слова – оплодотворяющие, но в то же время оскверняющие это тело мысли отца, а читателю отведена роль сына. Он «желает силой проникнуть в тело матери, пройти сквозь него, узнать, что там внутри, вырвать с корнем любые упоминания об отце, поглотить его слова, присвоить их себе и таким образом осеменить ими себя». Вот почему, кратко замечает Стрейчи в конце своего выступления, многие читатели подчеркивают слова в книгах, оставляют на страницах каракули, истязают их, загибают уголки страниц, а настоящий книголюб – видимо, замкнутый в треугольнике Эдипова комплекса – с ужасом глядит на самые безобидные из этих «покушений».

Гвидо Витиелло, Читатель на кушетке. Мании, причуды и слабости любителей читать книги. Словоблудие страшное, но как-то по-особому затягивает. 

На этом фоне одним из лучших совпадений считаю то, что билеты в цирк я взял на 23 марта, а нашу большую конференцию, после всех обсуждений, назначили с 24 марта. Кто на конференциях был, тот в цирке не смеется

Ну и отвлеченно, скорее, в контексте прошлой книжки Стюарта Ричи, попалась чудная статья.

Тема равной и неравной представленности женщин в различных сферах жизни внезапно опять стала острой. Для биологии и медицины этот вопрос важен. Долгое время мужской организм считался «базовой формой» для изучения человека. Кроме того, женщин не включали в клинические исследования новых препаратов из-за стремления уберечь их и будущих детей от осложнений. Лишь в 1990-е годы появилось понятие о том, что в медицинских исследованиях и клинических испытаниях соотношение полов должно быть равным. Не касаясь политических вопросов, PCR.NEWS разбираются: существует ли до сих пор недопредставленность женщин в исследованиях, на что она может влиять, и чем еще отличается лечение женщин и мужчин.

Если коротко, то по прежнему предпочитают использовать самцов, а беременные все еще остаются слепым пятном для медицины. Потому что, вот где сюрприз, организмы мышей не идентичны организмам беременных женщин человеческих. Правильно, давайте не будем тестировать на беременных ничего ради безопасности плода, пусть со всеми побочками сталкиваются беременные, которым препараты назначают. *ворчание*

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Взялся читать Пьер Весперини, "Переписывая прошлое: Как культура отмены мешает строить будущее" и ожидал кучу кринжа, но был приятно удивлен. Автор, как и сам отмечает, не предлагает догматичную истину, а размышляет, довольно подробно, о том, что считает предпосылками культуры отмены и ее резкого неприятия, причем начинает как раз с рассказа о культуре и культурном наследии, почему для Европы они такие, какие есть. Мне все это отдельно интересно в контексте регулярных размышлений о том, как в социальных сетях люди ведут споры - часто разбрасываясь мнениями, за которыми нет собственного опыта осмысления этого мнения, но зато с пеной у рта. То есть, берем раскрученную вещь, допустим, условно "Роулинг - сжечь, книги отменить" или "DA:V провалился из-за повесточки" и начинаем ее повторять, не вникая, почему нас должно / возмущает то, что где-то сказала Роулинг или насколько реален провал DA:V за-за нашумевшей "повесточки" и в ней ли дело. Так говорят с пеной у рта - значит так и есть. И дискуссии в итоге сводятся к ритуальному повторению "трансфоб" или "повесточка" с вариативным обвинением в том, что собеседник клоун, -фоб или еще какое-то из сопутствующих понятий. С добавлением реакций в виде какашек или клоунов, тут уже зависит от площадки. Не забываем ритуальное закрашивание корешка книги на видео или демонстративный рефанд игры.

Где-то за этим всем, по идее, должно скрываться личное осмысление происходящего, не сводящееся к повторению вирусящегося отношения к сабжу или противостояние этому отношению. Возмущение с той или другой стороны должно быть осмысленным.
Включая возмущение со стороны ревнителей каких-то традиционно-великих вещей, классики, слепо отказывающихся признавать и обсуждать неудобные мотивы, которые новым поколениям кажутся неприемлемыми.

И в некотором виде отражение своих размышений в этом направлении я вижу и в книге - но гораздо более внятно выраженное и в более широком контексте, вероятно, поэтому читаю с большим интересом.

Ну и некоторое количество цитат из той части, которую уже прочел:

▼Скрытый текст⬍

Ведь если мы ограничимся тем, что просто займем ту или иную позицию в непрекращающемся споре, то лишим себя возможности мыслить, поскольку будем рассуждать лишь в терминах, заданных этим спором. Это медийное мышление, то есть «не-мышление». Мыслить же всегда следует в тех терминах, которые ты, самостоятельно обдумав, счел наилучшими. Однако язык нынешних ожесточенных дискуссий никоим образом не предназначен для мышления.

Важно осознавать, что христианизация не была «естественной», «спонтанной», «органичной». Этот процесс носил насильственный характер. Античный мир не был обращен — на него надели ярмо христианства.

Одним словом, в европейской культуре священнослужитель предстает прежде всего как страж порядка. Сторожевой пес, если пользоваться выражением Низана. И этот образ накладывает свой отпечаток на его наследников, то есть на каждого европейского «культурного человека», будь то профессионал (учитель, деятель науки, писатель, издатель, книготорговец, журналист, музейный хранитель и т.д.) или любитель (врач, юрист, бизнесмен или просто интеллигентный горожанин). Внутри него всегда живет — хотя чаще всего он сам того не знает — клирик, от которого можно освободиться, лишь осознав его присутствие.
[...]
Возьмем, например, идеальный набор общих добродетелей из одноименной книги Карло Оссолы: приветливость, сдержанность, доброжелательность, искренность, верность, благодарность, предупредительность, учтивость, умеренность, невозмутимость и т.д. Чтобы обладать этими общими добродетелями клирика и культурного человека (заметим, что все эти добродетели — частные, то есть аполитичные, не предполагающие никакой гражданской активности), нужно либо изначально быть на стороне господствующей силы, либо принять ее сторону.
[...]
Отсюда и неспособность многих «клириков» к диалогу. Их отказ от дискуссии, очевидно, имеет и обратную сторону, дополняющую собой жреческую позицию: это манера утверждать и бесконечно воспроизводить готовые догмы, которые не несут в себе глубокого смысла, а стало быть, легко повторяются.

Психологи хорошо знают, что у пациентов, ставших жертвами политического насилия или пыток, есть «лишь один запрос: “Я хочу все забыть”». Думаю, за призывами «отменить» все, что в западной культуре-наследии может «шокировать» (оскорбить), скрывается похожий запрос.

сакрализация мумифицирует прошлое. Или еще интереснее — придумывает его. Превращает в артефакт, в объект поклонения. Прошлое становится фетишем, и искусный чревовещатель может заставить его произносить все что угодно.

любовь к европейской культуре всегда шла рука об руку с неким моральным запросом — я хотел, чтобы «великие люди» были «хорошими», как я говорил в детстве. Поэтому я регулярно, даже когда уже подрос, задавал взрослым вопросы типа: «А Хрущев был хорошим?» или «Тебе нравится Хрущев?» Взрослые смеялись.

...понять одну из предпосылок культуры отмены: культура-наследие не нейтральна в смысле морали. Причин тому две: ни условия ее возникновения, ни способ ее распространения не были морально нейтральными.

Меня всегда поражала эта манера возводить культуру и чтение в абсолют. Как будто простое знание фактов — это признак интеллекта. Однако, подобно кардиналу у Гюго, который говорил на шестидесяти языках, но «в голове у него были только слова и ни одной мысли», можно быть человеком «весьма ученым и очень глупым». Одно дело — знать. Понимать — совсем другое. Можно знать все обо всем и при этом ничего ни в чем не понимать.

Если бы мы решили пользоваться только теми благами — культурными и не только, — которые производятся, так сказать, посредством «непорочного зачатия» (в моральном плане), наша жизнь стала бы крайне ограниченной. Не только из-за того, что проверку пройдут лишь очень немногие товары, но и из-за количества времени, которое придется потратить, выясняя, в каких условиях произведен каждый из них.

Поскольку европейская культура определяется как превосходящая все остальные, она должна быть культурой par excellence, универсальной культурой. Таким образом, в основе мировоззрения этих самопровозглашенных универсалистов лежит мнение, прямо противоположное подлинному универсализму мышления.

Только после 1945 года большинство деятелей культуры — университетские преподаватели, интеллектуалы, писатели, музыканты, — а с ними и представители общественной элиты стали провозглашать себя демократами на том основании, что относятся к культурным людям, и вкладывать в умы идею, что любой образованный человек неизбежно будет сторонником демократии. На самом же деле все далеко не так. До 1945 года от культурного человека скорее ожидали поддержки авторитарных режимов и презрения к народу, по определению малообразованному и недостаточно воспитанному.

Поэтому реальных предков представителей интеллектуальных профессий, куда менее достойных, чем их мифические прародители, следует искать среди тех клириков «долгого Средневековья», о которых шла речь выше. И по сей день эта традиция предписывает тем, кто профессионально занимается культурной и интеллектуальной деятельностью, обслуживать установленный порядок, который ранее носил политико-религиозный характер, а сегодня стал политико-капиталистическим. Они делают это по большей части неосознанно, а если осознанно, то, как правило, искренне.

Сторонний наблюдатель — вот ответ, который предлагает студенткам Беньямин. Это отношение филолога. [...]
В ходе этой филологической операции авторы и их произведения изымаются из культуры-наследия, чтобы занять свое место в другой форме культуры — культуре-гуманизме. Гуманистом я называю любого, кто интересуется прошлым ради самого прошлого, не стремясь использовать его для господства и порабощения. Своими исследованиями он не только возвращает к жизни культуру-наследие, очищая памятники от патины и глянца, но и выискивает в прошлом то, что не было нам передано. Он бродит по руинам, ныряет в безмолвные глубины архивов, ведет раскопки. В рамках этой великодушной концепции, охватывающей все прошлое, историю как победителей, так и побежденных, он реконструирует и реставрирует жизнь людей, что в итоге способствует размышлениям о человеческой жизни нашего времени.
Однако позиция филолога — стороннего наблюдателя не единственная альтернатива жреческому отношению [прим. - автор много рассуждал о том, что возведение культуры прошлого в абсолют сродни и зиждется на догматизме и слепом поклонении, отсюда - жреческое отношение к культурному наследию]. Порой чарующая встреча души с произведением искусства случается вне всякого социально-исторического сознания.
[...]
Дистанцированность филолога и почти любовное чувство при встрече — эти два способа смотреть на прошлое взаимно противоположны, но не исключают друг друга. Зато оба они исключают жреческий подход.

[прим. - автор упоминал предшествующие смены культурной парадигмы, схожие с "культурой отмены", которая идет сейчас, в рамках которых предшествующие достижения чаще всего вливались в новое отношение к культуре, как элементы язычества в христианство, например] Ключевой вопрос нынешних дебатов — перерастут ли обвинения, выдвинутые против западного канона, в диалектический (и, следовательно, плодотворный) конфликт, по итогам которого старый канон получит новую жизнь, или же этот канон просто исчезнет.

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Пьер Весперини, "Переписывая прошлое: Как культура отмены мешает строить будущее", цитата, которая мне напомнила про бесконечность срачей в фандомах.

Согласно статье в The New Yorker [...] Похоже, предупреждения о триггерах «не уменьшают негативную реакцию на неприятный материал у студентов и лиц, перенесших травму или страдающих от ПТСР».

«Первое исследование, которое провел в Гарварде [в том числе] Ричард МакНалли, профессор психологии и автор работы “Воспоминания о травме” (Remembering Trauma), показало: среди лиц, считающих, что слова могут причинить вред, получившие предупреждения о триггерах сообщили о более сильной тревоге при чтении неприятных фрагментов литературных произведений, чем те, кто таких предупреждений не получал. <…> Большинство дальнейших исследований позволили прийти к выводу, что предупреждения о триггерах не имеют значимого эффекта, однако два из них установили, что лица, получившие предупреждения о триггерах, испытали более сильную тревогу, чем те, кто таких предупреждений не получал. Еще в одном исследовании было выдвинуто предположение, что предупреждения о триггерах могут продлить состояние стресса, связанное с негативным опытом. Наконец, масштабное исследование [при участии] МакНалли показало, что у переживших травматичные события предупреждения о триггерах усиливают убежденность, что травма занимает центральное место в их идентичности (а не носит случайный или эпизодический характер). Такой результат вызывает обеспокоенность. Действительно, как уже давно выяснили психологи, специализирующиеся на работе с травматическим опытом, и демонстрируют исследователи травматического опыта, у тех, кто считает травму центром своей идентичности, ПТСР часто протекает тяжелее. В подобных случаях предупреждения о триггерах могут привести к непредвиденному результату, причинив вред тем самым людям, которых они должны защищать».

Иначе говоря, чтобы защитить людей от теневой стороны их натуры, нужно не изгонять ее, а, напротив, озарить светом искусства и мысли, или, говоря словами Китса, красоты и истины, поскольку одно неотделимо от другого. А еще, говоря словами Юнга, «человек становится просветленным не потому, что представляет себе фигуры из света, а потому, что делает тьму сознательной. Однако последняя процедура не из приятных и, как следствие, непопулярна»

Отредактировано (2025-02-20 08:39:05)

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

среди лиц, считающих, что слова могут причинить вред, получившие предупреждения о триггерах сообщили о более сильной тревоге при чтении неприятных фрагментов литературных произведений, чем те, кто таких предупреждений не получал

Так ведь смысл предупреждений о триггерах в том, чтобы можно было не читать произведение, в котором триггер, а не в том, чтобы узнать заранее, что он там есть, но всё равно быть вынужденными его читать и изучать.

Представим, что детям перед изучением "Муму" говорят "ну там будет психологическое насилие, жестокость, убийство животного" - ясен день, им не станет легче читать этот текст. Идея-то в том, чтобы те, кому это чересчур, могли сказать "данунахер, давайте изучать что-то без такой жести".

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Идея-то в том, чтобы те, кому это чересчур, могли сказать "данунахер, давайте изучать что-то без такой жести".

Да, но много детей, которым действительно разрешили не читать Му-му после такого "да ну нахер"? Дорого б я отдал, чтобы не читать Ахматову и Солженицына в средней школе.
То есть, в контексте, который мне пришел на ум, с фандомами, там да, смысл в том, чтобы скипать. И каты, подписанные "политика", "роскомнадзор" итогдалие имеют ровно тот же смысл. Но если переводим все это в плоскость изучения культуры и волны культуры отмены классиков? Варнинги не помогают, если нет возможности ими воспользоваться по назначению и либо скипнуть, либо иметь фигуру наставника, который поможет это как-то переработать. И, видимо, таки больше усугубляют проблему.

Отредактировано (2025-02-20 15:47:44)

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Да, но много детей, которым действительно разрешили не читать Му-му после такого "да ну нахер"?

Я думаю, ни одного, и в этом моя претензия к исследованию: оно исследует гвоздь не от той стенки.
Сравнивать надо не травму у тех, кому навязали травмирующий текст, а у тех, кому навязали и тех, кто смог прочитать варнинги и отказаться. Если таких нет, то исследование бессмысленное и даже вредное, потому что чел делает вывод "надо больше навязывать людям чтение травмирующих текстов" а не "нужно давать возможность отказаться или предоставлять наставника, который поможет об это не убиться".

Анон

Re: Миниатюрный Хельхейм в вакууме [дыбр][рандомные факты][YC]

Люди пишут диссертации по Игре престолов, Мартин пишет статьи по статфизу, и только продолжение, собственно, ИП, не пишет никто.

Добрый вечер всем, кроме меня, потому что меня опять послали так послали на очередную конференцию "За все хорошее, против всего плохого". В смысле, на сборную солянку из гуманитарных исследований. Где первую половину я скучал, потому что в гуманитарных исследованиях очень много разных направлений и капец как много разных людей с разной, зачастую невыносимо пафосно-восторженной подачей, и далеко не вся эта подача заставляет благоговейно трепетать, как они себе это рисуют.
Большую часть времени я с таких восторженных людей чешусь, как Нишка от паладинов.
А во второй половине меня таки смогил удивить. Просто потому, что когда человек сказал, будто обнаружил новый, не нашумевший, в отличие от прошлых, источник по истории Ирландии, я как-то не ожидал, что речь пойдет про СОВРЕМЕННЫЙ АНГЛОЯЗЫЧНЫЙ САЙТ С БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ ПО ИСТОРИИ БРИТАНИИ И ИРЛАНДИИ. 

Но это все лирика, куда более интересная вещь - возможность удаления лишней хромосомы, вызывающей синдром Дауна, с помощью генного редактора CRISPR продемонстрировали на культуре клеток.

Синдром Дауна вызван наличием третьей копии 21-й хромосомы. Это хромосомное нарушение встречается примерно в одном случае из 700 живорождений и его относительно легко диагностировать на ранних стадиях развития. Однако лечения не существует. Рётаро Хашизуме (Ryotaro Hashizume) с коллегами из Высшей школы медицины Университета Миэ (Mie University Graduate School of Medicine) в Японии использовали систему редактирования генов CRISPR-Cas9 для расщепления третьей хромосомы в ранее созданных клеточных линиях с трисомией 21. Модифицированный учеными метод позволяет редактору CRISPR-Cas9 выборочно нацеливаться и устранять дополнительную копию хромосомы 21, вызывающую синдром Дауна, эффективно восстанавливая нормальную клеточную функцию как в стволовых клетках, так и в специализированных клетках человека. Суть нового подхода в том, что редактор идентифицирует и вырезает определенные последовательности ДНК, обнаруженные только на дополнительной хромосоме. Это позволяет удалять только дополнительную копию, оставляя нормальную пару хромосом нетронутой. Исследование опубликовано в журнале PNAS Nexus. В лабораторных экспериментах метод успешно сократил количество хромосом с трех до нормальных двух как в стволовых клетках, так и в клетках кожи, полученных от человека с синдромом Дауна. Скорость исправления достигла почти 17% в стволовых клетках, когда исследователи также временно подавили определенные механизмы восстановления ДНК.

Примечательно, что клетки, у которых была удалена дополнительная хромосома, показали значительные улучшения в нескольких аспектах. Так, в частности, у них были отмечены повышенные темпы роста и снижение выработки вредных активных форм кислорода, представляющее собой известную проблему в клетках с синдромом Дауна. Кроме того, паттерны активности генов также сместились ближе к тем, которые наблюдаются в клетках без синдрома Дауна. Исследователи обнаружили, что исправление числа хромосом восстанавливает нормальные паттерны активности генов и улучшает клеточную функцию. Важно, что новый метод работал не только в стволовых клетках, но и в специализированных клетках, которые не делятся активно. Хотя исследование знаменует собой значительное техническое достижение, путь к любым потенциальным клиническим применениям остается долгим и сложным. Использование нового метода CRISPR-Cas, как и его предыдущих версий, сопряжено со случайными непреднамеренными генетическими модификациями.