Холиварофорум

Анон

Re: Историко-литературный салон

Тебе, судя по всему, ее уже сделали. Секта защитников святого Шарикова на холиварке. Теперь я видел все. 

Ты странный какой-то. Дело не в святом Шарикове, а в личности Преображенского. Взгляд на него как на отрицательного героя - вещь вполне себе распространенная, я удивлен, что ты раньше с этой точкой зрения не сталкивался.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Давайте сейчас мамка ваша вас - на том основании, что она вас породила - убьет за то, что вы фички пишете и на холиварке сидите, а это противоречит ее морали.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Преображенский виноват в том, что выпустил в мир такую дрянь, Швондер - что этой дрянью воспользовался для своей дряни, но когда Шариков начал творить то, что начал, имея на это всю власть стараниями Швондера, очень хорошо, что у профессора были методы исправить свою ошибку, только и всего.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Во время Клима Чугункина публика оочень строго делилась на чистую и грязную. Профессор Преображенский требует с Шарикова как с человека не считая его таковым и не дав ему по сути ничего. Он эдакий токсичный родитель, который не желает учить ребёнка ходить на горшок, но постоянно унижает его за то что он ходит мимо. А потом ещё удивляется, что ребенок связался с дурной компанией.

Но Шариков - не Клим Чугункин. И окружающие Шарикова люди, даже без образования и принадлежащие к низшим классам, так себя не ведут:

▼Скрытый текст⬍

В отдалении глухо треснуло стекло, затем вспорхнул заглушённый женский визг и тотчас потух. Нечистая сила шарахнула по обоям в коридоре, направляясь к смотровой, там чем-то грохнуло и мгновенно пролетело обратно. Захлопали двери, и в кухне отозвался низкий крик Дарьи Петровны.
Затем завыл Шариков.
– Боже мой, ещё что-то! – закричал Филипп Филиппович, бросаясь к дверям – Кот, – сообразил Борменталь и выскочил за ним вслед. Они понеслись по коридору в переднюю, ворвались в неё, оттуда свернули в коридор к уборной и ванной. Из кухни выскочила Зина и вплотную наскочила на Филиппа Филипповича.
– Сколько раз я приказывал – котов чтобы не было, – в бешенстве закричал Филипп Филиппович. – Где он?! Иван Арнольдович, успокойте, ради бога, пациентов в приёмной!
– В ванной, в ванной проклятый чёрт сидит, – задыхаясь, закричала Зина.
Филипп Филиппович навалился на дверь ванной, но та не поддавалась.
– Открыть сию секунду!
В ответ в запертой ванной по стенам что-то запрыгало, обрушились тазы, дикий голос Шарикова глухо проревел за дверью:
– Убью на месте…
Вода зашумела по трубам и полилась. Филипп Филиппович налёг на дверь и стал её рвать. Распаренная Дарья Петровна с искажённым лицом появилась на пороге кухни. Затем высокое стекло, выходящее под самым потолком ванной в кухню, треснуло червиной трещиной и из него вывалились два осколка, а за ними выпал громаднейших размеров кот в тигровых кольцах и с голубым бантом на шее, похожий на городового.
…
Филипп Филиппович постучал костяшкой пальца в дверь и крикнул:
– Сию минуту извольте выйти! Зачем вы заперлись?
– Гу-гу! – Жалобно и тускло ответил голос Шарикова.
– Какого чёрта!.. Не слышу, закройте воду.
– Гау! Гау!..
– Да закройте воду! Что он сделал – не понимаю… – приходя в исступление, вскричал Филипп Филиппович.
Зина и Дарья Петровна, открыв дверь, выглядывали из кухни. Филипп Филиппович ещё раз прогрохотал кулаком в дверь.
– Вот он! – Выкрикнула Дарья Петровна из кухни.
Филипп Филиппович ринулся туда. В разбитое окно под потолком показалась и высунулась в кухню физиономия Полиграфа Полиграфовича. Она была перекошена, глаза плаксивы, а вдоль носа тянулась, пламенея от свежей крови, – царапина.
– Вы с ума сошли? – спросил Филипп Филиппович. – Почему вы не выходите?
Шариков и сам в тоске и страхе оглянулся и ответил:
– Защёлкнулся я.
– Откройте замок. Что ж, вы никогда замка не видели?
– Да не открывается, окаянный! – испуганно ответил Полиграф.
– Батюшки! Он предохранитель защёлкнул! – вскричала Зина и всплеснула руками.
– Там пуговка есть такая! – выкрикивал Филипп Филиппович, стараясь перекричать воду, – нажмите её книзу… Вниз нажимайте! Вниз!
Шариков пропал и через минуту вновь появился в окошке.
– Ни пса не видно, – в ужасе пролаял он в окно.
– Да лампу зажгите. Он взбесился!
– Котяра проклятый лампу раскокал, – ответил Шариков, – а я стал его, подлеца, за ноги хватать, кран вывернул, а теперь найти не могу.
Все трое всплеснули руками и в таком положении застыли.
Минут через пять Борменталь, Зина и Дарья Петровна сидели рядышком на мокром ковре, свёрнутом трубкою у подножия двери, и задними местами прижимали его к щели под дверью, а швейцар Фёдор с зажжённой венчальной свечой Дарьи Петровны по деревянной лестнице лез в слуховое окно. Его зад в крупной серой клетке мелькнул в воздухе и исчез в отверстии.
– Ду… Гу-гу! – что-то кричал Шариков сквозь рёв воды.

Они не впадают в безумие, увидев кота, не пытаются его убить, в процессе преследования не запираются в ванной. А, если случайно заперлись, могут ее открыть. Шариков же не может открыть защелку даже под угрозой утонуть.

И Преображенский не нанимался быть родителем Шарикову. Он проводил эксперимент, надеясь омолодить собаку. В результате непредвиденно получился не омоложенный пес, а человек. Преображенский на это не рассчитывал, нельзя сказать: чем ты думал, когда заводил ребенка? Тащи его теперь на себе. Он его не заводил.
Преображенский и его окружение и так предоставляют Шарикову жилье, одежду и прочее и вообще довольно долго его терпят.
И да, кстати, "на горшок" ходить Шарикова учили.

Ну и касательно отношения Булгакова: мне кажется, тут сыграло роль религиозное воспитание. В христианстве человек  это только человек, его душа выдается ему еще до его рождения, поэтому еще до рождения зародыш человека обладает правами, которых нет и не будет у того, кто родился животным - потому что в христианстве у животных нет человеческой души. Очевидно, для Булгакова пес, ставший человеком, человеком не был, и писал он для людей с таким же религиозным воспитанием (тогда все были такими). Поэтому, хотя очевидно, что в лице Шарикова Булгаков высмеивает определенный тип людей, сам Шариков человеком для Булгакова не является. Можно разделять христианские взгляды автора или не разделять (я лично не разделяю), но книга написана с той позиции, что Шариков не человек и дело не только в его поведении. Хотя Булгаков это подчеркивает и поведением персонажа.

Отредактировано (2023-03-14 22:09:16)

Анон

Re: Историко-литературный салон

очень хорошо, что у профессора были методы исправить свою ошибку

Осознаешь ли ты, анон, что следуя твоей морали и тебя могут посчитать ошибкой и исправить её те, кто посчитает что у них есть на это основания? И методы.

Отредактировано (2023-03-14 22:10:10)

Анон

Re: Историко-литературный салон

Нет, все аноны тут считают себя бессмертными пони, один ты умный

Анон

Re: Историко-литературный салон

И Преображенский не нанимался быть родителем Шарикову. Он проводил эксперимент, надеясь омолодить собаку. В результате непредвиденно получился не омоложенный пес, а человек. Преображенский на это не рассчитывал, нельзя сказать: чем ты думал, когда заводил ребенка?

Можно. Это как раз тот случай, когда внепланово наебал на стороне, и теперь страдаешь от невыносимой ответственности.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Ты странный какой-то. Дело не в святом Шарикове, а в личности Преображенского. Взгляд на него как на отрицательного героя - вещь вполне себе распространенная, я удивлен, что ты раньше с этой точкой зрения не сталкивался.

Если Преображенского осуждают люди, которые считают, что любая личность священна и неприкосновенна (или что на личность, даже самую гнусную, может посягать  исключительно суд) то я их могу понять.
Но все защитники Шарикова, каких я видел, считали, что "помещиков и буржуев" надо истреблять за то, что они помещики и буржуи (заодно с буржуазной интеллигенцией вроде Преображенского).  Шарикова они защищали не из гуманизма, а в силу социальной и идейной близости.

Отредактировано (2023-03-14 22:18:41)

Анон

Re: Историко-литературный салон

Они не впадают в безумие, увидев кота, не пытаются его убить, в процессе преследования не запираются в ванной. А, если случайно заперлись, могут ее открыть. Шариков же не может открыть защелку даже под угрозой утонуть.

Я тебя умоляю. Есть люди с психическими расстройствами, есть люди с ПТСД; есть, в конце концов, люди с низким интеллектом и люди, которые в панике перестают соображать.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Но Шарикова нельзя сравнивать с человеком, которому сделали лоботомию. Уж если сравнивать, то с человеком, который на время стал божеством и получил сверхспособности, а потом потерял их и вернулся к обычному состоянию.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Ну я вот лично считаю, что убийство мыслящего и осознающего себя разума недопустимо. Ни по воле отдельного индивида, ни по воле государства. Даже если ты этот разум породил в ходе всего-то эксперимента.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Я тебя умоляю. Есть люди с психическими расстройствами, есть люди с ПТСД; есть, в конце концов, люди с низким интеллектом и люди, которые в панике перестают соображать.

Ну слава Юпитеру, мы уже не о социальном неравенстве и признаем, что люди низших классов не ведут себя как Шариков только потому, что принадлежат к этим классам.   
И в данном случае персонаж ведет себя так именно потому что не человек. Потому что автор пишет его не человеком.

Отредактировано (2023-03-14 22:18:18)

Анон

Re: Историко-литературный салон

Ну я вот лично считаю, что убийство мыслящего и осознающего себя разума недопустимо. Ни по воле отдельного индивида, ни по воле государства. Даже если ты этот разум породил в ходе всего-то эксперимента.

А мясо ешь?

Анон

Re: Историко-литературный салон

И чем тогда Преображенский лучше доктора Менгеле?
Тот тоже не считал за людей евреев, коммунистов и гомосексуалов

А Булгаков считал?

Профессор Преображенский эту личность уничтожил на том основании, что она ему не понравилась, и он имел возможность это сделать и не понести наказания.

Ничо-ничо, тридцать седьмой близко, отольются профессору шариковы слезки. И аборты малолетних припомнят, и это.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Прикольно, ты на психе не сможешь с замком справиться, а тебя на этом основании выписывают из людей. 

Анон

Re: Историко-литературный салон

Ну я вот лично считаю, что убийство мыслящего и осознающего себя разума недопустимо. Ни по воле отдельного индивида, ни по воле государства. Даже если ты этот разум породил в ходе всего-то эксперимента.

А мясо ешь?

Только тех, кто не мыслит и себя не осознаёт.

Анон

Re: Историко-литературный салон

которого в той истории, кстати, не было, при всем моем желании, чтоб законы всегда защищали жизнь животных

Шариков не был животным, это был пусть очень неприятный, но человек. Швондеру и его свите, например, сам Преображенский не нравился, но что-то они его не стали убивать.

Справедливости ради Шариков был результатом эксперимента по приживлению животному стороннего органа (гипофиза умершего человека). Так что Преображенский никого не убил - просто убрал из животного (милейшего пса, кстати) чужеродный орган и пес продолжил у него жить, как раньше.
А Клим Чугункин, чье поведение воспроизводил Шариков, был мелким преступником, а не просто "человеком из низшего класса".
Что же до Борменталя - своими руками убить профессора он не решился, да. Он на него донос написал, который привел бы к расстрелу профессора, не будь у него высоких покровителей из пациентов. Так что не надо про "не стали убивать" - у них просто не получилось.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Только тех, кто не мыслит и себя не осознаёт.

А это большой вопрос, кто как себя осознает. Долгое время в этой области наука во многом была под властью христианских установок и христианской культуры. Сейчас есть исследования, показывающие, что животные не только действуют на инстинктах, но и мыслят и что-то осознают. Насколько сильно осознают - пока вопрос.
Но высшие млекопитающие типа коровы наверняка как-то да мыслят. Может, не хуже Шарикова

Анон

Re: Историко-литературный салон

Что же до Борменталя - своими руками убить профессора он не решился, да. Он на него донос написал, который привел бы к расстрелу профессора, не будь у него высоких покровителей из пациентов.

Чего? Это в какой это альтернативной версии Собачьего сердца Борменталь писал донос на профессора?!

Анон

Re: Историко-литературный салон

А Клим Чугункин, чье поведение воспроизводил Шариков, был мелким преступником, а не просто "человеком из низшего класса".

А, ну тогда всё хорошо, можно уничтожать.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Версий, по-моему, было две. Я уже и не вспомню, каких годов и чем отличалось, но экранка "Собачьего сердца" как раз была основана на другой версии, отсюда столько скандалов вокруг неё, что это якобы перевирание.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Справедливости ради Шариков был результатом эксперимента по приживлению животному стороннего органа (гипофиза умершего человека). Так что Преображенский никого не убил - просто убрал из животного (милейшего пса, кстати) чужеродный орган и пес продолжил у него жить, как раньше

Этим «просто убрал» была уничтожена возникшая экспериментально личность Полиграфа Полиграфыча.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Этим «просто убрал» была уничтожена возникшая экспериментально личность Полиграфа Полиграфыча.

И хорошо. А собачья личность возродилась.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Профессор Преображенский эту личность уничтожил на том основании, что она ему не понравилась, и он имел возможность это сделать и не понести наказания.

Профессор эту личность уничтожил в рамках самозащиты, а также защиты зависимых от него людей (в том числе выходцев из как вы тут говорите "низшего класса" - например горничной Зины, которую Шариков пытался изнасиловать).

Анон

Re: Историко-литературный салон

Преображенский никого не убил

Это с точки зрения закона он никого не убил, потому что появление на свет и существование Шарикова в них не вписывалось. А с бытовой точки зрения он его именно убил, уничтожил; сделал так, что тот перестал существовать.