Вы не вошли.
Измайлов растлил ее четырнадцати лет от роду.
Конечно именно этот случай является подлинным ужасом, на фоне принудительных крестьянских браков с несовершеннолетними девочками (которые в крестьянских семьях рассматривались как рабыни принадлежавшие главе семьи). Я же говорю - когда рабовладельцами являются классово близкие, то это совсем иное
ага, крепостное право и законы страны никак на уклад крестьян не влияло, это они все сами от подлости душевной
как то так рабство в америке защищали, мол, черные же черных продавали в рабство так что мы норм, они еще хуже, че вы до нас докапались
Отредактировано (2023-02-21 16:30:05)
Анон пишет:Измайлов растлил ее четырнадцати лет от роду.
Конечно именно этот случай является подлинным ужасом, на фоне принудительных крестьянских браков с несовершеннолетними девочками (которые в крестьянских семьях рассматривались как рабыни принадлежавшие главе семьи). Я же говорю - когда рабовладельцами являются классово близкие, то это совсем иное
Ты внимательно читал? Не в четырнадцать, а в восемь-девять.
Отредактировано (2023-02-21 16:30:33)
По указу Екатерины «О бытии помещичьим людям и крестьянам в повиновении и послушании у своих помещиков, и о неподавании челобитен в собственные ея величества руки» от 1767 года крестьянам было запрещено жаловаться в вышестоящие инстанции, минуя местные, низовые. А низовые были на корню куплены
"Екатерина запретила крестьянам жаловаться на помещиков"
и
"Екатерина запретила крестьянам жаловаться на помещиков в вышестоящие инстанции, минуя местные, низовые."
Это разные вещи.
Ты внимательно читал? Не в четырнадцать, а в восемь-девять.
А, ну это меняет дело. Конечно же святые крестьяне девятилетних девочек не пользовали. Только вот так
«Да как же ты венчалась, няня?» — Так, видно, бог велел.
Мой Ваня Моложе был меня, мой свет,
А было мне тринадцать лет.»
ага, крепостное право и законы страны никак на уклад крестьян не влияло,
Не влияло, так как все эти прелести наблюдались как у крепостных, так и у свободных крестьян. Например на севере, где крепостного права никогда не было.
И если уж на то пошло у крепостного права (которое дурная вещь) была одна бесспорная положительная сторона - у крепостных (по сравнению со свободными) была ниже рождаемость, так как они научились предохранятся.
Отредактировано (2023-02-21 16:43:37)
А, ну это меняет дело. Конечно же святые крестьяне девятилетних девочек не пользовали
а ну раз крестьяне не святые, то че зверства помещиков обсуждать, они то на фоне крестьян точно святые
ага, крепостное право и законы страны никак на уклад крестьян не влияло, это они все сами от подлости душевной
А уклад страны инопланетяне установили, да? Заодно и дворянство откуда-то издалека привезли?
«Отмотай» на пару столетий назад, к истории с Иваном Федоровым. Каким ветром его во Львов занесло, знаешь?
Это все тот самый «уклад», который тянется через столетия. Кого-то Петр сумел в побрить и в камзолы одеть, большинство в лаптях осталось — но «менталитет» что у тех, что у других одинаковый. Повезло родиться помещиком — будет дворовых девок портить, не повезло — ну, сноха всегда под рукой для тех же целей. И друг на друга кивать: у одного народишко негодный, у второго барин самодур.
Это разные вещи.
Дальше читай. Там засада не только в этом указе.
А уклад страны инопланетяне установили, да?
А уклад крестьянской семьи установили сверху? Ну ну
Историю не стоит изучать по литературе
Во первых стоит и изучают. Литературное произведение вполне себе годный исторический источник.
Во вторых почитай название треда.
так как они научились предохранятся.
... методом "положить под иконы, само помрет" и "заспали".
Анон пишет:А уклад страны инопланетяне установили, да?
А уклад крестьянской семьи установили сверху? Ну ну
Нет, конечно, именно что не сверху, именно что этот «уклад» — свое, родное, посконное, которое надо любыми способами сохранить, а то ишь, чего удумали, грамота какая-то, наука… И в помещичьих головах было ровнехонько то же самое, только власти побольше и сверху французскими словами присыпано «для культурности».
Это не помещики «испортили» крестьян дурным примером, и не крестьяне своей дикостью «принудили» помещиков принимать меры — это культурные установки общества в целом, с которыми иногда кое-как пытались бороться, но никогда не достигали успехов.
Отредактировано (2023-02-21 16:54:16)
И в помещичьих головах было ровнехонько то же самое
При наличие таких как Измайлов (и еще худших упырей), не то же самое. Образование (и эта самая "культура") все же сказывается на том том, что внутри головы
Это не помещики «испортили» крестьян дурным примером, и не крестьяне своей дикостью «принудили» помещиков принимать меры — это культурные установки общества в целом, с которыми иногда кое-как пытались бороться, но никогда не достигали успехов.
Да. С той оговоркой, что уродство хоть медленно, но изживалось. Абсолютный успех невозможен (насильники и владельцы невольничьих гаремов и сейчас существуют), но бороться с такими вещами можно
Отредактировано (2023-02-21 16:59:32)
как то так рабство в америке защищали, мол, черные же черных продавали в рабство так что мы норм, они еще хуже, че вы до нас докапались
Точно, именно с этим у меня ассоциируются аргументы Андрейки.
Анон пишет:И в помещичьих головах было ровнехонько то же самое
При наличие таких как Измайлов (и еще худших упырей), не то же самое. Образование (и эта самая "культура") все же сказывается на том том, что внутри головы
Обычно оно сказывается исключительно на способности придумать набор самооправданий. Или ты думаешь, что Измайлов сам себя упырем считал? Да нифига, наверняка у него имелся очень подробный список причин, почему он все делает правильно, а холопом так и надо.
иновны в этом были не власти (с начала 18 века Эстляндией и старой Финляндией правят те же самые цари), а отношение общества (а в первую очередь самих крестьян) к образованию. Православие в данной области отстало от западного христианства этак на тысячу лет
Все-таки этот анон разжигает.
Обычно оно сказывается исключительно на способности придумать набор самооправданий.
Нет. Но приятный миф для поклонников "крестьянской Руси"
Итак, крестьяне были чертями, моральными уродами, которым нравилось жить в помоях и насиловать детей, бедные дворяне пытались их из этого вытащить грамотой, но мерзкие крестьяне сопротивлялись и безостановочно пили водку. а крепостное паво оно вообще на благо тупых крестьян было, а то б вообще оскотинели до состояния обезьян и речь забыли
Это не помещики «испортили» крестьян дурным примером, и не крестьяне своей дикостью «принудили» помещиков принимать меры — это культурные установки общества в целом, с которыми иногда кое-как пытались бороться, но никогда не достигали успехов.
Да. С той оговоркой, что уродство хоть медленно, но изживалось. Абсолютный успех невозможен (насильники и владельцы невольничьих гаремов и сейчас существуют), но бороться с такими вещами можно
Ну, мы сейчас не можем судить, сколько бы потребовалось времени на приведение общества к более-менее вменяемому состоянию — наступил 1917 год и все поломал нахрен. Хотя перспективы в начале ХХ века вроде были нормальные.
К тому что написано выше - данные по рождаемости и смертности государственных и помешичьих крестьян
Крепостные бабы рожали реже, и как следствие умирали также реже
Ну, мы сейчас не можем судить, сколько бы потребовалось времени на приведение общества к более-менее вменяемому состоянию — наступил 1917 год и все поломал нахрен. Хотя перспективы в начале ХХ века вроде были нормальные.
Перспективы еще тридцать лет посидеть на народной шее? Ну извини, такие перспективы прельщали не всех.
Вообще, твои французские булки очень уж зеленые. Похоже на плесень. Прекращай угощать ими анонов и сам не ешь.
Вот вам два примера из литературы - в историко-литературном треде мы или где?!
Да можно просто сказы Бажова вспомнить. Убрать весь сказочный элемент, и получим описания нескольких столетий лютого, беспросветного песца
можно просто сказы Бажова вспомнить
С Бажовым сложнее, так как он не современник крепостного права, в отличие от Пушкина, Салтыкова-Щедрина и Мельникова-Печерского. Это уже советский писатель и он местами гнал пропаганду. Но собиратель уральского фольклора он хороший, годный.