Вы не вошли.
Так и мама - она могла не кормить грудью и не сидеть с младенцем все время, но и не быть чужим человеком, который приходит только вечером поцеловать перед сном. А потом, по мере взросления, ребенок, который получает воспитание и образование будет больше тянуться не к простой невежественной няне, а к прекрасной совершенной маме, если та его не отталкивает (у Пушкина был именно этот случай, кстати).
Ну и отношения с мамой по мере взросления могут сложится всё равно более доверительные и близкие (когда мама - первый человек, к которому идёшь с проблемой или за советом) нежели чем с няней, даже если мама не меняла пелёнки сама.
Ну да, потому что няня может просто не разбираться в тонкостях господских проблем и ребенок это уже понимает.
Вам нравится императрица Елизавета Петровна как правительница и как личность?
Пожалуй. Из них двоих с Екатериной выберу дочь Петра.
Вам нравится императрица Елизавета Петровна как правительница и как личность? Кто лучше - она или Екатерина II?
Елизавета нравится и как правительница, и как личность. В сравнении с Екатериной она для меня выигрывает.
мне интересно как так вышло что в те времена легко согласились на правительницу женщину? Причем не регентшу при ребенке а именно правительницу полноправную?
И вроде даже во времена бориса годунова уже были шансы что трон унаследует женщина.
Вообще мне непонятно как Петр смог продавить часть своих реформ. Например смену одежды, ну ладно мужчины, но женщины ж по сути по их меркам во чтото крайне неприличное должны были одеваться
Женщинам-то как раз небось зашло, моднявенько же. А дома и в сарафан обратно можно.
Как думаете, у Елизаветы Петровны были внебрачные дети или все-таки не было?
мне интересно как так вышло что в те времена легко согласились на правительницу женщину?
После Петра и его переворачивания всего с ног на голову уже ко всему готовы были )) Опять же, женщиной легче управлять и через неё свою политику проводить (а тех, кто доступа к такому не имел, в принципе не спрашивали).
Вообще мне непонятно как Петр смог продавить часть своих реформ. Например смену одежды, ну ладно мужчины, но женщины ж по сути по их меркам во чтото крайне неприличное должны были одеваться
Да европейская одежда не была такой прям новинкой, иностранцев в столицах тогда было дохера и носили они не кафтаны с сарафанами. Так что посмущались и привыкли, люди вообще быстро привыкают к новому, особенно молодёжь. В кино и на фото восьмидесятых на улицах много женщин в юбках. А в моём детстве (девяностые) юбка выглядела уже одеждой на особый случай, а на повседневку чаще носили штаны, по крайней мере, в моём регионе.
Ну, и с "продавливанием" у Петра тоже было всё на пять с плюсом. Поскольку он на практике демонстрировал, что если вдруг кто вздумает не продавливаться, то государь-император может сделать с кем угодно (буквально) что угодно (буквально). Да ещё князь-кесарь Ромодановский вам подмигивает.
Отредактировано (2022-11-29 07:56:35)
Как думаете, у Елизаветы Петровны были внебрачные дети или все-таки не было?
А разве не у нее был тайный муж?
А разве не у нее был тайный муж?
Это по слухам, точно неизвестно.
Это по слухам, точно неизвестно.
Да? А я такую милую статью читал, какой он был лапочка
такую милую статью читал, какой он был лапочка
А что там было, анон?
Всё что я читала про него было в общем без особого трэша. Стяжал умеренно, налево не блудил, должность захапал по себе, ума хватило не лезть туда, где он не в зуб ногой.
Так что с учётом времени - мы же понимаем, что бессеребренником феминистом и веганом он быть просто не мог - вполне достойный фаворит.
Обидно, что Елизавету Петровну в художественной литературе изображают этакой веселой распутницей небольшого ума, которая даже по казармам в поисках любовников бегает. Пикуль, я смотрю на тебя.
Стяжал умеренно, налево не блудил, должность захапал по себе, ума хватило не лезть туда, где он не в зуб ногой
чет не могу найти
смутно помню, что он ушел из дому от токсичного папаши и где-то просто работал
а когда был фаворитом, никуда не лез, а искренне помогал
Анон пишет:Стяжал умеренно, налево не блудил, должность захапал по себе, ума хватило не лезть туда, где он не в зуб ногой
чет не могу найти
смутно помню, что он ушел из дому от токсичного папаши и где-то просто работал
а когда был фаворитом, никуда не лез, а искренне помогал
Это кто? Разумовского же Елизавета вроде лично из хора сманила
Может, Шувалов?
Иван Шувалов родился в небогатой дворянской семье. Рано (14-ти лет) лишился отца, служившего в гвардии, воспитывался матерью
Не, Разумовский. Вот, может, в хоре и работал
Удивительно, но на Разумовского, в отличии от Голицына, Меньшикова, Бирона, Линара, Орловых, Потемкина и прочих Зубовых особо говна не лили. Что, КМК, может свидетельствовать, что мужик он был неплохой, в бесоебствах не замечен, особой херни не творил, в политику сильно не лез и под себя греб в пределах дозволенного. Всем бы так
Отредактировано (2022-11-29 23:20:48)
Пикуль, я смотрю на тебя.
Лучше посмотри на Толстого, который Константинович.
Отредактировано (2022-11-30 00:19:12)
А что он про неё написал, помимо стишка?
Ничего, но тенденцию обозначил.
Как думаете, отцом Павла I был Пётр III или все же нет? Вам жаль Петра и Павла? Вы на их стороне или на стороне заговорщиков?
Как думаете, отцом Павла I был Пётр III или все же нет? Вам жаль Петра и Павла? Вы на их стороне или на стороне заговорщиков?
сорта говна. Мне в принципе сложно жалеть царей и царедворцев, когда ты знаешь что тут же рядом по стране творилось, при том что у них была возможность на это повлиять.
жаль Петра и Павла
Оба в общем-то во власть не умели. И шансов против Екатерины, которая с младых ногтей себя на власть натаскивала у них не было.
Пётр вообще был дурковат, не только по свидетельствам Екатерины, которые нужно делить на десять, но и по свидетельствам более непредвзятых лиц.
У Павла были шансы стать неплохим правителем, но поскольку его с детства жестко от любых властных, управленческих и социальных функций оттирали, то необходимые навыки у него просто не могли сформироваться.