Холиварофорум

Анон

Историко-литературный салон

Тред для обсуждения истории, исторических сплетен и художественных произведений на исторические темы. А еще здесь можно вести дискуссии о биографиях правителей, писателей, художников, ученых, актеров и многих-многих других. Был ли Ричард III убийцей своих племянников? В чем заключалась семейная драма Пушкина? Литературные войны между писателями, деятельность  известных критиков и прочие интересные моменты из жизни литературной тусовки? Ваши любимые актеры и актрисы немого кино? Знаменитые семьи Борджиа, Медичи, Сфорца, их вклад в науку, искусство и политику, а также то, как представители этих семей показаны в различных фильмах/сериалах? Все сюда.

Отредактировано (2022-07-14 11:52:20)

Анон

Re: Историко-литературный салон

Православное духовенство даже собственных детей учить грамоте не стремилось (а сами священники были массово неграмотные)

Да как массово, если у тебя самый высокий показатель неграмотности - 30%?

Анон

Re: Историко-литературный салон

Вот он корень зла

Ну, точно анон с меннонитами.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Анон пишет:
Православное духовенство даже собственных детей учить грамоте не стремилось (а сами священники были массово неграмотные)

Да как массово, если у тебя самый высокий показатель неграмотности - 30%?

Массово это не значит поголовно. 30% неграмотных (то есть не умеющих даже читать) в духовном сословии, это массовая неграмотность

Анон

Re: Историко-литературный салон

Вообще сравнения РПЦ и западного христианства немножко кривоваты, потому что римская католическая церковь - самостоятельная сила, действовавшая по своей воле, а в Российской империи это было, по сути, государственное учреждение.

Анон

Re: Историко-литературный салон

30% неграмотных (то есть не умеющих даже читать) в духовном сословии, это массовая неграмотность

Как они Евангелие на службе читали, на ЦС? Как вообще отправляли службы и требы без молитвенников и служебных книг?

Отредактировано (Вчера 15:20:27)

Анон

Re: Историко-литературный салон

30% неграмотных (то есть не умеющих даже читать) в духовном сословии, это массовая неграмотность

Так тут же вроде учитываются все лица, происходившие из духовенства, а они не обязательно священники. Плюс из таблицы неясно, идет ли речь только о мужчинах или о женщинах тоже.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Как они Евангелие на службе читали, на ЦС? Как вообще отправляли службы и требы без молитвенников и служебных книг?

Молитвенники и служебные книги у них были, просто они их читать не умели.

"Пензенский епископ Ириней, во время поездок по епархии (в 1825-28 годах) пытался учить православных священников  читать, писать и служить по богослужебным книгам. Однажды было собрано 50 священников полностью безграмотных, но (как это было принято) заучивших церковную службу наизусть. Однако были такие, кому было лень и это.  Один священник  и наизусть  ничего не знал. Он выучил одно место из Евангелия, которое читается на пасху на молебне, и читал его всегда на всех молебнах, и на всех церковных службах. Когда этому священнику было указано читать молитву перед епископом, он громко проговорил «Верую, Господи»и далее стал что-то  говорить шепотом. Епископ сказал ему: «Говори всю молитву вслух». Священник опять начал: «Верую, Господи» - и зашептал. Епископ опять остановил и велел читать вслух. Опять то же самое. Епископ спрашивает: «Знаешь ты эту молитву?» - «Нет». - «Да как ты?» - «А я слышал, что попы говорят тут: "Верую, Господи", и потом что-то шепчут, а что шепчут - не разберешь, поэтому и выучить не мог. Я только и выучил, что слышал"».

Для православного анона пруфы

▼Скрытый текст⬍

Отредактировано (Вчера 16:21:54)

Анон

Re: Историко-литературный салон

Вообще сравнения РПЦ и западного христианства немножко кривоваты, потому что римская католическая церковь - самостоятельная сила, действовавшая по своей воле, а в Российской империи это было, по сути, государственное учреждение.

А протестантские церкви это еще более государственные учреждения, но это им не помешало.
Жалобы были бы справедливы, если бы светские власти мешали церкви  учить. Но на деле то все было наоборот - светская власть бранью и зуботычинами пыталась заставить духовных пастырей, нести слово божие в массы

Анон

Re: Историко-литературный салон

Для православного анона пруфы

Уыыыы, спасибо. Ткнулся в Вики, сейчас в Пензенской епархии 167 приходов, примерно такой процент и получается по цифрам из пруфа, около трети. Кошмар.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Александр III вообще считал что Александр II совершенно зря ввязал Россию в турецкую войну.

Будущий Александр III  и его мерзкая мамаша были среди главных ястребов, толкавших Александра II на войну "в защиту Христа"

Марь-Санна ни к чему толкать супруга не могла, она к тому времени еле дышала, а на него не влияла нисколько. Это же надо, такая ястреб, способная куда-то вталкивать мужа, но не способная даже его отговорить от того чтобы селить Екатерину долгорукую рядом с ней в зимнем дворце.
Там не надо было толкать, там ситуация складывалась так, что никуда не деться.
Что касается престолонаследника, то ему принадлежит фраза " никогда не прощу вам, граф, что вы втягивали моего отца в жту несчастную войну. Посмотрите на то, как живут болгарские мужики, и вспомните как живут наши. Кого мы пришли освобождать, болгар от турок или турок от болгар?" Это он сказал графу Игнатьеву. Вот тот действительно был славянофил на свой лад.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Анон пишет:
Будущий Александр III  и его мерзкая мамаша были среди главных ястребов, толкавших Александра II на войну "в защиту Христа"

А что в итоге такого ужасного в освобождении балканских народов было? По сути, у турков они были в реальном рабстве.

Министр финансов Рейтерн так убеждал императора не начинать  войну, объясняя что в этом ужасного:
«Я глубоко убежден, что война остановит правильное развитие гражданских и экономических начинаний, составляющих славу царствования Его Величества; она причинит России неисправимое разорение и приведет ее в положение финансового и экономического расстройства, представляющее приготовленную почву для революционной и социалистической пропаганды, к которой наш век и без того уже слишком склонен»

журналист В.Полетика тоже написал, почему это ужасно: «Мы предпочли донкихотствовать на последние гроши нашего мужика. Сами, лишённые всяческих признаков гражданской свободы, мы не уставали лить нашу кровь за "освобождение" других. Сами, погрязшие в расколах и безверии, разорялись для водружения креста на Софийском храме».

Ну ежели полетика дурак и искренне полагал, что войну реально вели ради братушек и водружения Креста, то это его проблемы.
Но судя по демагогии  про гражданские свободы, он был не дурак , а негодяй.
Какой там интересно кстати мог быть крест на софийском храме, если империя с самого начала дала гарантии что не будет претендовать на Константинополь, :ъи только под эти гарантии выторговала нейтралитет Австрии? Точно так же Англия получила такие гарантии.

Для войн в девятнадцатом и начале двадцатого века, как и раньше, одной из самых важных и вполне разумных причин было то , что можно было бы назвать поддержанием военно-политического кредита (то есть достаточно высокого мнения остальных о способности и готовности этой страны воевать в защиту своих выгод или в защиту от нападения). Страна, которая продемонстрировала себя слабаком, навлекла бы на себя тяжёлые неприятности, потому что с ней было бы гораздо больше желающих задираться.  Русско-турецкая война семьдесят седьмого года, с которой Александр затягивал как мог, была вызвана именно этими причинами, И кстати идиоты славянофилы, все эти аксаковые достоевские, которые орали на всех углах про необходимость помогать братушкам, и общественные круги, которые это поддерживали, были одним из существенных факторов, которые необходимость воевать создавали, потому что перед глазами все Европы русское общество требует войны  а правительство молчит в тряпочку - это создавало бы только то впечатление, что правительство знает нечто такое о такой слабости своих вооружённых сил, о которой даже не подозревает общество. Александр II кстати эту компанию славянофилов очень не любил в частности из-за этого и даже были на них некие цензурные гонения.

А причины войны были очень простые, российская империя уже более 100 лет последовательно выступала в роли защитника и гаранта интересов христиан турецких подданных. Эта роль была принята как предлог для экспансии на юге, плюс как способ привлекать в ходе этой экспансии  поддержку турецких подданных христиан . К сожалению, принятие таких ролей автоматически означает, что когда на твоих подопечных по этой роли начинают особенно наезжать, а ты молчишь в тряпочку, перед глазами всего остального мира ты расписываешься в своей военной слабости. В мире, где нет никакого ядерного сдерживания, и все в любой момент готовы воевать со всеми, создавать такое впечатление о себе - это колоссальный удар по своей безопасности, реальный удар, не имеющий ничего общего с самим " ролевым" оформлением чего бы то ни было. Руководители империи могли сколько угодно плевать на всех болгар мира вместе взятых, но они никак не могли плевать на то, какое мнение об их военной силе и политической воле формируется у соседей.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Какой там интересно кстати мог быть крест на софийском храме, если империя с самого начала дала гарантии что не будет претендовать на Константинополь, :ъи только под эти гарантии выторговала нейтралитет Австрии? Точно так же Англия получила такие гарантии.

Ведь Российская империя всегда так свято соблюдала гарантии и договоры, особенно когда у неё появлялась возможность что-то хапнуть...(см. историю присоединения известного полуострова)

Но судя по демагогии  про гражданские свободы, он был не дурак , а негодяй

А...ясно все с тобой. Правда как обычно глаза колет.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Будущий Александр III  и его мерзкая мамаша

Ты чо, анон, это ж почти швятая царица матушка голубушка, мать почти швятого истинно русского тсаря
Почему-то тоже ее недолюбливаю

Анон

Re: Историко-литературный салон

Какой там интересно кстати мог быть крест на софийском храме, если империя с самого начала дала гарантии что не будет претендовать на Константинополь, :ъи только под эти гарантии выторговала нейтралитет Австрии? Точно так же Англия получила такие гарантии.

Ведь Российская империя всегда так свято соблюдала гарантии и договоры, особенно когда у неё появлялась возможность что-то хапнуть...(см. историю присоединения известного полуострова)

Но судя по демагогии  про гражданские свободы, он был не дурак , а негодяй

А...ясно все с тобой. Правда как обычно глаза колет.

Да, подобного рода гарантии практически всегда исправно исполнялись и Россией, и другими державами. Не соблюдать себе дороже было.

Колят не колет, а про крест на святой Софии чистый бред. Никогда  ни тайно, ни явно Россия за эту войну не ставила себе целью приобретения Константинополя.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Будущий Александр III  и его мерзкая мамаша

Ты чо, анон, это ж почти швятая царица матушка голубушка, мать почти швятого истинно русского тсаря
Почему-то тоже ее недолюбливаю

Её и муж недолюбливал , по причине её излишней религиозности и верности концепции долга перед господом. Видимо, когда это перестало быть частью юношеской экзальтации, стало сильно раздражать. Когда они познакомились, ей было 16, замуж выходила в 17, тут религиозные убеждения как-то не очень  идут в счёт. К тому же судя по описанию они у неё развились уже в браке после перехода в православие.
А так-то оно вообще-то в жизни не мешаласьв в государственные дела. Сочувствовал освобождению крестьян. Что там в ней можно найти мерзкогр?

Анон

Re: Историко-литературный салон

Будущий Александр III  и его мерзкая мамаша были среди главных ястребов, толкавших Александра II на войну "в защиту Христа"

Марь-Санна ни к чему толкать супруга не могла, она к тому времени еле дышала, а на него не влияла нисколько.

"В течение нескольких лет на окраинах Османской империи тлело пламя восстания: христианские подданные султана с оружием в руках пытались добиться независимости. В 1875 году против турецкого ига восстали Босния и Герцеговина, в 1876 годуначалось восстание в Болгарии, а затем против могущественной Порты выступили маленькие Сербия и Черногория. Все эти события всколыхнули русское общество, которое стало настойчиво требовать от верховной власти «защитить братьев-славян». И если императрица Мария Александровна была убеждённой поборницей панславистских идей, то её царственный супруг отлично осознавал, к каким трагическим последствиям может привести Россию скоропалительное вступление в военный конфликт. В марте 1876-го императрица, обычно уклонявшая- ся от вмешательства в государственные дела, недвусмысленно дала понять министру иностранных дел канцлеру князю Горчакову, что «дипломатия наша не довольно энергично действует в пользу христианского населения Турции» Императрица Мария Александровна, привыкшая взвешивать каждое слово, когда речь шла о политике, чётко обозначила свою позицию не только государственному канцлеру, но и военному министру. Государыня без обиняков сказала Милютину, что она скорбит «о бедственном положении дел в Сербии»558
212"  https://djvu.online/file/cTOaLHnWiz7DC? … 7817664815

Отредактировано (Вчера 21:36:04)

Анон

Re: Историко-литературный салон

Для войн в девятнадцатом и начале двадцатого века, как и раньше, одной из самых важных и вполне разумных причин было то , что можно было бы назвать поддержанием военно-политического кредита (то есть достаточно высокого мнения остальных о способности и готовности этой страны воевать в защиту своих выгод или в защиту от нападения). Страна, которая продемонстрировала себя слабаком, навлекла бы на себя тяжёлые неприятности

Анон, а можно какие-то пруфы на это или хоть примеры "тяжелых неприятностей"?

Анон

Re: Историко-литературный салон

Будущий Александр III  и его мерзкая мамаша

Ты чо, анон, это ж почти швятая царица матушка голубушка, мать почти швятого истинно русского тсаря
Почему-то тоже ее недолюбливаю

Её и муж недолюбливал , по причине её излишней религиозности и верности концепции долга перед господом. Видимо, когда это перестало быть частью юношеской экзальтации, стало сильно раздражать. Когда они познакомились, ей было 16, замуж выходила в 17, тут религиозные убеждения как-то не очень  идут в счёт. К тому же судя по описанию они у неё развились уже в браке после перехода в православие.
А так-то она вообще-то в жизни не мешалась в государственные дела. Сочувствовала освобождению крестьян. Что там в ней можно найти мерзкого?

Анон

Re: Историко-литературный салон

Что там в ней можно найти мерзкогр?

православнутость с панславизмом. Которые она передала своему сыночку

Анон

Re: Историко-литературный салон

православнутость с панславизмом. Которые она передала своему сыночку

Ага, виновата мать, а не отец, воспитатели и сам товарищ. А пруфы что именно она передала есть?

Анон

Re: Историко-литературный салон

Её и муж недолюбливал , по причине её излишней религиозности и верности концепции долга перед господом.

Это не отменяет того факта, что сам Александр обошелся с ней очень так себе.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Но судя по демагогии  про гражданские свободы, он был не дурак , а негодяй.

Почему?
Все, говорящие про необходимость гражданских свобод - негодяи?

Анон

Re: Историко-литературный салон

Для войн в девятнадцатом и начале двадцатого века, как и раньше, одной из самых важных и вполне разумных причин было то , что можно было бы назвать поддержанием военно-политического кредита (то есть достаточно высокого мнения остальных о способности и готовности этой страны воевать в защиту своих выгод или в защиту от нападения)

Нормально. Война ради того, чтобы всем показать, что мы ух! а то чо они? И это было (для кого?) важной и разумной причиной? Реально?
Не, ну были и такие войны, на самом деле. Не считая обсуждаемых войн, которая вела РИ, это ещё и, например, Франко-прусская. И, что характерно, обычно войны, затеянные для того, чтобы всем показать!!!! как раз и заканчиваются «тяжелыми последствиями» для того, кто это все заварил. Хотел всем показать, но что-то пошло не так в процессе демонстрации. И так раз за разом, но находятся до сих пор адепты этого подхода.

Отредактировано (Сегодня 09:32:01)

Анон

Re: Историко-литературный салон

Ну ежели полетика дурак и искренне полагал, что войну реально вели ради братушек и водружения Креста, то это его проблемы.

Полетика писал про российских православно-слаянских "патриотов" чья истерика и толкнула Россию в войну. Эти на ай-софию дрочили до кровавых мозолей.

А остальное в апологии войны с Турцией выше типичная рационализация.  Угробить 100 000 жизней и миллиард рублей, из за международного "престижа" это какой то дистиллят идиотизма. Если бы вместо войны, эти средства потратили на борьбу с неграмотностью и прочими внутренними бедами, то для престижа это была бы куда как лучше

И это было (для кого?) важной и разумной причиной? Реально?

К сожалению была и есть куча народа, для которых это важная причина

Отредактировано (Сегодня 10:03:08)

Анон

Re: Историко-литературный салон

Её и муж недолюбливал , по причине её излишней религиозности и верности концепции долга перед господом.

А мне кажется он просто под конец хотел трахать молодых красоток, а тут под ногами жена мешалась. В целом отношение к жене у него было откровенно свинское.