Холиварофорум

Анон

Re: Историко-литературный салон

Приношу извинения за вышесказанное, если на самом деле я имею дело с двумя анонами, один написал склад текстиля, а другой похвастался, что мои речи  проматывает,

Анон, здесь гораздо больше двух нелюбителей личности Онегина.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Ленский вызывает Онегина на дуэль не потому, что тот его оскорбил или посягнул на Ольгу  - нет никакого оскорбления и посягательства в том, чтобы пригласить чужую невесту на танец и шептать ей дюжинные комплименты.

Ленскпй разозлиося на Онегина за то, что тот намеренно, в урок ему, пркоколол тот мыльный пузырь насчет Ольги

Это одна из причин. А знаете ещё одну причину? Онегин проколол Ленскому мыльный пузырь под названием "Онегин". Ленский считал его другом, а к дружбе он относится так:

Он верил, что друзья готовы
За честь его приять оковы,
И что не дрогнет их рука
Разбить сосуд клеветника.

А Онегин показал ему прозу жизни: вчера ты был друг, а сегодня никто, из каприза, из прихоти. Согласен, оскорбления не было, хотя прихватизировать чужую невесту накануне свадьбы было неприлично, не нужно никаких писаных кодексов, чтобы понимать это, нужно только "сердце". И, конечно, Онегин Ольгу не отбивает. Он показывает: захочу - отобью. Свистну - и побежит. Понятно, почему у Ленского в глазах потемнело.

Отредактировано (2024-07-19 23:22:37)

Анон

Re: Историко-литературный салон

Приношу извинения за вышесказанное, если на самом деле я имею дело с двумя анонами, один написал склад текстиля, а другой похвастался, что мои речи  проматывает,

Анон, здесь гораздо больше двух нелюбителей личности Онегина.

Да, но я говорила об авторе/ах двух конкретных постов. Их, надо полагать, всё-таки от одного до двух.

Это не говоря о том что все мои посты вообще не имеют никакого отношения к тому, являюсь ли я любителем личности Онегина или нелюбителем (спойлер, являюсь не любителем)

Анон троеточие и синодик его добродетелей

Отредактировано (2024-07-19 23:29:10)

Анон

Re: Историко-литературный салон

Аноны, у меня конспирологическая теория: троеточие - тайный агент общества любителей Пушкина. Он специально генерирует всё более абсурдные и провокативные идеи, чтобы мы по ходу спора перечитывали Пушкина.

Очень жаль, потому что его никто всё равно перечитывать не будет 

Анон

Re: Историко-литературный салон

Ленский вызывает Онегина на дуэль не потому, что тот его оскорбил или посягнул на Ольгу  - нет никакого оскорбления и посягательства в том, чтобы пригласить чужую невесту на танец и шептать ей дюжинные комплименты.

Ленскпй разозлиося на Онегина за то, что тот намеренно, в урок ему, пркоколол тот мыльный пузырь насчет Ольги

Это одна из причин. А знаете ещё одну причину? Онегин проколол Ленскому мыльный пузырь под названием "Онегин". Ленский считал его другом, а к дружбе он относится так:

Он верил, что друзья готовы
За честь его приять оковы,
И что не дрогнет их рука
Разбить сосуд клеветника.

А Онегин показал ему прозу жизни: вчера ты был друг, а сегодня никто, из каприза, из прихоти. Согласен, оскорбления не было, хотя прихватизировать чужую невесту накануне свадьбы было неприлично, не нужно никаких писаных кодексов, чтобы понимать это, нужно только "сердце". И, конечно, Онегин Ольгу не отбивает. Он показывает: захочу - отобью. Свистну - и побежит. Понятно, почему у Ленского в глазах потемнело.

Так, прошу прощения, а кто посягал на честь Ленского, и кто на него клеветал? Ленский же вроде бы верил, что друзья его готовы за честь его принять оковы, и что они готовы будут разбить сосуд клеветника на него, а не в то, что они ни за что не будут ему демонстрировать истинный вид того, что он почитал за Великую любовь в своём понимании?

Насчёт прихватизировать - извините, никак, он её не прихватизировал, а пригласил на танцы.
И это не колхоз Краснвя Мозоль, в котором Ленка должна танцевать в клубе со своим парнем Гошкой, а не с каким-то там Серёжкой.

Что значит , прошу прощения, свистну и отобью? Что если посватаюсь сам, то она выйдет за меня а не за тебя? Нет, ничего подобного ему Онегину демонстрировать не собирался.
Что если поведу её на сеновал, то она начихает на вашу свадьбу, и пойдёт со мной на сеновал?
И это он демонстрировать не собирался, да к тому же это и было бы скорее всего не так.

Он даже не продемонстрировал, что Ольга Ленского не любит, потому что, вообще-то говоря , любовь к Ленскому никак не должна исключать того, что ей будет очень приятно и классно слышать мадригалы от другого мужчины, и с ним танцевать.
И если твой любимый к тебе прискакивает с вытаращенными глазами и заявляет, я тэбя рэвную, с ным нэ танцуй, са мной танцуй, то и любящая девушка вполне может его в данном случае обломать, ибо нефиг.
Любимому человеку тоже совершенно не всё обязательно позволять.
Ольга Ленского действительно не любит, - а что, кстати должна? - но Онегин этого не продемонстрировал.

Он продемонстрировал только то, что какие бы у неё чувства к нему ни были, они никак не отвечают представлению Ленского о том, каковы они есть.

Отредактировано (2024-07-19 23:42:32)

Анон

Re: Историко-литературный салон

На всякий случай общий призыв

дорогие аноны, приводить дальнейший список того, как Онегин показал себя, с вашей точки зрения, не львомтолстым, а х-йпростым, само по себе может быть интересно, но никак не решит главной задачи -

объяснить, почему же он в неироничном рассказе  Пушкина левтолстой, а вот в показе (вынося за скобки действительно уникальную историю с облегчением участи мужичков), по вашему мнению, - нимало?

Умножая примеры его, с вашей точки зрения, не левтолстовства, а х.простовства в показе, вы эту задачу не решаете, а только обостряете.

Так приведите же  её разрешение.
"Прошу и умоляю вас об этом".

Отредактировано (2024-07-19 23:49:38)

Анон

Re: Историко-литературный салон

Троеточие, а можно ещё раз про твои причины, но буквально по одной строчке на причину? Честное слово, ты выражаешься так витиевато и размыто, что мысль теряется. Можешь всё это сформулировать короче, без отступлений, без доказательств, без риторики, просто тезисы? Я искренне хочу их понять.

Например, так. Причины расхождения слова и дела и кажущихся противоречий в романе могут быть следующие:

1. Онегиных было двое, они появлялись в кадре по очереди.
2. Пушкиных было двое, каждый писал своё.
3. У автора была биполярка, шизофрения и паранойя.
4. Пушкин менял свои взгляды и замысел романа восемь раз, по числу глав.
5. Во всём виновата цензура, его заставили.
6. Это не противоречия, это многогранность личности Онегина и Пушкина.

Анон

Re: Историко-литературный салон

1. Онегиных было двое, они появлялись в кадре по очереди.
2. Пушкиных было двое, каждый писал своё.
3. У автора была биполярка, шизофрения и паранойя.
4. Пушкин менял свои взгляды и замысел романа восемь раз, по числу глав.
5. Во всём виновата цензура, его заставили.
6. Это не противоречия, это многогранность личности Онегина и Пушкина.

Все эти версии ахуенны!

Анон

Re: Историко-литературный салон

И я ещё не всё про него сказал. Он в письме к Татьяне врёт как сивый мерин, подтасовывает и факты и их интерпретации. "В сердечным письмах как небрежен", о да, теперь мы убедились.

От этих строк в его письме я улетел дальше Плутона

Свою постылую свободу
Я потерять не захотел.
Еще одно нас разлучило...
Несчастной жертвой Ленский пал...
Ото всего, что сердцу мило,
Тогда я сердце оторвал

Если наш главный герой не хотел уточнять при каких именно обстоятельствах Ленский пал жертвой, и как сам Онегин в этом поучаствовал, то не упоминал бы вообще об этом, не затрагивал бы эту тему. А такая формулировка вызывает очень нелестные слова в адрес нашего главного героя.

Отредактировано (2024-07-20 00:36:15)

Анон

Re: Историко-литературный салон

О да! Прям вьетнамский флэшбек тоже. "Одно разлучило" (само, что ли?), "Ленский пал" - вместо "я разлучил нас" (или хотя бы мой поступок), "я убил Ленского": епта, да это ж инфантилизм саможалеющий хрестоматийный, великий носитель синодика добродетелей жонглирует ответственностью (снимая ее с себя и перекладывая на все подряд даже грамматически) в духе того самого девятиклассника (правда, не совсем гуманного).

Отредактировано (2024-07-20 00:46:06)

Анон

Re: Историко-литературный салон

Он всего лишь игрушка в руках несчастной судьбы! 

Анон

Re: Историко-литературный салон

Причины расхождения слова и дела и кажущихся противоречий в романе могут быть следующие:

7. Все это сон собаки Татьяны, у которой ночью разболелся живот (да, я про тот мем с подтиркой).

Анон

Re: Историко-литературный салон

...А утром Онегин, за которого она просватана, её успокаивает и заверяет, что любит (сюжет "Светланы").

Анон

Re: Историко-литературный салон

А вот это!

Когда б вы знали, как ужасно
Томиться жаждою любви,
Пылать - и разумом всечасно
Смирять волнение в крови...
А между тем притворным хладом
Вооружать и речь и взор,
Вести спокойный разговор,
Глядеть на вас весёлым взглядом!..

Чудак совсем связь с реальностью потерял.

Анон

Re: Историко-литературный салон

У него недоразвитие вентромедиальной префронтальной коры...

Анон

Re: Историко-литературный салон

Он всего лишь игрушка в руках несчастной судьбы! 

А чего сразу она несчастная? Ей очень нравятся такие игрушки! 

Анон

Re: Историко-литературный салон

▼Скрытый текст⬍

Троеточие, а можно ещё раз про твои причины, но буквально по одной строчке на причину? Честное слово, ты выражаешься так витиевато и размыто, что мысль теряется. Можешь всё это сформулировать короче, без отступлений, без доказательств, без риторики, просто тезисы? Я искренне хочу их понять.

Например, так. Причины расхождения слова и дела и кажущихся противоречий в романе могут быть следующие:

1. Онегиных было двое, они появлялись в кадре по очереди.
2. Пушкиных было двое, каждый писал своё.
3. У автора была биполярка, шизофрения и паранойя.
4. Пушкин менял свои взгляды и замысел романа восемь раз, по числу глав.
5. Во всём виновата цензура, его заставили.
6. Это не противоречия, это многогранность личности Онегина и Пушкина.

Пожалуйста, анон, вот ещё раз, резко укороченный вариант того что я писала выше.
В одном предложении это всё равно не скажешь, самый-самый минимум такой:
ЕО в этом отношении. написан ещё по тем правилам, когда голая декларация автора о доблестных  качествах героя должна была засчитываться как твёрдая информация об этих качествах и не считалось, что её надо подтверждать  изображением проявления этих качеств. А те поступки ЕО, которые по мнению ряда анонов, вообще несовместимы с этими качествами, по мнению Пушкина и его читателей, хотя и не составляют конечно украшения Онегина (в святые-то Пушкин его и не производит) , но и не  считались тогда гадостями, не считались чем-то несовместимым с теми высокими квалификациями, которые Пушкин Онегину даёт от себя.
Из твоих объяснений к тому, что я пишу, очень близко шестое, про многогранность.

Теперь то же самое чуть подробнее. (но все равно короче, чем раньше.)
Только это не причина расхождения слова и дела Онегина, а

▼Скрытый текст⬍

это причины различия между крайне лестными квалификациями, которые всерьёз даёт герою автор (умный -благородный -десятью головами выше общества , пласт 1) ,
и тем, какие поступки героя показывает нам тот же самый автор (пласт 2). Аноны выше первый пласт называли рассказом, а второй показом.
Яркое доброе ./ благородное  дело (тут уж действительно уникальное) в пласте  два присутствует ровно одно - отказ от значительной части доходов с крестьян в пользу этих самых крестьян. То, что он  не уложил в кровать Татьяну, когда та сама предлагалась, дело, конечно, благородное и доброе, но, мягко говоря, не уникальное, и, честно, говоря, Онегину самому так тоже будет удобнее.
Кроме того, что показанные поступки героя, кроме одного,  не иллюстрируют заявленных  автором его великих достоинств, ряд анонов выше утверждал, что некоторые из этих поступков не просто их не иллюстрируют, а с этими достоинствами несовместимы.
То есть что показ не только не содержит подтверждений рассказа (кроме одного, с мужиками), но, по их мнению, ещё и противоречит рассказу,

Я это объясняю так : ЕО в этом отношении написан по традиционному на тот момент принципу , когда   рассказ (декларация автора, что герой, допустим, умный и благородный) не обязан подтверждаться показом (то есть описанием конкретных умных и благородных поступков героя), а обязан только ему не противоречить. По этому принципу рассказ, не подтверждаемый показом (но и не противоречащий ему), должен рассматриваться как такое же твёрдая и надёжное сообщение о герое, как и то, что мы видим в показе.
То есть если про героя автор  сказал, что он бесстрашный, а на протяжении романа он не сделал ничего , что тянуло бы на бесстрашие (но и не трусил) , то бесстрашие однозначно включается в его характеристику.

Что же касается тех поступков Онегина, которые ряд анонов считает не просто не демонстрирующим его заявленных автором достоинств, А попросту несовместимыми с этими достоинствами (по мнению этих анонов, эти поступки настолько  неэтичны, что уже просто несовместимы с декларациями Пушкина о благородстве и чести его героя),
То здесь я объясняю так:
с точки зрения Пушкина и людей его времени в этих поступках не было ничего НАСТОЛЬКО неэтиченого, чтобы в глазах Пушкина и его читателей они оказывались несовместимы с продекларированными для него тем же Пушкиным благородством, чести, и офигенном нравственным и умственном превосходством над своим временем.
В этих конкретно поступках никакого превосходства и благородства он конечно не являл. Но Пушкин и не рисует его святым, который просто во всех своих поступках проявляет благородство и превосходство над нравственным и умственным уровнем своего времени. Он не заявляет, что Онегин святой, который вообще не делает ничего плохого, не делают ничего по злому чувству, всегда отзывчив и так далее. Просто, по его мнению (это мое объяснение), в том плохом, что делает Онегин, он не сваливается ниже в тернии, которая по понятиям самого Пушкина и его времени несовместимо с благородством и честью. Никто же не считает, что благородный человек чести никогда в жизни не воспалится злостью и не захочет кого-то уязвить.  Такое с ним вполне может случаться, это его не украсит, это будет ему в минус, но это его и не обязательно  уронит ниже порогового уровня благородства и чести.
Вот Пушкина считает, что в том, что Онегин делает плохого, ниже этого уровня не падает, зато во многом остальном он этот уровень ещё и капитально превосходит. Превосходство  это декларируется, оно не иллюстрируется примерами кроме одного, но по правилам литературы того времени иллюстрировать его и не нужно, достаточно продекларировать.

Пррмер. В 1820 помещик Иванов дает со злости пинки своим дворовым, при этом считает, что крестьян надо бы освободить да ещё и с землёй, при этом сам их освобождать впереди всех совершенно не рвётся, при этом, однако сократил их эксплуатацию в три раза по сравнению с обычной, чтобы им больше доставалось, при этом когда у них  с деревня был пожар, из своего кармана заплатил за восстановление их изб, хотя они и сами смогли бы справиться и не померить при этом с голоду, только было бы им сильно труднее,
,Святой он?  Нет, не святой, пинки-то даёт. Хотя и сам же знает, что так себя вообще-то вести не надо,
А титанушко ли он, стоящие пятью головами над своим временем? Да, титанушко., потому что разве что 10% дворян считали, что крестьян надо освобождать, да ещё и с земли, и даже среди этих 10% дворян лишь уникальные люди ещё и снижали в разы эксплуатацию мужиков по сравнению с обычной.
Теперь представим себе что о таком титанушке пишет современный писатель.
Он не просто скажет от себя, что этот помещик жутко передовой человек и благородно обходится со своими мужиками. Он непременно это покажет на примерах его благородных поступках с этими мужиками. Он при этом изобразится то, как этот помещик раздаёт своим дворовым пинки, но читатель будет видеть и это, и целый ряд других поступков, кроме того, современный писатель непременно обозначит в тексте через реакцию других героев, что эти пинки героя, конечно не красят, но считаются в его время его общества мелочью, не стоящие особенного внимания. Так что от того, что он эти пиеьки раздаёт, он не перестаёт быть тем самым титанушкой, просто его титанизм определяется естественно не этими пинками, а другими делами, которые нам покажут отдельно.

А писатель 1820 года, да ещё и проработавший Байрона и желающий, чтобы для эмоций читателя его герой оставался не до конца познанной загадкой, совершенно спокойно пинки этого помещика покажет, а вот его титанизм просто задекларирует. Ну проиллюстрирует один раз на весь текст одним поступком, а может и того не сделать.
Читателю это нисколько не мешает, поскольку он авторским декларациям придаёт не меньшую силу, чем эпизодам, непосредственно изображённым, а про пинки и сам знает, что они конечно героя не украшают, но и ничего такого, что не позволяло бы считать его титанушкой по другим причинам, в этих пинках (по меркам его времени) нет.
Вот так и с ЕО,

Отредактировано (2024-07-20 03:18:57)

Анон

Re: Историко-литературный салон

И я ещё не всё про него сказал. Он в письме к Татьяне врёт как сивый мерин, подтасовывает и факты и их интерпретации. "В сердечным письмах как небрежен", о да, теперь мы убедились.

От этих строк в его письме я улетел дальше Плутона

Свою постылую свободу
Я потерять не захотел.
Еще одно нас разлучило...
Несчастной жертвой Ленский пал...
Ото всего, что сердцу мило,
Тогда я сердце оторвал

Если наш главный герой не хотел уточнять при каких именно обстоятельствах Ленский пал жертвой, и как сам Онегин в этом поучаствовал, то не упоминал бы вообще об этом, не затрагивал бы эту тему. А такая формулировка вызывает очень нелестные слова в адрес нашего главного героя.

Да почему? Татьяна не хуже его знает, что Ленский пал именно его жертвой, точнее, пал жертвой того, что вызвал его на дуэль. Раскаяние Онегина видно из оборота несчастный, а также ищ сообщения, что после этого он оторвал сердце ото всего что сердцу мило.

Специально проговаривать несчастной -моей- жертвой Ленский пал, совершенно бессмысленно, поскольку Татьяна это знает и так.
Вы бы ещё удивились, что он не написал:

Как вы хрошо помните, такого-то числа такого-то года Ленский был застрелен мной на дуэли, возникшей по таким-то и таким-то памятным вам причинам,  после чего я об этом пожалел, и оторвал сердце от всего что ему было мило, и поэтому уехал из деревни и больше с вами не виделся. Пишу обо всём этом вам развёрнуто.  подробно, потому что вдруг иначе какой-нибудь читатель не поймёт по слову несчастной и по обороту про то, что я оторвал от всего сердце, что я раскаялся в том, что принял этот вызов.

Отредактировано (2024-07-20 03:38:19)

Анон

Re: Историко-литературный салон

А вот это!

Когда б вы знали, как ужасно
Томиться жаждою любви,
Пылать - и разумом всечасно
Смирять волнение в крови...
А между тем притворным хладом
Вооружать и речь и взор,
Вести спокойный разговор,
Глядеть на вас весёлым взглядом!..

Чудак совсем связь с реальностью потерял.

На он потерял связь с реальностью, А вы потеряли связь с текстом.

Он не говорит, что Татьяна не знает как ужасно томиться жаждою любви,

Он говорит, что Татьяна не знает, как ужасно одновременно томиться жажду любви и при этом скрывать эту жажду и вести спокойный разговор с объектом своей любви, глядя на него весёлым взглядом.
Этого она действительно не знает, посколько ничего такого не проходила.
Когда она влюбилась в Онегина, она ему написала с бурным объяснением, А когда он её любовь не принял, совершенно не старалась дальше беседовать с ними спокойно, глядя на него весёлым взглядом.
Так что каково вот именно это испытывать она действительно не знает, Онегин ровно об этом и пишет.
Оборот как ужасно относится вовсе не только к первому идущему далее глаголу, а к содержание всей строфы.

Отредактировано (2024-07-20 03:29:54)

Анон

Re: Историко-литературный салон

О да! Прям вьетнамский флэшбек тоже. "Одно разлучило" (само, что ли?), "Ленский пал" - вместо "я разлучил нас" (или хотя бы мой поступок), "я убил Ленского": епта, да это ж инфантилизм саможалеющий хрестоматийный, великий носитель синодика добродетелей жонглирует ответственностью (снимая ее с себя и перекладывая на все подряд даже грамматически) в духе того самого девятиклассника (правда, не совсем гуманного).

Господи боже мой, разлучил он себя с ней тем, что уехал из деревни, и как раз об этом он пишет именно как о своём действии - ото всего, что сердцу мило тогда я сердце оторвал.
Не меня оторвало, А я оторвал (хотя вообще-то никакого значения это не имеет).
Это вас в РГГУ научили что ли извлекать такие глубокомысленные смыслы из грамматических конструкций?  когда-то это было именно их фишкой.

Так что здесь именно что сказано "я нас разлучил".
То, что он разлучил их именно из-за этой дуэли, сказано прямым текстом.
То, что он в этой дуэли раскаивается, выражено аж два раза. Во-первых, словамт несчастной жертвой  (вызвал вообще-то Ленский, несчастной жертвой его можно назвать только от раскаяния в том, что он этот вызов принял),
Во-вторых, самим сообщением о том, что он тогда оторвал от всего что мило, сердце. Он почему оторвал-то? Куча народу выходила на дуэль с тем кто их вызывает, укладывала их насмерть, и совершенно после этого не уезжала из родных мне, отрывая от чего-то там сердце. Он это сделал именно от раскаяния

Ладно, вы текста не поняли, но Татьяна-то поняла,

Отредактировано (2024-07-20 03:36:27)

Анон

Re: Историко-литературный салон

Причины расхождения слова и дела и кажущихся противоречий в романе могут быть следующие:

7. Все это сон собаки Татьяны, у которой ночью разболелся живот (да, я про тот мем с подтиркой).

Это не киса, а Семён Михайлович Буденный.
В смысле, не мем, а наглядное пособие по тому, как тогда затягивались в поясе женщины и девушки.
Вот рисунок того же Нотбека из того же издания, где Татьяна изображена уже втиснувшейся в платье.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ … %BA1-4.jpg
И сравните с тем, как она выглядит на рисунке того же Нотбека без платья, зато с письмом,

Анон

Re: Историко-литературный салон

Насчёт прихватизировать - извините, никак, он её не прихватизировал, а пригласил на танцы.
И это не колхоз Краснвя Мозоль, в котором Ленка должна танцевать в клубе со своим парнем Гошкой, а не с каким-то там Серёжкой.

Анон, ты вообще какое-то представление о тогдашних нравах имеешь?

Анон

Re: Историко-литературный салон

Насчёт прихватизировать - извините, никак, он её не прихватизировал, а пригласил на танцы.
И это не колхоз Краснвя Мозоль, в котором Ленка должна танцевать в клубе со своим парнем Гошкой, а не с каким-то там Серёжкой.

Анон, ты вообще какое-то представление о тогдашних нравах имеешь?

Имею, именно поэтому и пишу.
Приглашать на танец чужую невесту было совершенно дозволено, делать ей комплименты тоже - конечно в зависимости от того , какие это комплименты. Девушку, естественно,  брали за руку. Что там именно шептал Онегин Ольга и с какой именно силой он её держал за руку, Ленский знать не мог.
Ленский пришёл в ярость и решил вызывать Онегина не тогда, когда

▼Скрытый текст⬍

Онегин протанцевал с Ольгой, а тогда, когда Ольга заявила самому ленскому, что следующий танец она уже обещала ему, и не собирается от этого отказываться, причём было видно, что всё это ей очень приятно.. Ленский это расценил как измену всему, и душу решил отвести на человеке, которому Ольга выказала к его обиде такую приязнь. Никаких правил ни Онегин, ни Ольга при этом не нарушали.

ленский даже не нашёл, к чему именно придраться, его вызов не содержал мотивировки. Короткий приятный вызов, в котором Ленский учтиво звал друга на дуэль.. иными словами, он не написал ни требования объяснения, как обычно делали перед дуэлями в случае отсутствия прямого оскорбления, не вписал какого бы то ни обвинения, поскольку в этом случае даже иронически этот картель не мог бы быть назван приятным и учтивым.
Это опять-таки было не в традиции, в норме либо перед вызовом происходило объяснение, и вызов его завершал, либо мотивировка излагалась в самом вызове.
Но Лееский этого не делают именно потому, что предъявить Онегину ему было нечего.

Татьяна, наблюдавшая всё поведение Онегина с Ольгой, нашла его только странным,, никакого скандала в нём не увидела, никакого конфликта не ожидала, думала о своём.

Сам Онегин ничего такого тоже не ожидал, хотя знал пылкий нрав Ленского

Танец этот наблюдала вся публика, которая там находилась все эти самые буяновы, никто ничего не ожидал. Заядлый бретер Зарецкий был приятно удивлён, что Ленский вызвал Онегина, и пуще всего боялся, что Ленский передумает,стороны примирятся и эта дуэль не состоится,

вяжется это с тем, что Онегин нарушил какие-то правила и нанёс Ленскому оскорбление? Ниже я привожу полную цитату всех имеющих отношение к делу мест.

А вот вы, интересно, откуда взяли представление, что всё это противоречило тогдашним нравам?

Буянов, братец мой задорный,
К герою нашему подвел
Татьяну с Ольгою; проворно
Онегин с Ольгою пошел;
Ведет ее, скользя небрежно,
И, наклонясь, ей шепчет нежно
Какой-то пошлый мадригал,
И руку жмет — и запылал
В ее лице самолюбивом
Румянец ярче. Ленский мой
Все видел: вспыхнул, сам не свой;
В негодовании ревнивом
Поэт конца мазурки ждет
И в котильон ее зовет.
XLV
Но ей нельзя. Нельзя? Но что же?
Да Ольга слово уж дала
Онегину. О боже, боже!
Что слышит он? Она могла...
Возможно ль? Чуть лишь из пеленок,
Кокетка, ветреный ребенок!
Уж хитрость ведает она,
Уж изменять научена!
Не в силах Ленский снесть удара;
Проказы женские кляня,
Выходит, требует коня
И скачет. Пистолетов пара,
Две пули — больше ничего —
Вдруг разрешат судьбу его

Заметив, что Владимир скрылся,
Онегин, скукой вновь гоним,
Близ Ольги в думу погрузился,
Довольный мщением своим.
За ним и Оленька зевала,
Глазами Ленского искала,
И бесконечный котильон
Ее томил, как тяжкий сон.
Но кончен он. Идут за ужин.
Постели стелют; для гостей
Ночлег отводят от сеней
До самой девичьи. Всем нужен
Покойный сон. Онегин мой
Один уехал спать домой.
I

Татьяна бедная не спит
И в поле темное глядит.
III
Его нежданным появленьем,
Мгновенной нежностью очей
И странным с Ольгой поведеньем
До глубины души своей
Она проникнута; не может
Никак понять его; тревожит
Ее ревнивая тоска,
Как будто хладная рука
Ей сердце жмет, как будто бездна
Под ней чернеет и шумит...
«Погибну, — Таня говорит, —
Но гибель от него любезна.
Я не ропщу: зачем роптать?
Не может он мне счастья дать».
..

То был приятный, благородный,
Короткий вызов, иль картель:
Учтиво, с ясностью холодной
Звал друга Ленский на дуэль.
Онегин с первого движенья,
К послу такого порученья
Оборотясь, без лишних слов
Сказал, что он всегда готов.
Зарецкий встал без объяснений;
Остаться доле не хотел,
Имея дома много дел,
И тотчас вышел; но Евгений
Наедине с своей душой
Был недоволен сам собой.
X

Офф топик, Но, кстати говоря, редкр замечают, что геттинген Пушкиным вставлен в качестве насмешки над ленским.

Он вернулся из  Геттингена "Без малого в осьмнадцать лет.", То есть ему ещё и восемнадцати не исполнилось. Он что, в 14 что ли туда поступил?
Бывало, конечно, что в университеты поступали и детьми, Но это были редчайшие случаи, и случись это с ленским, Пушкин бы это упомянул.
Иными словами, пробыл он там год, и больше возвращаться туда не собирается. Курса университетсконо он не окончил, и по сути даже и не начал, что такое первый курс?
Вот это и вся цена его туманной учёности в геттингене
Так что прямо геттингеская натура - вот это как раз насмешка.

Отредактировано (2024-07-20 06:16:54)

Анон

Re: Историко-литературный салон

И сравните с тем, как она выглядит на рисунке того же Нотбека без платья, зато с письмом,

Письмо толстит!

Анон

Re: Историко-литературный салон

Гспд, зачем я это делаю
Вообще-то Онегин с Ольгой протанцевали не один танец до того, как Ленский взбесился. И окружающие это тоже заметили:

XLI
Однообразный и безумный,
Как вихорь жизни молодой,
Кружится вальса вихорь шумный;
Чета мелькает за четой.
К минуте мщенья приближаясь,
Онегин, втайне усмехаясь,
Подходит к Ольге. Быстро с ней
Вертится около гостей,
Потом на стул ее сажает,
Заводит речь о том о сем;
Спустя минуты две потом
Вновь с нею вальс он продолжает;
Все в изумленье. Ленский сам
Не верит собственным глазам.

Т.е. Ольга после Петушкова два круга проплясала с Онегиным.
Потом они танцуют мазурку. Потом идет котильон, который обычно был заключительным танцем из-за продолжительности (в романе тоже все после него идут ужинать и спать). Ленский приглашает Ольгу, а она говорит, что и эту партию отдала Онегину. Так что она по сути почти весь бал протанцевала с Онегиным, игнорируя своего жениха.

Отредактировано (2024-07-20 11:15:23)