Холиварофорум

Анон

Re: Историко-литературный салон

Вы серьезно не видите постоянный оверквотинг? Зачем матрешкой цитировать? За это вообще репортить надо.

https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … #p15870467

https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … #p15870778

Отредактировано (2024-07-10 20:16:13)

Анон

Re: Историко-литературный салон

Едем дальше. Тот же Азбелев 1986 , с. 157.

"Худая жена,  жена умная".
Сюжет: одного парня из богатой  семьи повенчали с девушкой из другой богатой семьи. Они оба не хотели этого брака, их повенчали старшие насильно. Но он был готов после этого относиться к ней с  лаской, а она к нему - нет. Она не хотела с ним спать (изредка секс у них все же происходил, но очень редко), в постели от него отодвигалась, не готовила ему, не вела хозяйство. Он и не думал ее бранить, принуждать, наказывать, очень огорчался, говорил сам с собой с тоской, что, "приданого за ней много, да человек она худой", а видя, что она его все никак не полюбит, махнул рукой, оставил ей весь их богатый двор со всем имуществом, а сам один без имущества ушел шататься по чужим краям (за границей очень поднялся на литовской службе). Но они оба на тот момент не знали, что она все же успела от него забеременеть.

Без него она его заново оценила - оценила, что он ее не принуждал и сам ушел, и ей все оставил, и заочно  теперь-то она в него влюбилась. Стала ставить свечки, чтобы он вернулся.
Тем временем у нее родились дети и она их поднимала одна. Обеднела, тогда стала поднимать их крестьянской работой.
А он действительно вернулся  (стосковался по родной деревне) и узнал, что, оказывается, у него есть дети, а она его задним числом полюбила. И они воссоединились.
Описывается это так (он уже понял, поговорив с детьми, что это его дети):

Жена умная, многоразумная,
То идет она с крестьянской со роботушки,
Во правой руки несет-то косу вострую,

▼Скрытый текст⬍

Во левой руки несет-то грабли частые,
На плечах бедна горюшица дрова несет.
Приходила-то к худою к малой хижинке.
Говорил-то ей дороднёй доброй молодец:
«Ай честная ли ты вдова, аль жена мужняя?»
Отвечала-то ему да жена умная,
Жена умная, многоразумная:
«Не вдова-то есть, жена не мужняя,
Сирота я есть да горе-горькая».
Говорил-то ей дороднёй доброй молодец:
«Не вдова ты есть, да жена мужняя!» —
«Почему ты меня знаешь, жену мужнюю?»—
«Потому я знаю жену мужнюю,
Что с тобою мы росли да близко-поблизку,
Да играли мы с тобою в шашки, в шахматы,
Да во славны во велеи во немецкие,
Ай тогда с тебя я часто
чему ты меня знаешь, жену мужню ю?»—■
«Потому я знаю жену мужнюю,
Что с тобою мы росли да близко-поблизку,
Да играли мы с тобою в шашки, в шахматы,
Да во славны во велеи во немецкие,
Ай тогда с тебя я часто езды брал...
Подойти-тко ты ко мне, да жена умная,
Жена умная, многоразумная,
Положи-тко свои ручки во глубок карман,
Вынимай-ко из кармана ты шелков камверт,
Вынимай камверт, да распечатывай».
То худая-то жена, да жена умная,
Жена умная, многоразумная,
Подошла она к дородню добру молодцу,
Положила свои ручушки в глубок карман,
Вынимала-то оттуль она шелков камверт,
Вынимала-то камверт, да распечатала,
Находила во камверте свой злачён перстень,
А когда они венчалися во матушки,
Да й во матушки венчались во божьей церквы,
Тогда этим она перстнем обручалася.
Она брала-то за ручушки за белые,
За его за перстни за злачёные,
Целовала во уста его сахарные,
Называла-то себе мужом любимыим.

Это ее за сиськи хвалят, и потребительски у ней относились, или как? как там со всем вот этим? Женоненавистническим патриархатом и

бабой как безличным телом для поебать?

Анон

Re: Историко-литературный салон

Вы серьезно не видите постоянный оверквотинг?

▼Скрытый текст⬍

Нет, я не вижу. Один раз анон* в пылу дискуссии выдал оверквотинг. По второй ссылке вообще несколько строчек. (Оба раза это был не я.) Вот ведь, кто-то видит интересную тему, а кто-то исключительно повод повахтёрить. Ну давай репорть, у модераторов ведь так много свободного времени, им совсем нечем заняться.

Анон

Re: Историко-литературный салон

У Брэдбери был рассказ про девяностолетнюю путешественницу и молодого журналиста, слушавшего её рассказы о дальних странах. Не знаю, что значит "петрарковского типа", но там их чувства позиционирование именно как любовь и ничто другое.

Эм... а разве молодой журналист не влюбился в фотографию путешественницы в молодости? Мне почему-то казалось, что это эпизод из "Вина из одуванчиков"

Анон

Re: Историко-литературный салон

Гарольд и Мод))

Анон ходил в конце девяностых или в самом начале нулевых на этот спектакль в "Театре Эрмитаж" в Москве.

Анон

Re: Историко-литературный салон

А как попадали в джентльменские клубы? Например, мистер Фогг ходил в свой клуб, но как он туда попал в первый раз? Кто-то привел по знакомству?
И как вообще эти клубы создавались? Собралось несколько джентльменов, которые решили организовать клуб, а дальше? Им же нужно найти помещение, как-то зарегистрировать наверное, членов искать. А профит только в членских взносах?

Анон

Re: Историко-литературный салон

А как попадали в джентльменские клубы? Например, мистер Фогг ходил в свой клуб, но как он туда попал в первый раз? Кто-то привел по знакомству?
И как вообще эти клубы создавались? Собралось несколько джентльменов, которые решили организовать клуб, а дальше? Им же нужно найти помещение, как-то зарегистрировать наверное, членов искать. А профит только в членских взносах?

В клуб принимали по рекомендации, емнип, двоих уважаемых членов, но кандидата могли зарубить при голосовании остальные члены. Обычно до этого не доходило, т.к. неоднозначных чем то не тем прославившихся личностей просто не рекомендовали. Обычно если папа ходил в какой то клуб, туда потом приводил и сына, традиции то се. Емнип клубы возникли на базе кофеен, когда те появились. Туда стало принято ходить попить кофеек, почитать газеты и обсудить политику с мужиками. Это были чистые, дневные, так сказать, заведения, в отличие от пивных. Но кофейни были довольно демократичными, аристократов устраивал формат, но не общество, и они обособились в клубы, где уже можно было выпить не только кофе, но зато в своем эксклюзивном кругу. Ну и заодно посидеть в библиотеке, развлечься и даже поспать.
Членов искать было не надо, предложение было куда меньше спроса, и намеренно. Кто угодно мог идти в кофейню, а в клуб кого угодно не брали.

Отредактировано (2024-07-12 14:35:51)

Анон

Re: Историко-литературный салон

А как попадали в джентльменские клубы?

Анон, вот есть ролик про клубы

▼Скрытый текст⬍

   https://youtu.be/gwcXzQX0eFo?si=CskbWfHoTc4HDFLy

Анон

Re: Историко-литературный салон

Не совсем поняла, если имеется в виду песня Матвеевой, то там такого нет. Если английская Зелёные рукава, тоже. Наверное, какая-то ещё есть песенка с таким названием?
И может быть, он в ней мелькал всё-таки не один раз на обеде недолгое время?

Песня Матвеевой, конечно. А почему там такого нет?

▼Скрытый текст⬍

Она говорит, что ей достаточно смотреть на него с его улыбкой. Спорный вопрос - спал он с лирической героиней или нет, но поскольку песенка советская, думаю, что и не спал. Максимум разок пошутил, ущипнул и перестал замечать. Плащ висел на гвозде, потому что в харчевне он снимал комнату. Пожил и уехал - остался памятный гвоздь (сувенир). Потом только след от гвоздя, потом только место. При этом у неё не просто гиперфиксация на этом мужчине, который давно исчез с горизонта ("а в доме событья страшнее нет - из стенки вынули гвоздь"). Она его мысленно присваивает и упрекает как жена: "уходил к другой или просто был неизвестно где". И сама себе внушает иллюзию, что раз его плащ висит здесь, значит, это место вроде его дома, а она не прислуга в харчевне, а кто-то вроде женщины, которая ждёт и прощает беспутного любимого. И она умудряется из этой "любви" выжать даже чувство превосходства над ним: якобы он её не подпустил к себе только потому, что забоялся такой невероятной страсти, и ему не понять её возвышенных чувств. Вот он удивился бы.

И вся эта драма происходит исключительно у неё в голове. Экзальтация как она есть.

Единственно что он не обязательно дворянин, просто какой-то приезжий выше её по положению, потому что у него есть деньги на то, чтобы остановиться в харчевне.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Аноны, а чем дача отличалась от имения? Вот зачем ещё дача была нужна?

Анон

Re: Историко-литературный салон

Аноны, а чем дача отличалась от имения? Вот зачем ещё дача была нужна?

Дача в каком смысле? Гости съезжались на дачу, или пожалованное пригородное имение?
Обычное имение может быть и за тысячу вёрст от места, где живёт его владелец. А может быть и местом, где он живёт постоянно.

Дача - это 1. Пожалованное человеку или его предку имение с усадьбой поблизости от того города, в котором живёт владелец., используемое владельцем для того, чтобы жить на этой даче часть года. Обычно летом.

2. Съёмная усадьба или дом для тех же целей.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Дача в каком смысле? Гости съезжались на дачу, или пожалованное пригородное имение?

Я думал, дача в смысле место, куда все съезжаются на отдых на природу, нооо зачем она, если есть имение? Это и природа, и доход, и деревня с церквой, которые принадлежат имению.

Анон

Re: Историко-литературный салон

нооо зачем она, если есть имение?

Имение у тебя в Воронежской губернии, живешь ты в Москве, а на лето, когда мертвый сезон, выезжаешь на дачу в Подмосковье)

Анон

Re: Историко-литературный салон

Дача в каком смысле? Гости съезжались на дачу, или пожалованное пригородное имение?

Я думал, дача в смысле место, куда все съезжаются на отдых на природу, нооо зачем она, если есть имение? Это и природа, и доход, и деревня с церквой, которые принадлежат имению.

Дача, это не всякое имение и не обязательно твое имение.

Это усадьба под городом, где ты живёшь,  твоя или съемная, и ты можешь туда наезжать , как современный горожанин на современную дачу

Анон

Re: Историко-литературный салон

Извините, что врываюсь в вашу дискуссию, но я тут хотел погуглить, бывала ли в XVIII-XIX веке фамилия L'Abbé (не особо, во французской Википедии примеры из XX века) и нашёл вот такую статью: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/11 … 022_22.pdf

Публикуемые материалы освещают биографию Г. Л. Лаббе-Делонда (1773–1830), известного в свое время преподавателя французского языка и латыни, служившего в разных учебных заведениях Санкт-Петербурга. Информация, найденная в документах РГИА и ЦГИА СПб, позволяет прояснить обстоятельства жизни и мотивы поступков иностранца-преподавателя в России первой трети XIX в., а также увидеть некоторые детали профессиональной конкуренции в этой сфере, механизмы продвижения по служебной лестнице, особенности взаимоотношений внутри профессионального сообщества гувернеров и учителей-иностранцев, приехавших из Франции. Все это делает публикуемые материалы ценным историческим источником для построения гипотезы о том, что прототипом Monsieur l’Abbé, «француза убогого», традиционно считавшегося вымышленным персонажем романа А. С. Пушкина «Евгений Онегин», был Г. Л. Лаббе-Делонд, в судьбе которого принимали участие видные аристократы Санкт-Петербурга. Биография Лаббе-Делонда дает основания опровергнуть школьную трактовку эпитета «убогий» как «заурядный» и предложить новую интерпретацию образа учителя Евгения Онегина.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Анон вспомнил один исторический вопрос, на который ответа в детстве не получил. В общем, это вопрос из олимпиады по истории, в которой анон участвовал в далеком детстве (самое начало 90-х или конец 80-х - это для понимания ситуации, когда этот вопрос задавался). Класс - то ли 5-7 примерно, изучали тогда историю России.
Сам вопрос: О ком из исторических деятелей можно сказать "Внук великого деда, дед великого внука"?
На олимпиаде я этот вопрос не докрутил, а потом уже додумал, что скорее всего спрашивать могли о правителях, потому что вряд ли от условных семиклассников в начале 90-х могли ожидать знаний сверх списка глав государства и их родственных связей. В рамках данной логики вариантов ответа несколько, что логично для олимпиадного вопроса. Тезис "кого считать великим" опять же с учетом возрастной категории отвечающих брал условно - "тот, кто сделал что-то важное для страны".

Анон

Re: Историко-литературный салон

Анон вспомнил один исторический вопрос, на который ответа в детстве не получил. В общем, это вопрос из олимпиады по истории, в которой анон участвовал в далеком детстве (самое начало 90-х или конец 80-х - это для понимания ситуации, когда этот вопрос задавался). Класс - то ли 5-7 примерно, изучали тогда историю России.
Сам вопрос: О ком из исторических деятелей можно сказать "Внук великого деда, дед великого внука"?
На олимпиаде я этот вопрос не докрутил, а потом уже додумал, что скорее всего спрашивать могли о правителях, потому что вряд ли от условных семиклассников в начале 90-х могли ожидать знаний сверх списка глав государства и их родственных связей. В рамках данной логики вариантов ответа несколько, что логично для олимпиадного вопроса. Тезис "кого считать великим" опять же с учетом возрастной категории отвечающих брал условно - "тот, кто сделал что-то важное для страны".

Это отзыв Сахарова (историка) об Иване Калите.

(Анон имени троеточия)

Так-то при желании и Петр Третий пойдет, если у кого-то есть желание называть Александра I или Николая I великими. Петра Первого Великим назвали в. самой гострадиции

Отредактировано (2024-07-17 21:46:13)

Анон

Re: Историко-литературный салон

об Иване Калите

Это у меня был первый вариант, второй у меня тоже из Рюриковичей найден. Среди Романовых вариантов не нашлось

Анон

Re: Историко-литературный салон

об Иване Калите

Это у меня был первый вариант, второй у меня тоже из Рюриковичей найден. Среди Романовых вариантов не нашлось

Я просто думаю, что они имели в виду именно этот конкретный отзыв, Сахаров тогда уже активно работал. Он правда, называл Калиту ещё пышнее великий внук великого деда, великий дед великого внука. Но организаторы олимпиады наверное сделали совершенно правильно, что убрали эпитет великий применительно к самому герою, потому что всё-таки в традиции и общем восприятии Иван Калита великим не считается.

С Романовыми всё отпадает уже по той причине, что в государственной и общественной  мифологии только один из них считается великим, Пётр Первый. Екатерину Вторую Великой перестали называть воспринимать очень давно, хотя это разжалование. конечно, незаслуженно.

А так ещё, например, Владимир Мономах, внук Ярослава, дед Андрея Боголюбского и
Всеволода большое гнездо,
Сам Всеволод, внук Мономаха и дед Александра Невского.

Отредактировано (2024-07-17 23:21:52)

Анон

Re: Историко-литературный салон

Поздравляю анон, вы перепутали  Христа с Моисеем и Яхве
Не убий сказано в ветхом завете, это одна из заповедей декалога, и употреблён там глагол, который обозначает не убивай преступно.
А не  просто не убивай.

Христос упоминает "не убий", комментируя заповеди, и таки утверждает полную недопустимость насилия

▼Скрытый текст⬍

Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два.
Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся.
Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
Ибо, если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?

Да, и именно этот комментарий христиане как минимум со второго века относили только к личным врагам.
Как минимум со второго века служба в армии и участие в войне у ранних христиан нарушением заповедей не считалось
Применение насилия в межхристианских разборках, тем более применение насилия христианскими государствами - это просто общее место.
Так что какой там из Бульбы последователь так называемого истинного Христа,-это вопрос, который и обсуждать не приходится, он этого так называемого истинного Христа в глаза не видывал. Не читал он никогда никакой нагорной проповеди, и Евангелие никогда не читал.
Вопрос был, какой из него христианин. Ну вот какие христиане есть с IV века окончательно,. такой из него христианин. Что по этому поводу сказал бы Христос вопрос совершенно праздный, для начала по тому, что никому не известно что он действительно в точност.  говорил и как это что-то комментировал
А то знаете там и не мир но меч я принёс тоже имеется.

Это уж не говоря о том, что мирская жизнь вообще греховна, без греха никто не живёт , и даже прямое нарушение заповедей Христа. как и декалога. не делает человека не христианином.
Считал ли Бульба свои поминки по остапе по мирским понятиям делом нормальным, Но вот по высшим понятиям грехом, в котором он покается на исповеди и перед смертью, этого Гоголь не прописал, возможно и то, и другое.
Но вполне актуальные для христианства прецеденты с геноцидами в ветхом завете вполне могли его убедить в том, что это и грехом никаким не является, на впйне против еретиков-то . А грехом является разве что гнев, который им при этом владел.
Что касается младенцев, то они поступят в распоряжение господа, который  поместит их в вечную жизнь. Охота была голову по ним ломать... Если они, будучи крещены в католичестве, по правилам господа пойдут во ад, ну так они туда бы и пошли, а если они как невинные младенцы по милосердию господа пойдут в рай, ну так они в вечный рай попадут раньше и с большей надёжностью, чем попали бы , если бы их  Бульба не убил ещё младенцами. Чего тут плакать-то.

Отредактировано (2024-07-18 16:26:31)

Анон

Re: Историко-литературный салон

и именно этот комментарий христиане как минимум со второго века относили только к личным врагам.

Логично, жить-то хотелось. Вся государственность этим комментарием исключается по определению.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Вопрошаху же его и воини, глаголюще: и мы что сотворим? И рече к ним: ни когоже обидите, ни оклеветавайте: и доволни будите оброки вашими.

А вон из профессии Он им не сказал.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Но это Индия, Тарас Бульба тут причём.

Кто-то спросил, где в древности щадили вражеских женщин и детей. Этот анон просто не мог не всунуться со своей любимой Индией.

Имелось в виду, в европейской древности я выше писала что речь идёт о Европе

А так-то можно хоть эскимосов припомнить, у которых считалось, что истреблять вражескую общину поголовно нельзя, даже когда этот принцип выражался в том, что последнего младенца оставляли, не предавая насильственной смерти, умереть от голода и холода, принцип всё-таки соблюдался. Правда, вот такие операции с последнем младенцем проводились в редчайших случаях. Обычно щадили гораздо больший процент повреждённых. Заранее скажу, что по источникам этого не проверяла, слышала на лекциях, твк что это не факт, вот по части Индииючитала в источниках.

Так что информация по Индии тут самая релевантная, просто к бульбе отношения не имеет. В той древности, средневековем по отношению к которой является мир Бульбы, таких запретов не было

Анон

Re: Историко-литературный салон

и именно этот комментарий христиане как минимум со второго века относили только к личным врагам.

Логично, жить-то хотелось. Вся государственность этим комментарием исключается по определению.

В римской армии христиане служили задолго до всякой христианской государственности
Насилие внутри христианского мира в порядке борьбы с ересями применяли задолго до всякой христианской государственности.

Ещё раз, что сказали бы бульбе иудеи, волнуемые ХрЕстом, о которых упоминает светоний для первой половины i века, и что бы ему сказал сам Христос, вопрос открытый, но никого, кроме горсток еретиков, в средневековье практически не выраженных вовсе нигде, не волновавший ко временам Бульбы лет этак 1300

Отредактировано (2024-07-18 16:34:50)

Анон

Re: Историко-литературный салон

В римской армии христиане служили задолго до всякой христианской государственности
Насилие внутри христианского мира в порядке борьбы с ересями применяли задолго до всякой христианской государственности.

Ну да. Христос мог хоть изнутри наружу вывернуться, но жить по его заповедям людям не по силам, так что тут рыбу завернули, а тут напряглись и истолковали приближенным к условиям существования образом. Ну и норм.