Холиварофорум

Анон

Re: Историко-литературный салон

Спасибо!

Анон

Re: Историко-литературный салон

Я тут ходил на выставку про жену Николая 1, Александру Федоровну. Так мне коллега начал затирать о том, что Шевченко накатал пасквиль, в котором говорилось о связи императрицы с Жуковским. Но мне быстрый Гугл не дал никаких данных об этой истории. Кто-то что-то знает?

Анон

Re: Историко-литературный салон

Шевченко накатал пасквиль, в котором говорилось о связи императрицы с Жуковским.

Не совсем. Он в поэме "Сон" прошелся по внешнему виду императрицы, за что возмущенный Николай, знающий о проблемах жены со здоровьем, и отправил Шевченко в ссылку

Анон

Re: Историко-литературный салон

Анон прочитал биографию Столыпина и должен высказаться.

Анон, а какую биографию ты читал?

Анон

Re: Историко-литературный салон

ровный тон учебника внезапно сменился на какой-то слишком гордый с неуместными вставками про классного русского царя о_О

Почитай для равновесия советские учебники истории, ежели гордый тон тебе не по нраву. )))

там будет горный тон просто про другой период

Анон

Re: Историко-литературный салон

Анон, а какую биографию ты читал?

Открыл Флибусту, поиск по фамилии выдал несколько книг. Читал Википедию и кусками разные книги, когда хотелось знать больше деталей какого-нибудь события. Мария фон Бок (дочь Столыпина) почти не касается политики, пишет о том, что сама видела и что ей рассказывали. Есть научные издания с анализом именно политики, есть что-то церковное с упором на православие - на любой вкус.

На Флибусте есть и полное собрание речей Столыпина в Государственной Думе. Анон с интересом узнал, что он предлагал Думе проект социального государства. Со страхованием по болезни, увечьям, инвалидности и старости, ограничением рабочего дня и обязательным начальным образованием. В 1907 году. Конечно, российскому политическому классу (всем его сторонам) это было не нужно от слова совсем. Правые считали, что если народ будет хорошо жить, от них убудет, левые - что тогда он не будет заинтересован в свержении власти. Так оно и есть - в XX веке монархии пали в нищих Испании, Португалии и Греции, а у скандинавов, которые рано дали народу социалку, никто королей не свергал.

Отредактировано (2024-02-13 18:49:25)

Анон

Re: Историко-литературный салон

а у скандинавов, которые рано дали народу социалку, никто королей не свергал.

Анон

Re: Историко-литературный салон

а у скандинавов, которые рано дали народу социалку, никто королей не свергал.

Это просто анон-со-Столыпиным не добрался ещё истории скандинавских стран, иначе б так упрощённо не хвалил их.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Это просто анон-со-Столыпиным не добрался ещё истории скандинавских стран, иначе б так упрощённо не хвалил их.

Меня эта ода Столыпину который раз уже напрягает, из-за чего есть большие вопросы к знаниям анона, а тут такое.

Анон

Re: Историко-литературный салон

там будет горный тон просто про другой период

Дабы избежать гордого тона, можно читать разные учебники про разные периоды. )))

Анон

Re: Историко-литературный салон

Почитай для равновесия советские учебники истории, ежели гордый тон тебе не по нраву. )))

Ахах это так не работает 
Неуместным он мне показался в сравнении с тоном про Наполеона и других. Сразу усомнилась, действительно ли русский царь пришёл и всех уделал, прямо гордостью от второй мировой пахнуло. Так что для равновесия мне понадобились не советские учебники, а французские источники 

Анон

Re: Историко-литературный салон

Сразу усомнилась, действительно ли русский царь пришёл и всех уделал, прямо гордостью от второй мировой пахнуло.

Эта проблема решается только подходом историков, анон. То есть, перекрестным сличением источников. Иначе никак.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Так оно и есть - в XX веке монархии пали в нищих Испании, Португалии и Греции, а у скандинавов, которые рано дали народу социалку, никто королей не свергал.

Смешались в кучу люди, кони...

Анон

Re: Историко-литературный салон

Так что для равновесия мне понадобились не советские учебники, а французские источники 

А там Наполеон проиграл по чистой случайности суровому генералу Морозу? 

Анон

Re: Историко-литературный салон

А там Наполеон проиграл по чистой случайности суровому генералу Морозу? 

О, для этого стоит почитать воспоминания французских генералов. 

Анон

Re: Историко-литературный салон

Эта проблема решается только подходом историков, анон. То есть, перекрестным сличением источников. Иначе никак.

А англоязычной Википедии в этом смысле можно доверять? Я обычно стараюсь туда ходить, если что. Ну наверное не идеально для каких-то совсем уж конкретных событий, но глобально, типа, статья про войну 1812 года — норм?

А там Наполеон проиграл по чистой случайности суровому генералу Морозу? 

Если серьёзно, то читала уже какое-то время назад, и даже не помню на каком языке (возможно, что на английском, французском и русском сразу). Вынесла из всего этого в основном то, что погода была аномальная, но подготовка всё равно была не оч, вышел поздно, шёл уверенно, ловкость и стратегия русских войск преувеличена (последнее не написано прямо так, это у меня сложилось впечатление от чтения подробных описаний битв — всё как-то то случайно, то выиграли но без последствий, то заслуга не командования, а отдельных самоорганизовавшихся групп). Поправьте если всё не так

Анон

Re: Историко-литературный салон

Неуместным он мне показался в сравнении с тоном про Наполеона и других. Сразу усомнилась, действительно ли русский царь пришёл и всех уделал, прямо гордостью от второй мировой пахнуло. Так что для равновесия мне понадобились не советские учебники, а французские источники 

Это что-то новенькое. Из того, что я читал, русское, естественно, следовало, что основная заслуга русского царя была в том, что он мешал своим командирам не так сильно, как мог бы, и поэтому да, молодец 

Анон

Re: Историко-литературный салон

А англоязычной Википедии в этом смысле можно доверять? Я обычно стараюсь туда ходить, если что. Ну наверное не идеально для каких-то совсем уж конкретных событий, но глобально, типа, статья про войну 1812 года — норм?

Анон, Википедию пишут люди. Зачастую, ангажированные люди или которые не могут охватить все. Англо Википедия от ру Википедии не отличается в этом плане. Попробуй вводные главы диссертаций поискать. Там обычно выводов нет, только факты сначала.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Это что-то новенькое. Из того, что я читал, русское, естественно, следовало, что основная заслуга русского царя была в том, что он мешал своим командирам не так сильно, как мог бы, и поэтому да, молодец 

Вот я тоже именно этот подход в учебниках встречал. Потому как, получив по лбу под Аустерлицем, Александр - а он правда был умный, тут учебники не врут, - понял, что лучше не лезть туда, где не разбираешься.

англоязычной Википедии в этом смысле можно доверять? Я обычно стараюсь туда ходить, если что.

Вот уж кто, кстати, ещё как ангажирован в отношении Наполеона, между прочим. И его "успехов" в России.
Читай всё. Минимум несколько точек зрения и выводи среднее значение.

Анон

Re: Историко-литературный салон

для равновесия мне понадобились не советские учебники, а французские источники 

ты правда думаешь, что мемуары проигравшей стороны будут объективны?

Анон

Re: Историко-литературный салон

Это что-то новенькое. Из того, что я читал, русское, естественно, следовало, что основная заслуга русского царя была в том, что он мешал своим командирам не так сильно, как мог бы, и поэтому да, молодец 

▼Всеобщая история (Дрофа). 8 класс⬍

Французы, заняв древнюю столицу России, пробыли в ней всего месяц с небольшим – с 14 (2) сентября по 18 (6) октября. Все дороги на Москву перекрыла оставшаяся вблизи города русская армия. Лишившись возможности получать продовольствие, французы ушли из Москвы и двинулись обратно, на запад. Русская армия преследовала их по пятам. К концу декабря до Немана добрались лишь жалкие остатки огромного наполеоновского войска. Сам император ещё раньше отбыл во Францию.

Тут мне бросился в глаза выбор слов: "французы" vs "русская армия", "жалкие остатки". Акцент на том, что Наполеон отбыл, про Александра таких подробностей нет. Я может плохо помню, но тогда у меня сложилось впечатление, что это какой-то новый тон, что до появления России на международной арене не было таких противопоставлений с жалкими остатками и прочими французами, был какой-то более профессиональный язык что ли.

После победы русских войск над Наполеоном I в главных европейских столицах стали опасаться усиления России. Эти опасения возросли, когда Россия стала претендовать на главенство в Священном союзе. Но сама Россия тогда не стремилась противопоставлять кому-либо свою возросшую военную мощь. (...)
Тем не менее призрак «русской угрозы» в глазах европейских политиков продолжал расти. Гигантское государство, восточные границы которого выходили к Тихому океану, уже самими своими размерами наводило страх на многих. Укрепление военной и промышленной мощи России, а также активное участие русских войск в европейской политике вызывали опасения, что эти границы могут продвинуться и на запад. Любой дипломатический или политический шаг России воспринимался предвзято и преувеличенно. В её стремлении отстоять свои законные права видели подготовку агрессии, в обычной дипломатической ноте – ультиматум.

А вот на этом этапе я сдалась и бросила книгу. Потому что ну реально звучит как "мы не виноватые, мы добрые-невинные, ни на кого нападать не хотели, только защищаемся, вечно нас обвиняют!". До боли кое-что напоминает. Ну хз, может и так, но как это читать, если все такие пассажи надо перепроверять в других источниках лол.

Я уже представляю, как на меня набросятся, что я такое читала, но чесслово 5-7 классы мне тогда казались вполне нормальными 

Анон

Re: Историко-литературный салон

Я уже представляю, как на меня набросятся, что я такое читала, но чесслово 5-7 классы мне тогда казались вполне нормальными 

Кто учит историю по школьным учебникам?  Хоть для университета возьми.

Анон

Re: Историко-литературный салон

ты правда думаешь, что мемуары проигравшей стороны будут объективны?

Ну необязательно же читать современников и участников. А советские учебники не славятся объективностью. У современных французских получше репутация.

Анон

Re: Историко-литературный салон

А советские учебники не славятся объективностью. У современных французских получше репутация.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Кто учит историю по школьным учебникам?   Хоть для университета возьми.

Ну анон, это было сто лет назад. У меня кстати университетский учебник был, но я не осилила  Ну сейчас бы осилила кстати, но тогда у меня было сплошное вджобывание в учёбу (которая не имела никакого отношения к истории), и в свободное время мне хотелось разбавить легкое фэнтези не университетскими книгами, а такими же легкими книжками по истории, потому что историю в школе я перестала слушать  где-то на Древнем Риме и было стыдно.