Вы не вошли.
если Борис Годунов на монете без бороды
А точно Борис? Не могу прочесть надпись, но визуально больше на Лжедмитрия похоже
Вообще непохоже на Бориса, с какой стати на монете его таким молодым изображать?
Да вроде Борис на монете как раз с бородой
Как считаете, автор несет ответственность за изображение исторических личностей в своем романе? Можно осуждать Шекспира за то, что он оболгал Ричарда III и леди Макбет? И Пушкина за Сальери?
Отредактировано (2023-08-31 22:49:54)
Как считаете, автор несет ответственность за изображение исторических личностей в своем романе? Можно осуждать Шекспира за то, что он оболгал Ричарда III? И Пушкина за Сальери?
Тебе что, разрешение требуется?
Мне интересно мнение анонов.
Отредактировано (2023-08-31 22:50:35)
Сама постановка вопроса какая-то дурацкая, вот мое мнение
Авторы — продукты своего времени. Если я правильно понимаю, то Шекспир изобразил Ричарда III так, как это было официально принято.
Сама постановка вопроса какая-то дурацкая, вот мое мнение
+ ещё и не учитывает другой вариант — когда Ивана Грозного или Сталина изображают умильной няшкой. Тож оболгание же.
Как считаете, автор несет ответственность за изображение исторических личностей в своем романе? Можно осуждать Шекспира за то, что он оболгал Ричарда III и леди Макбет? И Пушкина за Сальери?
Мне кажется, если автор пишет художественное произведение, то он может писать что угодно. Для меня это просто будет восприниматься как фанфик. Вот если речь не про художественное произведение, а про какой-нибудь научный труд, тогда да, за вранье можно и нужно осуждать.
Я знал ричардианцев, которые всерьез хейтили Шекспира. Считаю их ебанатами.
Отредактировано (2023-08-31 22:58:30)
Просто литература в этом случае создает абсолютно другого героя под тем же именем, и если произведение талантливо, то в дальнейшей исторический и литературный персонажи спокойно существуют в параллельном пространстве и нисколько друг другу не мешают. И интересующиеся вполне могут упарываться по обоим. Как, к примеру, реальному Ричарду Львиное Сердце так и его версии из "Айвенго" Вальтера Скотта. Или реальный Филипп Красивый и вышедший из под пера Дрюона. Или герои Дюма всем скопом. Реально интересующимся историей литературные версии никак не мешают, а вот любители литературы вполне могут увлечься конкретной исторической личностью или периодом. Так что пусть пишут, и пусть цветут все цветы
то как реальная личность воспринимаеися людьми это в принципе не зона ответственности автора, если он не заявляет что изобразил чистую правду.
с другой стороны нельзя отрицать что худ образ, если он популярен влияет на зрителя и читателя, особенно если он сам о личности ничего не знает.
вон, убийство грозным сына считается неоспоримым фактом изза картины, хотя там бабушка надвое сказала. традиция считать ричарда мудлом во многом так долго продержалась благодаря шекспиру и томасу мору.
а уж что сделала библия с кучей исторических личностей....
Василий III, будучи уже человеком немолодым, так влюбился в юную Елену Глинскую из Литвы и так возжелал ей понравиться, что прогнулся под европейские стандарты красоты и сбрил бороду! Народ был в ужасе, конечно.
Народ верноподданически писал, что без бороды лик его уподобился ангельскому.
А что до красоты, то Елена, судя по реконструкции ее внешности, весьма ничего и на мой современный вкус.
Я читал в одной статье, что по результатам вскрытия гробницы, у нее были рыжие волосы, хорошие зубы и субтильное сложение. А другая известная древнерусская красавица, Ксения Годунова, была жирная и с монобровью, что внесло свой вклад в проблемы с иностранными женихами.
А другая известная древнерусская красавица, Ксения Годунова, была жирная и с монобровью, что внесло свой вклад в проблемы с иностранными женихами.
это откуда инфа? Проблемы с женихами у нее были изза православия, которое мешало любому браку с человеком другой веры
это откуда инфа? Проблемы с женихами у нее были изза православия, которое мешало любому браку с человеком другой веры
Это инфа из восторженного описания ее современника:
«Царевна же Ксения, дщерь царя Бориса, девица сущи, отроковица чюднаго домышления, зелною красотою лепа, бела велми, ягодами румяна, червлёна губами, очи имея черны великы, светлостию блистаяся; когда же в жалобе слезы изо очию испущаше, тогда наипаче светлостию блистаху зелною; бровми союзна, телом изобилна, млечною белостию облиянна; возрастом ни высока ни ниска; власы имея черны, велики, аки трубы, по плещам лежаху.»
Прибавь к этому особенности древнерусского макияжа, которые повергали иностранцев в ужас. Под проблемами я имею в виду, что Густав Шведский старую любовницу за собой в Россию перетащил, настолько его не вдохновляла будущая супруга.
Поэтому в какой-либо сексуальный контакт Лжедмитрия с Ксенией я и не верю. На хрена ему, если у него безмерно любимая им супруга, вдобавок красивая по стандартам именно его культуры?
Поэтому в какой-либо сексуальный контакт Лжедмитрия с Ксенией я и не верю. На хрена ему, если у него безмерно любимая им супруга, вдобавок красивая по стандартам именно его культуры?
Как будто насилуют от большой страсти. А те, у кого есть любимая жена, никогда не насилуют.
Да и была ли Марина им так уж любима?
Насколько я знаю, это описание Ксении было автором потырено из какого-то литературного произведения и не имеет отношения к её реальной внешности. Но даже если имеет, то под изобильностью тела вполне может подразумевается лёгкая здоровая полнота, а не жирность. А красота лица вообще зависит от гармоничности черт, а не густоты бровей.
Отредактировано (2023-08-31 23:41:54)
да как будто кто то мог постороннему мужику, пусть даже принцу на царевну смотреть. Там царицу то большинство кроме как за ширмой в глаза никогда не видели
Как будто насилуют от большой страсти. А те, у кого есть любимая жена, никогда не насилуют.
Ну, первое бывает, потому что отсутствие эмпатии и либидо никак не связаны.
А второе ну как бы, да? Если человек любит жену, он не будет ей изменять ни с насилием, ни с добровольно согласившейся партнершей.
Правда, тот анон с какого-то потолка взял, что он любил Марину. Когда это явно обычный брак для выгоды, каких тогда большинство было.
Да вроде Ксения была не единственной, кто пострадал от Лжедимитрия. Он там что-то вроде гарема из девушек держал.
А второе ну как бы, да? Если человек любит жену, он не будет ей изменять ни с насилием, ни с добровольно согласившейся партнершей.
Это зависит не от любви а от моральных и социальных норм и личных взглядов человека, можно любить жену но иметь 100 наложниц и считать это абсолютно нормальным.
можно любить жену но иметь 100 наложниц и считать это абсолютно нормальным.
Ну и это означает, что человек любит ее не как другого человека, а как кота. Потому что концепт ревности довольно старый, и надо быть дебилом, живя в условно моногамном обществе, чтобы не понимать, что если с женой хорошие отношения, то ей, скорее всего, немножко неприятно будет наличие каких-то ещё женщин. Ну а если человеку это побоку, то не очень-то он и любит. Речь все же не о пещерных временах. Люди 400 лет назад не настолько от нас отличались.
Правда, ещё раз, непонятно, какое это отношение имеет к Лжедмитрию с женой.