Холиварофорум

Анон

Re: Историко-литературный салон

По факту это уже Петр I непонятно чей сын,

???
А есть хоть какие то основания сомневаться?

Вот Анна Иоанновна была почти наверняка дочерью стольника Юшкова

На втором Петруше прямая линия прервалась

Если иметь в виду генетическую линию, то фельдмаршал Румянцев гордился тем, что он сын Петра I.  Граф  Иван Алексеевич Мусин-Пушкин был сыном Алексея Михайловича  (по крайней мере так думали современники включая царя Петра)

Анон

Re: Историко-литературный салон

Если иметь в виду генетическую линию, то фельдмаршал Румянцев гордился тем, что он сын Петра I.

Бастардов всегда было немало, а легитимных претендентов на трон - с гулькин нос.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Бастардов всегда было немало, а легитимных претендентов на трон - с гулькин нос.

С Петра и до Павла, РИ была по закону ненаследственной монархией.  Царем в теории мог стать кто угодно (независимо от происхождения). Впрочем общественность так до конца и не восприняла эту разумную идею

Анон

Re: Историко-литературный салон

По факту это уже Петр I непонятно чей сын

Но Петр же родился еще в то время, когда царицы и царевны по теремам сидели и с посторонними мужчинами наедине не оставались.

Ага, первая жена Петра потом даже будучи упечённой в монастырь умудрялась там постоянно встречаться с любовником 

Сестра Софья правила страной.

Да и мать активно занималась политикой, до и после рождения Петра у неё по слухам было много любовников. Историки любят рассказыапть то ли байку, то ли быль про то, как пытая заговорщиков после стрелецкого бунта, Петр пытался заодно выяснить, кто из них его отец.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Да и мать активно занималась политикой, до и после рождения Петра у неё по слухам было много любовников. Историки любят рассказыапть то ли байку, то ли быль про то, как пытая заговорщиков после стрелецкого бунта, Петр пытался заодно выяснить, кто из них его отец.

По-моему, это именно что слухи и байки. Каких-то мало-мальски обоснованных причин считать Петра не сыном своего отца нет.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Я думаю, анон с выродившимися Романовыми про детей Алексея Михайловича? Из выживших два сына умных, но охренительно слабых здоровьем (Алексей и Федор), один слабоумный (Иван), один относительно здоровый (ибо много чем болел, да и припадки непонятные были) и умный (Пётр).

Федор Алексеевич умным не был. Вопреки бытующим легендам, он едва умел читать (Седов "Закат московского царства" - там приведены данные о умственных способностях Федора)

А как же сведения о том, что он говорил на латинском и польском, писал стихи, первым ввёл европейское платье, стимулировал каменное строительство в Москве, и вообще положил основу многим преобразованиям, которые затем уже продолжали Софья и Петр? Врут историки?

Анон

Re: Историко-литературный салон

Ага, первая жена Петра потом даже будучи упечённой в монастырь умудрялась там постоянно встречаться с любовником 

Потому что она была никому не нужна, а окружающие все знали, и ей потворствовали (за что потом поплатились).
Но чтобы прям при царе жена крутила шашни - а придворные (из враждебной фракции) ни сном, ни духом? Ведь у Петра были противника (та же Софья), но никаких обвинений на тему "чей сын?" они не выдвинули.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Да и мать активно занималась политикой, до и после рождения Петра у неё по слухам было много любовников. Историки любят рассказыапть то ли байку, то ли быль про то, как пытая заговорщиков после стрелецкого бунта, Петр пытался заодно выяснить, кто из них его отец.

По-моему, это именно что слухи и байки. Каких-то мало-мальски обоснованных причин считать Петра не сыном своего отца нет.

Его здоровье, отличное от всех остальных сыновей Алексея Михайловича, характер: например, внезапная страсть к военному делу и мореплаванию (предыдущие Романовы, начиная от Федора всегда предпочитали более интеллектуальные занятия)

Анон

Re: Историко-литературный салон

Ага, первая жена Петра потом даже будучи упечённой в монастырь умудрялась там постоянно встречаться с любовником 

Потому что она была никому не нужна, а окружающие все знали, и ей потворствовали (за что потом поплатились).
Но чтобы прям при царе жена крутила шашни - а придворные (из враждебной фракции) ни сном, ни духом? Ведь у Петра были противника (та же Софья), но никаких обвинений на тему "чей сын?" они не выдвинули.

А может, выдвигали, просто эту тему затерли при новой власти

Анон

Re: Историко-литературный салон

Так у Петра мать другая.

Анон

Re: Историко-литературный салон

С Петра и до Павла, РИ была по закону ненаследственной монархией.  Царем в теории мог стать кто угодно (независимо от происхождения).

Ну таки не совсем кто угодно, т.к. старались в завещаниях все же указывать очередь наследников из легитимной родни. Так что хоть после указа о престолонаследии, хоть до него, а у бастардов шансов был чуть да маленько.

Отредактировано (2023-08-11 20:17:40)

Анон

Re: Историко-литературный салон

Его здоровье, отличное от всех остальных сыновей Алексея Михайловича, характер: например, внезапная страсть к военному делу и мореплаванию (предыдущие Романовы, начиная от Федора всегда предпочитали более интеллектуальные занятия)

Опять какие то своеобразные представления о наследственности начали вылезать.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Его здоровье, отличное от всех остальных сыновей Алексея Михайловича, характер: например, внезапная страсть к военному делу и мореплаванию (предыдущие Романовы, начиная от Федора всегда предпочитали более интеллектуальные занятия)

Интересы у нас теперь по наследству передаются, а не формируются в зависимости от доступной информации и окружения?

Анон

Re: Историко-литературный салон

Так у Петра мать другая.

+ 1, писали уже про Нарышкину, а прочие дети от Милославской: там, видимо, что-то с генетикой, особенно у мальчиков:
5 дочерей прожили сравнительно долго (не меньше 46 лет, это как раз Софья)
5 детей разного пола умерли в 1-4 года.
3 сына прожили дольше, но все равно мало - Алексей 16, Федор 21, Иван 30.

Отредактировано (2023-08-11 20:26:04)

Анон

Re: Историко-литературный салон

Мать другая, но отец не молодел

Анон

Re: Историко-литературный салон

А как же сведения о том, что он говорил на латинском и польском, писал стихи, первым ввёл европейское платье, стимулировал каменное строительство в Москве, и вообще положил основу многим преобразованиям, которые затем уже продолжали Софья и Петр? Врут историки?

Историки над этими сказками смеются. Врет фрик А.П. Богданов.
Если специальный разбор - Седов "Закат Московского царства" глава "царевич Федор Алексеевич". Если кратко - про знание языков и прочее образование придумал когда то Татищев.  Но при проверке выясняется, что Федора практически ничему не учили, языков он не знал (когда это было нужно - для него переводили), книг не читал, писал с большим трудом.  По видимому имел умственные способности сильно ниже среднего

Анон

Re: Историко-литературный салон

Мать другая, но отец не молодел

Но как раз получается, что хотя Петр был самым поздним сыном, он в итоге вышел самым здоровым. То есть генетика Нарышкиных сыграла роль.

Анон

Re: Историко-литературный салон

характер: например, внезапная страсть к военному делу и мореплаванию (предыдущие Романовы, начиная от Федора всегда предпочитали более интеллектуальные занятия)

Интересы у него были 100% наследственные - Михаил и Алексей испытывали сильный интерес к технике и техническим новинкам. Просто у Петра это оказалось намного сильнее выражено

Его здоровье

Слабое

Отредактировано (2023-08-11 20:32:52)

Анон

Re: Историко-литературный салон

Его здоровье, отличное от всех остальных сыновей Алексея Михайловича, характер: например, внезапная страсть к военному делу и мореплаванию (предыдущие Романовы, начиная от Федора всегда предпочитали более интеллектуальные занятия)

Опять какие то своеобразные представления о наследственности начали вылезать.

А что, здоровье, характер, внешка с наследственностью не связаны? (А Петр ни на кого из своей семьи не был похож)

Анон

Re: Историко-литературный салон

Мать другая, но отец не молодел

Однако троих детей во втором браке заделал, или Нарышкина всех не от него родила?

Анон

Re: Историко-литературный салон

Однако троих детей во втором браке заделал, или Нарышкина всех не от него родила?

В этом случае Нарышкина гений конспирации. Трех родила от любовников - а  никто и не заподозрил (включая врагов Милославских)

Анон

Re: Историко-литературный салон

Однако троих детей во втором браке заделал, или Нарышкина всех не от него родила?

Да Алексей Михайлович вообще не особо старый был - Петра родили в 42, умер в 46 лет - даже для 17 века не глубокая старость, если говорить о знати.

Анон

Re: Историко-литературный салон

Да Алексей Михайлович вообще не особо старый был - Петра родили в 42, умер в 46 лет - даже для 17 века не глубокая старость, если говорить о знати.

Тем более если учесть, что детей от Милославской он штамповал как бешеный принтер (что и стоило ей жизни). Да и в браке с Нарышкиной дети все погодки, Петр через полтора года после свадьбы родился. Явно не было никаких оснований считать, что молодой царице понадобится помощь со стороны, а просто так мужу изменять — ну, такое, абсолютно ненужный риск.

Отредактировано (2023-08-11 20:55:13)

Анон

Re: Историко-литературный салон

А что, здоровье, характер, внешка с наследственностью не связаны? (А Петр ни на кого из своей семьи не был похож)

Нет. Наследственность может сыграть во всем этом роль, но совершенно не обязательно.

Анон

Re: Историко-литературный салон

А что, здоровье, характер, внешка с наследственностью не связаны? (А Петр ни на кого из своей семьи не был похож)

Нет. Наследственность может сыграть во всем этом роль, но совершенно не обязательно.

Царевич Алексей Петрович тому яркий пример. Причем версия с любовником здесь точно не работает - от отца он унаследовал рост.

Отредактировано (2023-08-11 21:11:33)