Вы не вошли.
всё еще жалею, что в этой истории игнорируют чехова
+1, это же он него основные восторги рассказчика и "разгоны" исходили
Читаю "Woman.ru дозвонился Чехову, но услышав по какому поводу мы хотим получить комментарий, комик усмехнулся и поспешил закончить разговор.
Директор Михаила Кукоты тоже не рада неудобным вопросам.
«Мы не комментируем эту историю! Нет, вообще не говорим о ней, не знаем почему вдруг сейчас всплыла, не понятно!» — поспешила попрощаться Светлана".
Вот о чем это говорит? Они не извиняются, не говорят, что были неправы, что глупо пошутили (может, по пьяни, может, потому что мозги такие). Они отшучиваются. Боятся, что дело запахло криминалом и последствиями?
Вот о чем это говорит? Они не извиняются, не говорят, что были неправы, что глупо пошутили (может, по пьяни, может, потому что мозги такие). Они отшучиваются. Боятся, что дело запахло криминалом и последствиями?
Или настолько дебилы, что искренне не понимают ачетакова?
А я вспоминаю Юру Музыченко, который несмотря на контракт и "боязнь показаться несмешным" не стал шутить про бчб и Тихановскую. Хотя его ублюдский ведущий и зал как только не давили. Поэтому как можно защищать произошедшую низость аргументом "ну ита же просто шююткааа, ну он же коомиик", я не понимаю.
Да Юрец тоже хорош гусь.
«Мы не комментируем эту историю! Нет, вообще не говорим о ней, не знаем почему вдруг сейчас всплыла, не понятно!»
Очень непонятно, почему же всплыла история про анальное изнасилование бессознательного человека, рассказанная им самим в качестве хиханьки на шоу, и почему люди с этого охуели. Совершенно непонятно, почему же.
Боятся, что дело запахло криминалом и последствиями?
Не знаю, как насчет криминала, но надеюсь, что последствия для его карьеры будут серьезными. Потому что ни он, ни его представители так и не сказали, что это якобы было тупой и мерзкой "шуткой". Кукота рассказывал это как реальную историю и он все еще отмалчивается.
Цивилизованное общество вообще стоит на том
Мне кажется, что перед тем, как рассуждать про «общество», хорошо бы знать, как и почему работа правовых систем отличается от «да мы все знаем, что она ведьма и урожай испортила». Тут конечно, сразу можно спросить, а так ли уж хороши формализация с бюрократизацией, и насколько велики отличия на практике, а не в теории, но это уже дальнейшие рассуждения.
А радостное возбуждение при описании того, как «атата прилетает», — это просто дроч на насилие, позиция криминальной шестёрки или вахтёра, которым все помыкают, с желанием найти кого-то ниже себя и получить свой кусочек удовольствия, присоединиться к веселью, если выпадет шанс. Джентльмен при даме не позволит себе даже неприличного слова, а насилует он грязных и не женщин вообще, так что никаких проблем. Тут разрешено.
Вместо виртуального истребления монстров в соцсетевой MMORPG лучше бы взглянуть на собственные желания и держать в узде негодные, раз уж они так громко порицаются.
Вместо виртуального истребления монстров в соцсетевой MMORPG лучше бы взглянуть на собственные желания и держать в узде негодные, раз уж они так громко порицаются.
Опять батя пьяным на холиварку пришёл.
как и почему работа правовых систем отличается от «да мы все знаем, что она ведьма и урожай испортила»
Конкретно в этом случае ведьма вещала из телевизора вместе с другой ведьмой, что они обоссали и подожгли весь урожай, и ей было очень весело, а весь ковен угорал над этим. А поняли, что люди не любят, когда жгут урожаи, когда им прислали сову с осуждением. А до этого думали, что в процессе сжигания урожая все кайфуют, включая овощи, и это невинное развлечение. Ну или нечего выращивать овощи там, где по соседству живут ведьмы, и вообще у хорошего фермера урожай не обоссут.
Поэтому все твои душные простыни конкретно здесь не в тему, можешь не стараться. А если тебе хочется поговорить о невинно оболганных мальчиках, которых оговорили, то есть дохуя других тредов для этого, зачем ты здесь со своими страданиями по мальчикам?
Отредактировано (2022-07-01 12:39:03)
Но ведь ведьм не существует, и это была не аналогия.
Мне кажется
Да, тебе кажется.
Джентльмен при даме не позволит себе даже неприличного слова, а насилует он грязных и не женщин вообще, так что никаких проблем. Тут разрешено.
Ты стараешься, чтоб Кукота на твоём фоне казался менее мерзким говном? Поздравляю,у тебя получается.
Отредактировано (2022-07-01 12:42:23)
Заебись вместе смотрится.
Ну так а кто смотрится лицемером? С третьего раза попробуете догадаться?
Ну так а кто смотрится лицемером? С третьего раза попробуете догадаться?
Ты, анон.Только ты и смотришься.Угар над изнасилованной девушкой защищаешь,но не дай бог кому -то возмутиться и попросить за слова ответить-сразу охота на ведьм,лицемеры идут.
Отредактировано (2022-07-01 13:33:02)
Ну так а кто смотрится лицемером? С третьего раза попробуете догадаться?
Как только анон изнасилует Кукоту и расскажет гордо об этом в массмедиа, свистни.
Отредактировано (2022-07-01 13:34:00)
Ну так а кто смотрится лицемером?
Ты, орущий про "вы дрочите на насилие!!1", под насилием имея в виду осуждение насилия. Ведь осуждать насилие - то же самое, что творить его самому (лол).
Никто не трогал пальцем твоего Кукоту. Никто его не посадит без решения суда. Ему просто прилетает общественным ахуем и омерзением. Но ах, бедный мальчик, жертва охоты на ведьм! О бессердечное общество! За что
Вместо виртуального истребления монстров в соцсетевой MMORPG
Дед, это холиварка. Мы девочки, никаких монстров не истребляем, играем в Симс и пишем сказочки про то, как взрослые люди по согласию в жопу ебутся. Ты с какой платформы к нам пришёл, что с такими речами выступаешь?
Мне кажется, что перед тем, как рассуждать про «общество», хорошо бы знать, как и почему работа правовых систем отличается от «да мы все знаем, что она ведьма и урожай испортила»
Мне кажется, перед тем как забираться на табуреточку, хорошо бы знать, что охота на ведьм это преследование людей по несправедливому обвинению. Кукота же САМ рассказал эту историю, почему до тебя это не доходит-то? Он пришел на передачу, на которой все делятся смешными историями из жизни и сам, своим ртом, рассказал о произошедшем насилии над девушкой без сознания. Сам он, собственной персоной. Это не мы ванганули, что он там был и что-то с ней сделал - он, еще раз, попробуй осознать, ОН САМ признался в произошедшем.
Поэтому твоя параллель с ведьмами не имеет совершенно никакого смысла. Его совершенно справедливо осуждают и спрашивают, что за хуйня. Осуждать совершенное насилие это не насилие - с твоей стороны крайне лицемерно пытаться подменить понятия, но при этом стоять в белом и обвинять в лицемерии других.
А то, что кто-то испытывает "радостное возбуждение" или "веселье" от всей этой ситуации это уже твои влажные фантазии, поэтому последуй своему совету, смотри на них, держи в узде, порицай - не важно, что ты с ними обычно делаешь, главное на других не стряхивай.
хорошо бы знать, как и почему работа правовых систем отличается от «да мы все знаем, что она ведьма и урожай испортила».
А ещё хорошо бы знать, чем работа правовых систем отличается от бытового человеческого ахуя. А то кто-то где-то услышал про презумпцию невиновности, но так и не понял, что это и где применяется.
Я помню, когда-то давно было что-то отдалённо похожее. Извиняюсь, если оффтоп. Ещё один говнокомик, Щербаков, признался, что в школе участвовал в буллинге, травил более слабых физически одноклассников и тоже рассказывал об этом с глумливой лыбой, и не раскаивался. Тоже была сильная негативная реакция, некоторые записывали видео с резким осуждением и ненавистью к булли в принципе. Хотя Щербакову, по-моему, было пофигу на осуждение, и в итоге он так и остался при мнении, что ничего плохого в школе не делал.
Это тоже травля? Тоже охота на ведьм? Тоже надо было всем дружно промолчать? Вдруг Щербаков пошутил? Вдруг он просто так ляпнул, чтобы выглядеть перед Дудем круче?
Анон пишет:Мне кажется, что перед тем, как рассуждать про «общество», хорошо бы знать, как и почему работа правовых систем отличается от «да мы все знаем, что она ведьма и урожай испортила»
Мне кажется, перед тем как забираться на табуреточку, хорошо бы знать, что охота на ведьм это преследование людей по несправедливому обвинению. Кукота же САМ рассказал эту историю, почему до тебя это не доходит-то? Он пришел на передачу, на которой все делятся смешными историями из жизни и сам, своим ртом, рассказал о произошедшем насилии над девушкой без сознания. Сам он, собственной персоной. Это не мы ванганули, что он там был и что-то с ней сделал - он, еще раз, попробуй осознать, ОН САМ признался в произошедшем.
Поэтому твоя параллель с ведьмами не имеет совершенно никакого смысла. Его совершенно справедливо осуждают и спрашивают, что за хуйня. Осуждать совершенное насилие это не насилие - с твоей стороны крайне лицемерно пытаться подменить понятия, но при этом стоять в белом и обвинять в лицемерии других.
А то, что кто-то испытывает "радостное возбуждение" или "веселье" от всей этой ситуации это уже твои влажные фантазии, поэтому последуй своему совету, смотри на них, держи в узде, порицай - не важно, что ты с ними обычно делаешь, главное на других не стряхивай.
Дранон, но справедливости ради: чтобы обвинение было справедливым, нужны доказательства, в первую очередь, что эта история вообще была. Иначе любая рассказанная история по умолчанию правдива, а ты, думаю, сам понимаешь, что можно сделать в таком случае.
Признание фиксируют органы правопорядка, а не рандомные зрители юмористического канала, на этом стоит цивилизованное общество. Если есть дело, оно должно быть передано следователям, прокурорам, а не читателям твиттера. Или ты будешь и это отрицать?
Даже органы правопорядка во всем мире допускают ошибки, невиновные люди могут десятилетиями в тюрьме сидят, что говорить об эмоционально-взвинченных обывателях.
Если ты сейчас это прочитаешь как "невиновных мальчиков оправдывают", то просто подтвердишь предыдущую строчку, потому что я про то, что этим не должны заниматься юзеры интернета, а полиция.
Отредактировано (2022-07-01 15:46:14)
Дранон, но справедливости ради: чтобы обвинение было справедливым, нужны доказательства, в первую очередь, что эта история вообще была
Для приговора суда - да. Для того, чтобы в частном порядке считать этого комика мудаком, - нет.
Для приговора суда - да. Для того, чтобы в частном порядке считать этого комика мудаком, - нет.
В частном порядке можно считать кого угодно мудаком, спору нет, хоть Щербакова, хоть этих двоих. Просто это не про справедливость и наведение порядка.
Отредактировано (2022-07-01 15:49:22)
Дранон, но справедливости ради: чтобы обвинение было справедливым, нужны доказательства, в первую очередь, что эта история вообще была.
А это не так важно, он рассказывает про флаг в жопе как про нечто смешное и типа хаха, какой прикол. То есть ему в принципе норм вставить пьяной спящей женщине флаг в жопу. Об этом и говорят, он не видит никакого насилия в этом факте и подаёт как смешнявку. Ну то есть он мудак, оправдывающий насилие. Иначе он бы отфильтровал эту историю и не нем подобную хрень.