Вы не вошли.
Открыт раздел праздничных чтений Дня Чтеца 2025!
Если у вас не получается зайти на форум без ВПН, читайте по ссылке, что именно произошло
Кстати зато понятно, на кого ориентировался Новоселов. У него вон бабы просто сидели в пещере и ждали, пока мужики им хавку добудут
При этом вообще то в реале женщины постоянно занимались собирательством, так что ещё кто кого кормил. Плюс обработка собранного для еды.
От первобытных новоселовых милости не ждали.
Для всех 80% (даже если допустить, что их было именно столько, а пруфов на это ты тоже не принесешь)?
Эх, все-таки втянули меня в пруфы...
Но я порадовался, что хорошо учился в школе и не всё забыл, оказывается
Включая мужиков? Все только рожали и работали на барина.
Надеюсь, это не тупая подколка "чё, мужики тоже рожали, бгг?"
Ващета да, только хардкор - тяжелый труд на прокорм барина/семьи, для женщин - перерыв на роды.
Не согласен? Ну, расскажи об их насыщенной и разнообразной жизни
Анон, ну ты бы хоть русских классиков почитал. А потом бы приходил позориться.
Анон, ну хватит гнать(( Классиков все читали в школе. И что в их книгах противоречит моим словам?
Ну давай расскажи нам, как эти крестьяне и рабочие только рожали и работали, и больше ничего-то не видели в своей жизни убогой.
Вот о чем ты сейчас? Что испытывали какие-то эмоции? Да, они же живые люди. Что иногда устраивали бунты/побеги? Да, именно от ОЧЕНЬ хреновой жизни. И я не буду даже упоминать, чем эти бунты ВСЕГДА заканчивались... Что среди них рождались люди типа М. Ломоносова? Да, это были редчайшие исключения. Что девушки иногда водили хороводы и пекли блины на Масленницу? Может их это развлекало, но в целом жизнь была именно такой - тяжелый труд, бедность, постоянные роды, болезни, смерть.
Я просто не понимаю, что ты доказать-то хочешь
В России которую мы потеряли 100% населения было свободным.
До крестьянской реформы 1861 года крепостные составляли 37% населения.
Закрепостили крестьян податной реформой 1718-1721 год.
Учите историю.
Женщин объявляли "второсортными унтерменшами" именно потому, что они слабее.
Нооо из-за хардкорных условий жизни и быта они были сильнее, чем современные олимпийские чемпионки...
И в охоте участвовали.
Ну давай расскажи нам, как эти крестьяне и рабочие только рожали и работали, и больше ничего-то не видели в своей жизни убогой.
А я бы с удовольствием послушал твой рассказ о жизни рабочих и крестьян. Думаю, он будет крайне занимателен.
В России которую мы потеряли 100% населения было свободным.
Анооон Это не конкретно про РИ в 1916 году, а обобщенно - про все обозримое прошлое страны. Я же там дальше и 17-го века данные таскал...
Хотя... ты прав. Да, я только щас узнал что этой фразой описывают именно годы перед революцией. Ты правильно указал, а я тупанул - криво использовал привычное выражение. Больше не буду)
Кстати... немного из жизни свободного населения
Анооон Это не конкретно про РИ в 1916 году, а обобщенно - про все обозримое прошлое страны. Я же там дальше и 17-го века данные таскал...
В XVII в., по подсчетам Я. Е. Водарского... Число лично свободных крестьян (черносошных, государственных) определялось в 24%, крепостных, владельческих крестьян – в 66%.
А сколько крепостных было, скажем, в 12 веке, если мы про все обозримое прошлое?
И что в их книгах противоречит моим словам?
Ну перечитай хоть "Тупейного художника" что ли.
Ващета да, только хардкор - тяжелый труд на прокорм барина/семьи, для женщин - перерыв на роды.
А, уже и семья проявилась, не только на барина пахали по уши в навозе? Ну, уже прогресс.
Я просто не понимаю, что ты доказать-то хочешь
По-моему, так очевидное. Что у этих людей были какие-то отдушины, которые скрашивали им жизнь. И что не все помещики были помесью графа Каменского с Салтычихой, ебавшими все ебабельное, а остальное запарывавшими насмерть на конюшнях. Но ты можешь дальше фантазировать про 90% населения страны, которые безропотно работали на барина, еблись с барином и рожали барину же детей и ничего кроме.
Анон пишет:Я просто не понимаю, что ты доказать-то хочешь
По-моему, так очевидное. Что у этих людей были какие-то отдушины, которые скрашивали им жизнь.
У мужчин, конечно, была отдушина - а именно жена - на которую можно было безнаказанно и всласть слить весь негатив. Не нуачо она, зараз не 20 кг сена поднимает, как он, а всего семнадцать, явно унтерменш второсортный.
Анон пишет:снохачество и гаремы из крепостных у помещиков тоже помогали обществу выжить?
А это не было "традицией" и тащемта осуждалось. Ясное дело, что недостаточно, но всё ж.
ну ладно, сожжение вдов в индии - тоже полезная традиция? бинтование женщинам ног в китае тоже помогло человечеству выжить? Женское обрезание?
Отредактировано (2018-09-26 10:51:15)
а обобщенно - про все обозримое прошлое страны. Я же там дальше и 17-го века данные таскал...
До 1581 года крепостное право не существовало в принципе. Крестьянин был волен уйти от помещика в Юрьев день, со всем имуществом, а сруб избы поджечь на последок. Помещик же являлся не более чем служивым человеком, с выданным государством наделом земли, на который крестьян ещё надо было заманить.
Это уже потом барских замашек от польских панов понахватались.
Именно такими отрывочными знаниями истории(тут помню, тут не помню, тут рыбу заворачивали) и пользуются Поднебесные и Новосёловы внедряя ложные императивы и оправдывая свои ложные теории.
Более того достаточно знать, что средний возраст невест в 18 веке в различных губерниях колебался от 17,5 до 20,1 года(данные церковно-приходских книг), и можно громить фактами любых поднебесных, с их рассуждениями о ранней половой жизни при патриархате.
Более того достаточно знать, что средний возраст невест в 18 веке в различных губерниях колебался от 17,5 до 20,1 года(данные церковно-приходских книг), и можно громить фактами любых поднебесных, с их рассуждениями о ранней половой жизни при патриархате.
Так патриархат он же разный бывает. Где-то 17 средний брачный возраст, а где-то до сих пор 10-летние девочки от послесвадебного изнасилования умирают.
А вот справедливости какой-то, целесообразности в патриархате не было никогда. Ну, конечно, если не считать всерьез, что справедливо, если муж всю жизнь гнобит и эксплуатирует жену, а ЗАТО после смерти отвечает за это перед несуществующим богом.
Отредактировано (2018-09-26 11:17:42)
Я и говорю - из-за жестокости и звероподобности мужчин. Есть силы отобрать хавчик, наработанный бабой - ура, отберем, да и саму бабу заодно превратим в свое имущество. Двойная выгода.
Звучит так как будто бы существовали мужские и женские интернационалы.
На деле женщины из разных племён друг другу отнюдь были отнюдь не сисами. Чужие женщины обычно рожают своих детей которым нужны ресурсы из этих детей вырастают чужие воины могущие убить твоего отца/брата/сына, а тебя поработить. После чего чужие женщины будут сваливали бы на тебя самую грязную и тяжёлую работу, плевали в лицо, вырывали бы волосы и пинали бы под матку. А сэкономленные на тебе, твоём рабском труде и твоих убитых и нерождённых детях ресурсы пустили бы на приданное своим дочерям.
Возможность получения большего количества ресурсов обеспечение лучшего будущего своим детям полностью атрофирует всякую гендерную эмпатию.
На деле женщины из разных племён друг другу отнюдь были отнюдь не сисами
без сомнения, да, это тоже жестокость и звероподобие, но мужики-то (каких-то жалких 100 лет тому назад, а кое-где и сейчас) гнобили не каких-то левых теток из чужих племен, а своих спутниц жизни, партнерок в битве за выживание и в сексе, матерей своих детей.
И все это было не просто ачотакова, а даже поощрялось (религией). Так что антибабовцы не какой-то фантастический патриархат хотят возродить, а самый что ни на есть посконный и натуральный, когда у мужика реальная власть над женой, за которую он расплачивается мифической ответственностью перед богом (то есть никак). Вот тут аноны писали, что женщины физически слабее, поэтому в крестьянском тяжелом быте их гнобление было оправдано. На современную Россию это переносится один в один - женщины в среднем по статистике меньше зарабатывают, поэтому в современном быте тоже баба - унтерменш - ура, патриархат оправдан, маскулисты правы.
Вот тут аноны писали, что женщины физически слабее, поэтому в крестьянском тяжелом быте их гнобление было оправдано.
Анон, ты настолько ебнулся на псевдофеминизме, что не видишь разницы между "обусловлено" и "оправдано"? Понимаешь (хотя не понимаешь, конечно), процессы в обществе не основаны на "эти плохие жывотные загнобили святых женщинок, какающих бабочками, а женщинка бы никогда".
Анон, ты настолько ебнулся на псевдофеминизме, что не видишь разницы между "обусловлено" и "оправдано"?
Ну даже если "обусловлено" - так значит, в современной России закономерно будет установить патриархат по причине того, что жена приносит в семью меньше денег?
Анон, ты настолько ебнулся на псевдофеминизме, что не видишь разницы между "обусловлено" и "оправдано"?
Ну даже если "обусловлено" - так значит, в современной России закономерно будет установить патриархат по причине того, что жена приносит в семью меньше денег?
Анон, ты в логику совсем не умеешь, да? Потому что как-то очень тупо, даже для поклонницы святых женщинок.
но мужики-то (каких-то жалких 100 лет тому назад, а кое-где и сейчас) гнобили не каких-то левых теток из чужих племен, а своих спутниц жизни, партнерок в битве за выживание и в сексе, матерей своих детей.
Ужасный век, ужасные сердца(с)
Пережитки и косность традиционного общества.
Но даже это лучше подъебесных, социализаций через изнасилование и сексомолов. Исключительно как сравнение двух видов зла.
Сексомол это все таки фантазии одной ебанашки, а гнобления вполне себе свершившийся факт.
Пережитки и косность традиционного общества.
Но даже это лучше подъебесных, социализаций через изнасилование и сексомолов. Исключительно как сравнение двух видов зла.
Если не брать во внимание омерзительные фантазии про сексуальное воспитание малолетних девочек и сексомол, то подьебесный типичный нормальный патриархальный мужик, которому баба-унтерменш обязана и пизду подставлять, и наебанное растить, и вкалывать на благо подьебесного.
Вот вы тут все сидите и не ведаете, что в соседней теме хуелог достиг нового уровня дна
Ссылку, анон, ссылку!
Сексомол это все таки фантазии одной ебанашки, а гнобления вполне себе свершившийся факт.
Ну в 20-е годы об этом не одна ебанашка фантазировала и не две, а кое где вполне и воплощалось. Как и массовые изнасилования.
то подьебесный типичный нормальный патриархальный мужик, которому баба-унтерменш обязана и пизду подставлять, и наебанное растить, и вкалывать на благо подьебесного.
Будь бы он типичным, был бы собственником. А тут что-то из разряда борьбы с ханжеским мещанизмом и стаканом воды.
Сексомол это все таки фантазии одной ебанашки, а гнобления вполне себе свершившийся факт.
Который ты можешь обсудить в какой-нибудь теме, специально для этого отведенной.