Вы не вошли.
Интересно, зачем Сорокин при переиздании "Пира" вырезал из "Насти" все эпизоды с гвоздями
чтобы "Теллурии" побольше гвоздей отсыпать
Аноны, а где найти версию с гвоздями????????
Да хоть на Флибусте
Саблин открыл сундук. Он был полон золотых гвоздей с крестообразными, идеально отполированными шляпками. Саблин достал из сундука восемь молотков. Господа подошли к нему. Саблин раздал им молотки и необходимое количество гвоздей. Забрав гвозди с молотками, господа загудели в нос и, делая телами волновые движения, чрезвычайно медленно двинулись в свои стороны, к меткам.
аноны, вы как, считаете "Настю" хоррором? или там "Обелиск" того же автора?
почему да?
почему нет?
Отредактировано (2022-10-11 09:21:24)
я понимаю, что Настя - это вся какая-то аллегория. Но объясните все же про ритуал в споилере
Отредактировано (2022-10-11 10:41:52)
почему нет?
Авторские интенции не те. Сорокин не ставит себе задачу напугать, шокировать или хотя бы обматерить читателя (как-то так о своих задачах говорил Кинг), по сути Сорокин - это мальчишка, который лепит из пластилина человечков, а потом предает их разнообразным казням.
Себя Сорокин тоже считает дизайнером текста. Художник и по образованию и по призванию Сорокин, описывает свою манеру в терминах изобразительного, а не словесного искусства: «Я получаю колоссальное удовольствие, играя с различными стилями. Для меня это чистая пластическая работа — слова как глина. Я физически чувствую, как леплю текст. Когда мне говорят — как можно так издеваться над людьми, я отвечаю: «Это не люди, это просто буквы на бумаге».
Так что искать смыслы и аллегории у Сорокина не стоит, он целый роман написал, где смысл в том, что никакого смысла в происходящем нет, "Сердца четырёх" называется.
может, он и играется с пластилином, но за основу в Насте взял, кмк, религиозные смыслы.
кстати, если порассуждать...
Отредактировано (2022-10-11 12:36:55)
за основу в Насте взял, кмк, религиозные смыслы
За основу в "Насте" он взял цитату из Мельникова-Печерского (см. предыдущую страницу), и даже имя изменить не потрудился А сверху насыпал пародийных рассуждений о трансцендентном, реализаций метафор (вроде "просить руки") и прочих сорокинских фишек (большинство из которых он, впрочем, подвинул у Рабле и Хармса).
Очень рекаю кино «Убойный монтаж»
первые 30 минут будете думать «да ну, очередное кино с зомбаками, и странное чот пиздец»,
а потом выясняется, что всё увиденное означает не то, что вы видели, потому что монтаж решает всё, любую интерпретацию можно присобачить к чему угодно и вообще кино это главнейший инструмент обмана
кино для синефилов, которым важно понять, как работает киноязык, и для поклонников японской ебанины, которым важно посмотреть на европейскую рефлексию по поводу японской ебанины
какой-то жести в фильме, если что, нет
Отредактировано (2022-10-12 23:56:35)
Очень рекаю кино «Убойный монтаж»
Очень нежно люблю зомби одним планом и что-то не понял зачем ему ремейк, кино совсем свежее. Блин своих идей что ли нет?
Анон рекает Hagazussa, Ведьмы (2017), артхаус исторический.
Добавлю ка для обсуждений комиксы.
Из последних мне очень понравился Мезолит, хотя там ужастики не на главном плане, а так -страшилки для детей
https://mintmanga.live/mezolitЭлрик. Рубиновый трон - дарк фентези. Гурятины хоть отбавляй уже с первых страниц. Все максимально мерзкие, но как красиво!
https://mintmanga.live/elrik__rubinovyi_tron__A52b1
Он есть, он есть, он есть!!!
Анон нашел фолковый хоррор Бабочка (Leptirica, 1973), про переходящее проклятие мертвяка-вампира.
Очень рекаю кино «Убойный монтаж»
спасибо за рек, анон, я ржал все полчаса до кашля, хоть и комедии не люблю. так бы прошел мимо точно.
Он есть, он есть, он есть!!!
Да кто, кто, кто есть???
посоветуйте, что почитать шибко умного из культурологического/литературоведческого/киноведческого о генезисе, сути, структуре жанра ужасов?
ну кроме рассуждений Фрейда о специфике чувства ужаса
мб выёбистые французы типа Фуко и Барта чо писали?
мб выёбистые французы типа Фуко и Барта чо писали?
лавкрафт целую статью накатал "Сверхъестественный ужас в литературе"
посоветуйте, что почитать шибко умного из культурологического/литературоведческого/киноведческого о генезисе, сути, структуре жанра ужасов?
Сборник "Семиотика страха"
Дмитрий Комм, "Формулы страха. Введение в историю и теорию фильма ужасов"
Юджин Такер, трёхтомник "Ужас философии"
посмотрела экранку Варвар 2022, и прям досадно: начало такое многообещающее, загадочное, страшное. И все эти темные подвалы и лабиринты так крипово снято, учитывая, что бюджет низкий.
До первой хтони. А дальше сюжет, увы, пошел избитыми тропами и без всякой фантазии. И повесточка, естественно - мужики - подленькие и мягкотелые, женщины - жертвы, какие бы ни были.
Хотя, может, кому и понравится...
посоветуйте, что почитать шибко умного из культурологического/литературоведческого/киноведческого о генезисе, сути, структуре жанра ужасов?
ну кроме рассуждений Фрейда о специфике чувства ужасамб выёбистые французы типа Фуко и Барта чо писали?
«Исследование ужаса» Липавского. «Weird-реализм» Хармана.
посмотрела экранку Варвар 2022, и прям досадно: начало такое многообещающее, загадочное, страшное. И все эти темные подвалы и лабиринты так крипово снято, учитывая, что бюджет низкий.
До первой хтони. А дальше сюжет, увы, пошел избитыми тропами и без всякой фантазии. И повесточка, естественно - мужики - подленькие и мягкотелые, женщины - жертвы, какие бы ни были.
Хотя, может, кому и понравится...
Уже начал с тобой сраться, но в итоге понял, что перепутал Варвара и The Northman
посоветуйте, что почитать шибко умного из культурологического/литературоведческого/киноведческого о генезисе, сути, структуре жанра ужасов?
ну кроме рассуждений Фрейда о специфике чувства ужасамб выёбистые французы типа Фуко и Барта чо писали?
Стивен Кинг "Пляска смерти". Оно немного примитивненькое, но любопытное.
Уже начал с тобой сраться, но в итоге понял, что перепутал Варвара и The Northman
я прям представляю степень твоего охуевания