Вы не вошли.
Подскажите кто в Гарри Поттере драй?
Снейп. 
Человек, который очень ловко ориентируется в этических вопросах, активно интересуется ими, разбирается в людях/отношениях, но семантически напоминает логика и вроде бы по модели А тоже им выходит (ЛИЭ), прокачанный этик или прокачанный логик? Не получается определить, такой же странный ЭИЭ передо мной или такой странный ЛИЭ...
Вот я Джеков таких знаю. Любовь и умение общаться с разными людьми + искренний интерес в БЭ может давать такую картину перекачанного логика, а уж если ещё и какой-то этик его гайдит, то особенно
Отредактировано (2025-10-29 01:08:58)
Не думаю, что они там есть вообще
Впрочем, разве что только Петуния. Но я не уверена, не думала об этом.
Подскажите кто в Гарри Поттере драй? Только по книгам, без фильмов.
Гм. А как насчет Гермионы?
Я бы тоже сказал, что Бальзак.
Плюсую к Максу.
Интересно, кто-то пробовал типировать поколения (бумеров, миллениалов, зумеров и т.п.), и что у вас получилось?
Аноны, а новых модеров уже типировали?
кто-то пробовал типировать поколения (бумеров, миллениалов, зумеров и т.п.), и что у вас получилось?
Кто-то пробовал, вроде у него квадры вышли. Только я забыл, кто это был, то ли Аушра, то ли Рейнин :fucking_mouse:
Я все еще надеюсь, что это все шутейка админов в честь Хеллоуина, потому что иначе это реально пиздец с вайбом Долорес Амбридж
Да вроде очевидно, что это стеб.
Предлагаю опрос.
Рассказывайте, чем вам нравятся ваши дуалы.
Я ИЛИ, Напы нравятся тем, что:
- могут легко поднять настроение, не прилагая больших усилий
- (не то чтобы это большой плюс, но) могут быстро вывести человека из себя, опять же, без особых усилий
О, был вопрос про книги, а у меня вопрос про киношного ГП.
Кто Гарри, как думаете, именно в фильмах?
Аноны, у кого-то есть примеры в жизни, когда соционика реально помогала и в принципе работала? Например, в построении отношений с людьми или в самоопределении, или в принятии себя и т.д.
Поделитесь, пожалуйста, если есть, а то на данный момент ощущение у меня, что теория прикольная, ну а дальше - что?
Я Гексли, мой парень - Дон Кихот.
Вместо того, чтобы сказать "как ты вообще пришёл к мысли такой мудацкой?", я просто знаю, что у него одномерная БЭ в блоке суперэго. И этот факт помогает не послать человека нахуй, сказав, что так говорить своим близким хуйню это поступок мудака - вместо этого я понимаю, что этот человек имеет альтернативный взгляд на ситуацию. Я немного утрирую, но суть, я думаю, понятна.
Ну и мне легче воспринимать его выпады по БЛ, зная, что он такой, потому что Дон. И реагирую я на них так, потому что Гек.
Дон Кихот.
Вместо того, чтобы сказать "как ты вообще пришёл к мысли такой мудацкой?", я просто знаю, что у него одномерная БЭ в блоке суперэго. И этот факт помогает не послать человека нахуй
Интересно, а бывают доны, про которых это не подходит? Мне другие не встречались. Всегда вроде нормально сидим, а он фигак - и выдает мудака. Причем не только на словах, но и в поведении. И от пола не зависит.
Я Гексли, мой парень - Дон Кихот.
Вместо того, чтобы сказать "как ты вообще пришёл к мысли такой мудацкой?", я просто знаю, что у него одномерная БЭ в блоке суперэго. И этот факт помогает не послать человека нахуй, сказав, что так говорить своим близким хуйню это поступок мудака - вместо этого я понимаю, что этот человек имеет альтернативный взгляд на ситуацию. Я немного утрирую, но суть, я думаю, понятна.
Ну и мне легче воспринимать его выпады по БЛ, зная, что он такой, потому что Дон. И реагирую я на них так, потому что Гек.
Я вот задумался, а полезно ли это.
Потому что ну какая разница, в конце концов, почему человек говорит что-то неприятное. Оно от этого не перестает быть неприятным. А слушатель от слишком большого понимания просто консервирует себя в ситуации, где это неприятное с ним будет постоянно повторяться, и все время надо будет тратить силы на то, чтобы понять и простить (а это реальные, ощутимые затраты).
А слушатель от слишком большого понимания просто консервирует себя в ситуации, где это неприятное с ним будет постоянно повторяться, и все время надо будет тратить силы на то, чтобы понять и простить (а это реальные, ощутимые затраты).
Ну, я не просто понимала и прощала, я ещё и объясняла, что, например, сравнивать меня с бывшими (человек искренне считал, что это нормально и все так делают) - неадекват и я воспринимаю это очень болезненно. По итогу дошло. Каким образом дошло - это другой вопрос, но...дошло же х)
слушатель от слишком большого понимания просто консервирует себя в ситуации, где это неприятное с ним будет постоянно повторяться
Кмк, понимание - это как раз ключ к тому, чтобы неприятные ситуации перестали повторяться и не превратились в цикл. Если ты знаешь, что проблема есть, и видишь, из-за чего она возникает - то можно сесть и подумать, как её решить. И если она решается неподходящим для тебя способом, или не решается вообще - то можно расстаться.
А непонимание и нежелание понимать - это верный путь к тому, чтобы всё осталось, как есть.
все время надо будет тратить силы
Или признать, что отношения с этим человеком для тебя слишком энергозатратные и пусть им лучше занимается кто-то другой.
Но "ой, всё, ну нахуй" можно сделать и без глубокого знания матчасти 
Отредактировано (2026-03-14 00:57:09)
Но "ой, всё, ну нахуй" можно сделать и без глубокого знания матчасти
Как и прийти к совместному понимаю можно без соционики, имхо
Мне кажется, тут больше имеет значение адекватность, зрелость, соц. и эмоц. интеллект и так далее
А эти вещи внетимны
тут больше имеет значение адекватность, зрелость, соц. и эмоц. интеллект и так далее
Само собой.
Но сглаживать отсутствие опыта по ним может быть удобнее через готовую систему. Особенно, если до того ты всю жизнь тесно общался с одними квадрами - а избранник внезапно из другой.