Холиварофорум

Анон

Re: Соционика

У меня такой же запрос, только на альфу

Анон

Re: Соционика

Аноны, посоветуйте пожалуйста книги (фильмы, сериалы), где главные герои из  4 квадры, и где показаны типичные взаимодействия.

Наташа Романофф и Соколиный глаз - Габены.

Анон

Re: Соционика

У меня такой же запрос, только на альфу

"Дон Кихот" 

Анон

Re: Соционика

Книжных Холмса и Ватсона иногда типируют в Штира и Доста, но меня не убеждает. Ватсон постоянно ошибается в оценке людей, это нехарактерно для этика-интуита.

Анон

Re: Соционика

А Зоя, поющая со Шнуровым, Гюго или Напка?

Анон

Re: Соционика

Почему многие говорят, что джеки не умеют злиться или злятся как-то меньше остальных? Потому что джек не умеет адекватно выражать злость, отшучивается, подавляет, или что?

Анон

Re: Соционика

джеки не умеют злиться или злятся как-то меньше остальных?

Попадались каменты от самих балей и джеков о том, что обижаться и злиться - непродуктивная трата времени, и вообще удел тех, кто не умеет решать вопросы конструктивно(тм).  Так что, может, сами себе такой образ рисуют - а люди ведутся.

Анон

Re: Соционика

Какой тип у доктора филологических наук, профессора Евгения Жаринова?

Анон

Re: Соционика

Вдудя типировали?

Анон

Re: Соционика

А существуют ли сейчас активно ведущиеся блоги/страницы, где типируют персонажей фильмов и других произведений? Раньше куча было, но все они заброшены(

Анон

Re: Соционика

Каких злодеев-Достов (вымышленных или реально существовавших - неважно) вы знаете?

Анон

Re: Соционика

Вдудя типировали?

На Джека смахивает

Анон

Re: Соционика

Каких злодеев-Достов (вымышленных или реально существовавших - неважно) вы знаете?

Иудушка Головлев

Анон

Re: Соционика

Каких злодеев-Достов (вымышленных или реально существовавших - неважно) вы знаете?

Иудушка Головлев

А кстати да

Анон

Re: Соционика

На Джека смахивает

Плюсую

Анон

Re: Соционика

А никто не типировал/не натыкался на типирование Игры в кальмара? Анон припал чот запоздало и стало прям любопытно.

Анон

Re: Соционика

джеки не умеют злиться или злятся как-то меньше остальных?

Попадались каменты от самих балей и джеков о том, что обижаться и злиться - непродуктивная трата времени, и вообще удел тех, кто не умеет решать вопросы конструктивно(тм).  Так что, может, сами себе такой образ рисуют - а люди ведутся.

Скорее всего, они имели в виду эмоциональные проявления обиды. Так-то обида никуда не девается, в том числе и желание рассчитаться с обидчиком. И они рационально, с холодной головой так или иначе решают этот вопрос.))

Анон

Re: Соционика

эмоциональные проявления обиды

Ну. Вполне попадает в "злятся меньше остальных". Злость - это эмоция.

Анон

Re: Соционика

А помогите разрешить спор? Мы тут пытаемся выяснить, какая функция больше всего помогает в успешном проявлении поведения, описанного ниже. В основном ставят на этику, но есть и предположения, что это в первую очередь БИ, а потом уже этика (то есть, связка этих функций). К тому же, мы до конца не понимаем, какого этика цвета (если это она).

▼Скрытый текст⬍

Есть, допустим, сабж. Он хорошо чувствует аудиторию и знает, когда и что кому приемлемо сказать. Никогда не транслирует какой-то определенной точки зрения, хотя обтекаемо даёт другим понять, что ему субъективно нравится или не-, а также делится всякими историями из жизни, чтобы как-то поддерживать общение с другими, не производя впечатление "пустышки".
Часто озвучивает чужие мнения прямо со ссылкой на человека или группу людей, либо высказывает мнение сам, но какое-то подозрительно распространённое (оригинальных мыслей за ним замечено не было, за исключением нескольких случаев — ниже напишу, каких), при этом играющее в его пользу.
Например, он никогда не говорит о своих проблемах, а если его спрашивают, то говорит, что их нет или часто рассказывает обо всех своих привилегиях в мельчайших подробностях (хата в ДС, каждое новое повышение зарплаты, покорная вторая половинка и т.д.). Но если он попадает в компанию, где, скажем, часто жалуются, он расписывает, как люди с ним несправедливо поступали, и в этих историях он никогда не является виноватым или хотя бы ответственным за свою проблему, и его всегда спасают. Также во многих его историях были нестыковки: например, он рассказывал, как не дал человеку "нажиться" на себе (у него был партнёр, который хотел бесплатно проживать с ним в его съемной квартире, не деля с ним счёт, а он ему отказал), а потом как-то учил, что "каждый человек может принести пользу; я вот своего бывшего применяю по его профессии, когда мне что-то надо".

Так вот. Если ему вдруг приходится высказывать что-то неудобное для многих, он это скажет, но тут же как-нибудь сманипулирует фактами, чтобы его позиция выглядела этически "чистой", хотя с точки зрения логики в ней будет провал, но не всем заметный. Как я выше говорил, он любит выворачивать всё в свою пользу, а это само по себе не может не быть бестактным.
Например, после того, как он скажет, что у него в жизни всегда всё идеально, то есть, так как он хочет, он добавляет, что считает это "абсолютной нормой, средним уровнем развития/наличия ресурсов", либо историю о том, как он много трудился, либо о том, что вот у его близкого человека многое наоборот и как он ему сочувствует... В общем, что-то такое, что как бы "оправдает" его.

Поэтому он легко заводит не только приятельские и прочие связи, но и поклонников. При этом человеку, который вне компании сабжа (не одному, проверено), который эти его истории и мнения вообще впервые и нечаянно слышит, всё сказанное им кажется жутко циничным и неэтичным. В то время как в глазах людей, с которыми установлена связь, сабж в белом пальто (то есть, произошла постепенная обработка мозгов). Причём настолько в белом, что они боятся ему любое слово против сказать, даже что-то типа просто "не согласен с тобой!". А если уж кто-то что-то пожёстче вдруг ему предъявляет, то на него _всегда_ накидывается армия людей, слепо защищающих репутацию сабжа одними и теми же словами. Сам сабж, кстати, защищаться самостоятельно не будет, если есть хотя бы малая вероятность, что сейчас это кто-то сделает за него — в противном случае наяривает километровые тексты.
А защита людьми выглядит так же странно и неестественно, как если бы кто-то ботов проплатил. Но было проверено, что это реальные люди...

Отредактировано (2025-07-26 19:11:15)

Анон

Re: Соционика

Мой знакомый Нап практически один в один. Мировоззренческая система (БЛ) не настолько важна, как возможность произвести на людей правильное впечатление и завязать с ними нужные отношения (творческая БЭ). Поэтому неважно, насколько сочетаются друг с другом его мнения и соблюдена ли логика, он не для того высказывается, чтобы похвастаться логикой, а чтобы оказывать влияние на людей (ЧС). По дефолту надо выглядеть удачливым победителем, но если вдруг занесет в компанию, где надо соревноваться в жалобах, чтобы получить одобрение, он и там сможет подстроиться. Каждый человек может принести пользу - это прямо описание 1ЧС + 2БЭ +ЧЛ в ценностях.

человеку, который вне компании сабжа (не одному, проверено), который эти его истории и мнения вообще впервые и нечаянно слышит, всё сказанное им кажется жутко циничным и неэтичным. В то время как в глазах людей, с которыми установлена связь, сабж в белом пальто (то есть, произошла постепенная обработка мозгов). Причём настолько в белом, что они боятся ему любое слово против сказать, даже что-то типа просто "не согласен с тобой!". А если уж кто-то что-то пожёстче вдруг ему предъявляет, то на него _всегда_ накидывается армия людей, слепо защищающих репутацию сабжа одними и теми же словами.

И тут один в один.

Но возможно, что такое же внешнее впечатление может производить и другое сочетание функций.

Анон

Re: Соционика

Я склоняюсь к тому, что там БЭ.

Никогда не транслирует какой-то определенной точки зрения

По моему опыту: для альфы и беты это нехарактерно. Там часто есть какая-то активная идеологическая позиция хотя бы по паре пунктов. И отсутствие принципиальных убеждений у других тоже обычно вызывает вопросы.

как-нибудь сманипулирует фактами, чтобы его позиция выглядела этически "чистой"

Не то чтобы совсем не интересно для ЧЭ-ценностных - но не главный приоритет.

с точки зрения логики в ней будет провал, но не всем заметный

Неценностная и/или слабая БЛ?

Мой знакомый Нап практически один в один

У меня из знакомых так себя вела Достоевская. И тоже был хор защитников и нежелание защищать себя без крайней необходимости.
На всякий случай: знакомые ЧЭ-хомяководы с пусканием пыли в глаза в окружении тоже были. Просто работали по другой методике.

Отредактировано (2025-07-26 19:53:33)

Анон

Re: Соционика

нестыковки: например, он рассказывал, как не дал человеку "нажиться" на себе (у него был партнёр, который хотел бесплатно проживать с ним в его съемной квартире, не деля с ним счёт, а он ему отказал), а потом как-то учил, что "каждый человек может принести пользу; я вот своего бывшего применяю по его профессии, когда мне что-то надо"

Не вижу нестыковку, если честно. Если может - это ещё не значит, что хочет и будет. Настроенные на честный энергообмен люди обычно находят способ принести пользу, даже если у них нет денег/связей/возможностей/етц. Партнёр-халявщик, видимо, не захотел а бывший с полезной профессией посговорчивее и получает от этого что-то своё раз до сих пор никого не послал

Анон

Re: Соционика

У меня из знакомых так себя вела Достоевская. И тоже был хор защитников и нежелание защищать себя без крайней необходимости.
На всякий случай: знакомые ЧЭ-хомяководы с пусканием пыли в глаза в окружении тоже были. Просто работали по другой методике.

Кстати, да. Сам сабж считает себя Достом. Но очень смущает его стремление оказываться всегда в "выигрышной" позиции, из которой он сможет свободно управлять чужим поведением, а также ценность социального статуса, про которую он через раз говорит. Сам он даже приводил пример, что никогда не станет заниматься неквалифицированным трудом, даже если ему пообещают зарплату втрое больше и условия жизни комфортнее (речь шла про сравнение жизни в другой стране и на родине, мол, тут он "кто-то", а там будет "никто").

Отредактировано (2025-07-26 20:21:45)

Анон

Re: Соционика

Мой знакомый Нап практически один в один. Мировоззренческая система (БЛ) не настолько важна, как возможность произвести на людей правильное впечатление и завязать с ними нужные отношения (творческая БЭ). Поэтому неважно, насколько сочетаются друг с другом его мнения и соблюдена ли логика, он не для того высказывается, чтобы похвастаться логикой, а чтобы оказывать влияние на людей (ЧС). По дефолту надо выглядеть удачливым победителем, но если вдруг занесет в компанию, где надо соревноваться в жалобах, чтобы получить одобрение, он и там сможет подстроиться. Каждый человек может принести пользу - это прямо описание 1ЧС + 2БЭ +ЧЛ в ценностях.

Анону-Робу (хотя долго самодиагностировался в Досты) на примере знакомого Напа казалось, что Напам до усрачки надо быть в ситуации "я всегда прав, просто зачастую недостаточно/неправильно информирован".

Анон

Re: Соционика

А существуют ли сейчас активно ведущиеся блоги/страницы, где типируют персонажей фильмов и других произведений? Раньше куча было, но все они заброшены(

Аноны, кстати, а кто сталкивался со всратой разницей в таких типированиях? Например, анон проверил на нейросетке и Майер-Бриггс (нейросетка не особо умеет в соционику, но оно конвертируемо) типирование д'Артаньяна - анону выдало Жукова. При этом анон видел дайрики нулевых/ранних десятых, где бедолагу выставляли как чуть не хрестоматийного Дона. Где Дон и где Жуков.