Холиварофорум

Не все, что говорят на Холиварке — правда!

Вы не вошли.

#19726 2024-09-26 10:53:16

Анон

Re: Соционика

Анон пишет:

разночтения между квадрами реально вроде бывают

Ну так даже если те же качества будут для кого-то привлекательными - пусть их носитель честно о них заявляет. Может, человек бы и проникнулся трудолюбием, умением адаптироваться и тд, если бы о них сказали сразу.
Кмк, плохо даже не то, что там не швитой дуал - плохо то, что фундаментом отношений являлось эгоистичное враньё. Гарантий того, что это не повторится - нет. В следующий раз будет не заполучение анона, а достижение какой-то другой хотелки ценой желаний и интересов других - анон же снова пойдёт в расход. Такая себе любовь, если честно.
дранон

#19727 2024-09-26 12:24:13

Анон

Re: Соционика

Анон пишет:

Анон-Гамлет чуть не выскочил замуж за Джека, который ради завоевания анона пытался косить под Макса... Трагикомедия одним словом.

Может там дело не в Джеке, а в том что чел начитался всяких тренингов и руководств на тему, как заполучить любую девушку. Заполировав  сверху знаниями соционики. Анон таких как раз  Макса и Гексли встречал.  =D  И вообще думает, что это не от тима зависит.

#19728 2024-09-28 01:16:41

Анон

Re: Соционика

Анон пишет:
Анон пишет:

Не люблю фальшивость, жадность, жажду наживы, инфантилизм и ложь

Ради рофла переведу на язык другой квадры:
Фальшивость - "лицемерие - это дань добродетели"
Жадность - рассчетливость, если о деньгах, если вообще - умение жить, жажда новизны
Жажда наживы - рассчетливость, хваткий и трудолюбивый
Инфатилизм - веселый
Ложь - адаптация под обстоятельства

Я не всерьерз, если что  :lol: но разночтения между квадрами реально вроде бывают

Как Джек заявляю - перевод точнейший! Раньше (до знакомства с самокритикой) меня бы обязательно возмутило, что такими нехорошими словами такие-то хорошие стремления называют :lol:

А закос под Макса это, видимо, обязательный этап в джекожизни.

Отредактировано (2024-09-28 01:18:52)

#19729 2024-09-28 01:48:40

Анон

Re: Соционика

Анон пишет:

закос под Макса это, видимо, обязательный этап в джекожизни.

То-то реальный Джек Лондон в молодости Ницше увлекался.

#19730 2024-09-30 11:50:54

Анон

Re: Соционика

Как отличить этика, который не развивал этику, от логика, который развивал этику? Вообще возможно ли это?

#19731 2024-10-12 03:45:42

Анон

Re: Соционика

Анончики, вы не поверите! Я ток дозрел до теста :lol: Типируйте меня полностью!

Анкетка, здравствуй

Честно, мне не кажется, что по этому опроснику в принципе можно определить социотип. Только то, что я нищий тревожный хлебушек, коверкающий слова  :lol:

Отредактировано (2024-10-12 03:46:26)

#19732 2024-10-12 20:04:06

Анон

Re: Соционика

Анон пишет:

Типируйте меня полностью!

Бальзак  :evil:

#19733 2024-10-12 21:44:21

Анон

Re: Соционика

Анон пишет:

Как отличить этика, который не развивал этику, от логика, который развивал этику? Вообще возможно ли это?

Тем, какие цели он преследует, какие аргументы приводит. У этика в основном будет по этике, даже если он валенок в отношениях.
Например ЧЭ, как мне кажется, я не спутаю ни с чем, даже если человек вырос в курятнике: зачастую они обслуживают свои эмоции в первую очередь, ведомы ими.
Бывает, что у человека в силу травм/менталок/воспитания провалена базовая или творческая, но у меня от них именно ощущение "тебе боженька такой крутой микроскоп дал, а ты им себе по пальцу бьешь!" а не "у тебя явно молоток в руке". Видимо, по другим функциям вычисляю, ту же болевую-то не спрячешь, квадральные ценности тоже.
С логиками тоже по другим признакам смотрю: ведь  если у него прокачана этика, это не значит, что свои родные базовая и творческая в загоне, они как раз на своих местах и их видно. Должно быть даже проще, по идее.

Конечно возможно, знаю и тех, и других.

#19734 2024-10-12 22:44:54

Анон

Re: Соционика

Анон-Дон (сам типирует, сам бякается,не воспринимает всерьез) так-то встречал на своем пути множество около Джеков, Максов и Штиров, но ни разу не встречал в них стопроцентных отыгрышей своих болевых/ролевых, как по учебнику. Да даже в 60-80% эквиваленте не было. Ну то есть, в каждом отдельном человеке столько всего намешано, что ой. Люди по-разному на разное реагируют, заранее по тиму вообще ничего сказать нельзя, будешь ты с человеком нормально о жаться или он тебя наебет и убежит в закат, кмк. А бесить и разочаровывать меня могу и я сам, и самые дуальные дуалы.

#19735 2024-10-13 07:29:59

Анон

Re: Соционика

Анон пишет:

Кмк, плохо даже не то, что там не швитой дуал - плохо то, что фундаментом отношений являлось эгоистичное враньё. Гарантий того, что это не повторится - нет.

Да, анон. Тут дело в том, что он изображал из себя другого человека, чтобы очаровать. По сути ничего хорошего в этом нет. Это глобальная ложь и очень стремная.

Анон пишет:

Ради рофла переведу на язык другой квадры

Все мимо.

Анон пишет:

Может там дело не в Джеке, а в том что чел начитался всяких тренингов и руководств на тему, как заполучить любую девушку. Заполировав  сверху знаниями соционики. Анон таких как раз  Макса и Гексли встречал.    И вообще думает, что это не от тима зависит.

Тренинги там вообще не причем и про соционику этот Джек не знает, как и про MBTI. Просто человек понял, какой тип мужчин нравится девушке, которую он решил очаровать и решил разыграть из себя то, чем не является, но, по счастью надолго запала не хватило, весь пар в свисток ушел у паровозика.

Отредактировано (2024-10-13 07:30:46)

#19736 2024-10-14 09:23:46

Анон

Re: Соционика

Аноны, я бы хотел потипировать и обсудить персонажей Геншина и ХСР в контексте соционики.

Например - почему Каветамы не МаксоГамы? =D

#19737 2024-10-14 10:27:29

Анон

Re: Соционика

Анон пишет:

персонажей Геншина

Всегамло, стереотипное, по определению. Спорить не хочу.

#19738 2024-10-14 10:35:28

Анон

Re: Соционика

Анон пишет:

Например - почему Каветамы не МаксоГамы?

Я вообще думал, что Хайтам Габен.

#19739 2024-10-14 10:53:09

Анон

Re: Соционика

Анон пишет:

Я вообще думал, что Хайтам Габен.

Но он рационал же.

#19740 2024-10-14 17:41:10

Анон

Re: Соционика

Анон пишет:

Например - почему Каветамы не МаксоГамы?

Ставлю на габогеков. За Хайтама так точно был бы готов подраться как тождик - но на самом деле мне лень  :lol:

#19741 2024-10-15 07:51:45

Анон

Re: Соционика

По мне так они вообще не похожи на дуалов. Кавех скорее Есенин какой-нибудь.

#19742 2024-10-15 11:23:02

Анон

Re: Соционика

По мне герои игр вообще часто универсальные Чебурашки, чтобы зайти максимальному числу игроков.
Может прослеживаться экстраверсия или интроверсия, принадлежность к клубам, типа логик-интуит или этик-интуит, и то не всегда. Особенно если франшиза, персонаж может мутировать.

Отредактировано (2024-10-15 11:25:37)

#19743 2024-10-15 11:34:24

Анон

Re: Соционика

Анон пишет:

По мне герои игр вообще часто универсальные Чебурашки, чтобы зайти максимальному числу игроков.

Ну да, есть такое. Тот же Аль-Хайтам очень стереотипный логик-интроверт, а вот какой, сказать точнее уже сложно.

#19744 2024-10-15 12:45:29

Анон

Re: Соционика

Анон пишет:

почему Каветамы не МаксоГамы?

Потому что МаксоЕси)))

Анон пишет:

Аноны, я бы хотел потипировать и обсудить персонажей Геншина и ХСР в контексте соционики.

Я почти всех протипировал, перечислять слишком долго))

Отредактировано (2024-10-15 12:46:34)

#19745 2024-10-15 15:33:15

Анон

Re: Соционика

Анон пишет:

Ставлю на габогеков.

Да Гексли все же про БЭ, а Кавех - драмаквин черноэтичная и виктим.

Отредактировано (2024-10-15 15:34:14)

#19746 2024-10-15 17:58:24

Анон

Re: Соционика

А у Хайтама же основная ценность и мотивация - собственный комфорт, ради которого он готов иногда поднапрячься, чтобы его обеспечить. Больше реально похож на Габена.

#19747 2024-10-15 19:26:46

Анон

Re: Соционика

Тогда у нас собирается пара из Габа и Еся? Неудивительно, что их отношения обречены  :lol:

#19748 2024-10-15 21:08:37

Анон

Re: Соционика

Анон пишет:

Типируйте меня полностью!

:sadcat:  все настолько плохо?

#19749 2024-10-15 21:49:05

Анон

Re: Соционика

Анон пишет:

  все настолько плохо?

Анончик, я думаю, всем просто лень читать много текста, плюс переключились на другое обсуждение.)) Я наконец почитал и тоже согласен с Бальзаком.

#19750 2024-10-22 00:29:43

Анон

Re: Соционика

Анон пишет:

с Бальзаком

А если не секрет, то почему? 👀 я почитал описания, там пишут, что Бальзаки часто увлекаются историей, обычно имеют норм работу и ребята загодочные. У меня минус по всем пунктам :( да еще почитал про Напов - это же пздц, я от таких бегу, как от огня. Тяжелые люди

Подвал форума

Основано на FluxBB, с модификациями Visman
Доработано специально для Холиварофорума