Холиварофорум

Анон

Re: Соционика

склонен зацикливаться на недостатках, причём, именно на недостатках _работы_ других людей, приборов, даже мироустройства

Это действительно больше про Баля.
По остальному портрету сложно что-то сказать.

Анон

Re: Соционика

А методичка для официанта, которая сюда уже вносилась, случаем не его авторства, анон?

Анон

Re: Соционика

А я (Джек) как раз хотел сказать, что тождика чую 

Да ну нет, вот вообще нет.

он постоянно говорит об "эффективности" наглости и хвастовства а-ля "набьёшь себе цену - и сам станешь ценным"

Это джечьей БЭ против шерсти. Имхо, Джеки со своей демонстративной ЧИ — вообще главные тимные кандидаты на роль героя анека про магнолию, на фоне этого вечные пляски по ЧЛ+ЧС и потребность «быть, а не казаться» (иначе сам же себя с говном и сожрёшь).

Мимоджек.

Анон

Re: Соционика

вечные пляски по ЧЛ+ЧС и потребность «быть, а не казаться» (иначе сам же себя с говном и сожрёшь)

Скромный плюс один. Про "быть, а не казаться" вообще жизовейшая жиза и буквально девиз по жизни, а с учётом того, что ЧС активационная, "быть" получается с двух раз на третий дай боже. И жрёшь 
А насчёт "набей себе цену и сам станешь ценным" - это действительно БЭшке против шерсти, особенно если по оной БЭшке есть личный опытТМ того, что так не работает, работает наоборот. Ну и "цену набивают" не так. Не наглостью и хвастовством. Делами её набивают. Потом окружающие на цену не смотрят, но это уже другой вопрос 

Ещё один мимоджек

Анон

Re: Соционика

он постоянно говорит об "эффективности" наглости и хвастовства а-ля "набьёшь себе цену - и сам станешь ценным"

Это джечьей БЭ против шерсти. Имхо, Джеки со своей демонстративной ЧИ — вообще главные тимные кандидаты на роль героя анека про магнолию, на фоне этого вечные пляски по ЧЛ+ЧС и потребность «быть, а не казаться» (иначе сам же себя с говном и сожрёшь).

Мимоджек.

Да нормальный виктимский выпендреж по детскому блоку. "Проявите личное внимание, объясните мне, желательно твердо и мощно, почему это не так и какие должны быть правильные моральные ориентиры". Тех, у кого суггестивная худо-бедно наполнена, это отталкивает, но, блин, не у всех тождиков одинаково прокачаны слабые функции. Когда совсем не прокачаны, то вот так это и выглядит.

Анон

Re: Соционика

Как раз у Балей БЭ выше мерностью и обычно лучше выглядит, чем у Джеков.

Анон

Re: Соционика

Это джечьей БЭ против шерсти.

А насчёт "набей себе цену и сам станешь ценным" - это действительно БЭшке против шерсти, особенно если по оной БЭшке есть личный опытТМ того, что так не работает, работает наоборот.

Тождики, вы учитывайте, что его собственный опыт мог быть именно таким и мог оказаться для него очень болезненным. Отсюда и застревание в мышлении, ну, прямо скажем, подростковом.

Я не вижу тут Баля, потому что для Баля в достаточно зрелом уже возрасте у сабжа, кмк, как-то слишком многовато энергии. "Постоянно говорит", "никогда не позволит унижать себя", "на любое возражение пытается..." По моему опыту это не очень похоже на соционических интровертов, даже на инициальных, и точно не похоже на Баля. Если у взрослого Баля всё хорошо, то он как правило на бесконечную говорильню уже болт забивает, даже если в юности был болтливым. А если у него всё плохо и он хочет всем об этом рассказать - то всё равно ж только для близкого круга бухтение оставит. Здесь же явно препод каждому мимокроку-студенту готов по два раза объяснять объяснять, как тот думать не умеет не умеет. Балям точно не лень?

▼Скрытый текст⬍

Честно говоря, до слова "лекция" я это описание читал как про усреднённого Джека лет тринадцати. Со слова "лекция" стало больше похоже на Штира, особенно на обоих моих знакомых Штиров-преподов. Просто как родные встали, в именно вербальном плане. Вот это демонстративное "а испорчу-ка я всем настроение, да расскажу, как все ниточкой между ушами пользоваться не научились", типичное же проявление "я по ЧЛ царь и бог, а ЧЭ вашу на том самом вертел". Не в смысле, что вангую в сабже Штира, тут доверюсь ТС; а в смысле именно дихотомии база-ролевая.

Поэтому негативизм я вангую не столько соционический, сколько травматичный. И такие Джеки мне вполне попадались. Разница со Штиром (которые тоже любят попиздеть про то, как всё плохо работает) в том, что Штиры пиздят с упоением: "и вот этак плохо работает, и вот так", а Джек как будто позитивно надеется, что если он триста раз скажет "халва", то придёт агрессор и даст плохим работникам пизды всё волшебным образом скажет: "Действительно, что это я?!" - и заработает хорошо. Такой, позитивистский негативизм. В реальной жизни скорее работает как постоянная подкачка имеющегося стресса, но это уже не соционическая проблема.

Вы посмотрите на это:

Будучи психологом, он высказывал мысль, что помочь может только жёсткая, болезненная для клиента терапия, т.е. если боли в процессе терапии нет, значит, нет работы над избавлением от психических проблем.

Это явно говорит о том, что ему самому помогла такая терапия (ну, или он считает, что помогла). Так что травму я вангую ого-ого, и насчёт того, удалось ли справиться с ретравматизацией, есть вопросики. А вот отсюда и могут произрастать мамкин цинизм, концентрация на том, как всё плохо работает, нет бы работало нормально, и "а так я вообще меланхолик, а мир говно".

Да, это очень непрофессионально, и с "быть, а не казаться" у человека явно проблемы. Ну, так он и стряхивает их на окружающих, что тоже не очень зрелое поведение. Отсюда у меня и получается глубоко травмированный, застрявший в подростковом максимализме, возможно с депрессией, но таки Джек. Которому, соответственно, надо постоянно работать по активационной (читай: хамить и наезжать), чтобы действовать хоть как-то. 

он постоянно говорит об "эффективности" наглости и хвастовства а-ля "набьёшь себе цену - и сам станешь ценным"

Это не столько БЭ, сколько ЧС, в любом случае. Он тут легендарную напскую харизму имеет в виду.

В реальной жизни, думаю, человек по-любому ни с Напами, ни с Драями близко не общался, поэтому ориентируется на какие-то идеальные образы в своей голове. Что, кстати, кмк, тоже скорее показатель инфантильности и застревания в травме.

вечные пляски по ЧЛ+ЧС

Ну, слуш, ТС же фактически именно эти пляски и описал   

Анон

Re: Соционика

Аноны, какая из этик и сенсорик ценностные у автора поста? А то мы тут спорим, БЭ с БС или ЧЭ с ЧС.

▼Скрытый текст⬍

Один раз в жизни я попыталась переступить через себя и сделать «как положено». Родственники обнимаются, когда им тяжело. Моя мать умерла, когда мне было 22. Об этом мне сообщила сестра. Я растерялась и подумала, что в таких ситуациях вроде обнимают человека, чтобы выразить поддержку и обняла сестру. Мне не хотелось и было неприятно. Прошло 11 лет и я до сих пор очень неприятно чувствую себя, вспоминая об этом. Мерзкое ощущение. Напряжение. Отвращение. Просто потому что это совершенное под давлением общественных ожиданий противоестественное для меня действие в котором мне ничто не нравится, даже на 0,01%. Это предательство себя. Это нарушение личных границ в угоду обществу.

Люди разные. Если человек говорит, что не хочет, чтобы к нему прикасались, то это ВСЕГДА важно, а не только в сексуальном контексте. Лично для меня пара случаев в жизни, когда я обнялась с людьми против моего желания — намного хуже всех сексуальных домогательств, с которыми я сталкивалась в жизни.

Анон

Re: Соционика

Если что, то, что говорят "Джеки" на последних 2х страницах, не сходится с соционикой. Джеки позитивисты. И такого мощного запроса на ЧС у них нет. Это Баль.

Отредактировано (2024-07-30 20:17:36)

Анон

Re: Соционика

Анончики, напомните, а какой тим у Дамблдора? Книжного, без учёта ФТ.

Гексли

Анон

Re: Соционика

Джеки позитивисты. И такого мощного запроса на ЧС у них нет. Это Баль.

Чот по всем описаниям Бали такое вечно всем недовольное бухтящее говно, что мне аж неловко, что меня туда типируют  Я гораздо мягче и людей стараюсь по возможности не ранить, извинять их недостатки и вообще не говниться без повода.

Анон

Re: Соционика

Роб

Анон

Re: Соционика

А методичка для официанта, которая сюда уже вносилась, случаем не его авторства, анон?

Его авторства, да

Есть ещё вот такое:

▼Скрытый текст⬍

Слушайте, я как-то смирился с тем, что принтер это шайтан-машина, которую ни один производитель не может сделать такой, чтобы она ну просто, знаете, работала. Я не знаю, почему, казалось бы печатный процесс изобрели некоторое время назад и с тех можно было освоить процесс, но за 20+ лет активного пользования техникой я просто с этим смирился. Но что, может ли мне кто-то объяснить, не так с кондиционерами? Почему функцию "просто грей/охлаждай воздух" на которую способен самый тупой тепловентилятор за десять долларов с самого убого китайского маркетплейса ни один кондиционер не способен осилить? Как может быть так, что штуковина по стоимости среднего, а то и хорошего ПК с ДВУМЯ функциями (тремя, если включить просто вентиляцию без изменения температуры) умудряется быть неспособна просто выполнять эти ДВЕ функции когда ей дали команду это делать? Почему каждый кондей считает себя гибридом воздушного сомелье с капризным ребёнком и относится к командам с пульта как сотрудник почты россии к своим должностным обязанносям?

Анон

Re: Соционика

Роб

Ноуп, ценности гаммийские.

Анон

Re: Соционика

Ноуп, ценности гаммийские

У меня ценности дельты, но я Гам, добрый вечер)
Тут смотря кто где воспитывал я и с кем дружил

Анон

Re: Соционика

Его авторства, да

Слушай, анон, присмотрись к Драю, я серьёзно

Анон

Re: Соционика

Слушай, анон, присмотрись к Драю, я серьёзно

У него во всех текстах, лекциях и интервью сплошная логика и интуиция.

Отредактировано (2024-07-30 20:55:09)

Анон

Re: Соционика

У меня нет конфликтующих частей, я с собой в мире . Но если говорить про нечто вроде масок, попытку как бы отыграть не совсем свой характер, проявить черты, которые для меня не очень привычны

Вот у меня тоже самое.)) Есть социальные маски, я их давно приметил. Самая любимая и основная - ревизор Штир в ситуации, когда я хочу показать себя с лучшей стороны или как следует поработать.  Активатор Роб, когда я хочу прикинуться ветошью и слиться с коммуникации.
И еще какой-то из сенсориков гаммы просыпается, когда я хочу вежливо уебать оппонента (там противоположность и квазитождик). Но мне сложно определить, кто. Может оба по очереди. Может, он даже не для того, чтобы прям уебывать, а скорее чтобы меня-маленького защитить от неприятной коммуникации. Ему это нипочем и он берет удар на себя.

Внутренний родитель (и критик из этого же гнезда растет, но он сейчас такой, деловитый, не токсичный) у меня ШтироГюго.

Заказчика, подзаказного, подревизного никогда там не наблюдал.

Отредактировано (2024-07-30 21:02:52)

Анон

Re: Соционика

Аноны, какая из этик и сенсорик ценностные у автора поста? А то мы тут спорим, БЭ с БС или ЧЭ с ЧС.

Скорее ЧЭ с ЧС. Нарушение личных границ - это ЧС. Личные чувства против общественных ожиданий - это ЧЭ.
Но не факт, что это именно ценностные. У меня вообще ЧЭ с БС, а в жизни была довольно похожая ситуация, и пост во мне весьма отзывается.

Отредактировано (2024-07-30 21:10:27)

Анон

Re: Соционика

Если что, то, что говорят "Джеки" на последних 2х страницах, не сходится с соционикой. Джеки позитивисты. И такого мощного запроса на ЧС у них нет. Это Баль.

На Бальзака вообще не похоже. Бальзаки существа сугубо норные, потребности напрыгивать на окружающих нон-стоп не испытывают и сил на это не имеют.
По-моему, это типичный Дон, ролевящий по ЧС. Показательное неспровоцированное хамство всем подряд с предложениями "погуглить" очень характерно.

Анон

Re: Соционика

Если потоптаться по болевой ЧС, Робы с Достами могут и уебать. Прямо вот физически.

Не всегда. Я учился с толи с Робкой, толи с Досточкой, она терпела и сливалась. Хотя я хоть и Дост, то дрался в детском возрасте, а последния драка была в 9-ом классе. Так что Роб и Дост другому Робу и Досту разница.

Как я заметил по своим знакомым, у них с этим интересно обстоит. Если дело касается их самих, то да, терпят и сливаются. Но если обижен кто-то другой, кого они считают слабым, беззащитным, несправедливо пострадавшим, вот тогда они могут выйти на тропу войны.

Анон

Re: Соционика

постоянно говорит об "эффективности" наглости и хвастовства а-ля "набьёшь себе цену - и сам станешь ценным", использования других людей в своих эгоистических интересах (например, если они не умеют говорить "нет", то сами виноваты, а вы просто к цели с их "добровольной" помощью идёте) и всё в таком духе

склонен зацикливаться на недостатках, причём, именно на недостатках _работы_ других людей, приборов, даже мироустройства

Роб

Тут все-таки ЧЛ, хоть и своеобразная, а она у Роба ограничительная. Все время пиздеть по ограничительной - это какое-то странное извращение.

Анон

Re: Соционика

Ну и в целом для Роба нехарактерно, лень даже расписывать, почему, там много.

Анон

Re: Соционика

Аноны, какая из этик и сенсорик ценностные у автора поста? А то мы тут спорим, БЭ с БС или ЧЭ с ЧС.

У меня ценностные ЧЭ и ЧС, и пост вызвал чувство душноты и копания в незначимом, хотя по сути у меня возражений нет (тоже не люблю обниматься почти ни с кем и никогда — ну и не обнимаюсь прост). Так что я за БС и БЭ.

Анон

Re: Соционика

То-ли-Джек-то-ли-Бальзак про этику

▼Скрытый текст⬍

Я пропагандирую аморальность, а не антиморальность. Не стоит их путать. Я вовсе не нигилист, который предлагает отказаться от любых общественных условий и уж тем более не социопат, который предлагает целенаправленно нарушать этические установки. Я лишь говорю о том, что этика, по крайней мере, та её часть, которая имеет смысл, – это всего лишь дальновидная прагматика. Если я буду нарушать этические ограничения психологического консультирования (а я могу найти какую-то удобную рационализацию, почему это можно сделать), то это приведёт к тому, что работать со мной будет небезопасно, что ухудшит качество моей работы, а это ухудшит качество моей практики и в итоге будет стоить мне много денег. Естественно, это не в моих интересах. Если я буду ходить и убивать людей, меня посадят в тюрьму. Есть в современном мире обстоятельства, при которых за это награждают, но я не готов в эти обстоятельства вписываться. 

Во всех остальных случаях то же самое: если вы возьмёте какое-то правило, которое постулируется как этика, за ним обнаружится либо какая-то религиозная бурда (хороший пример такого «этического ограничения» – это требование, как надо одеваться, какую еду есть или в какой день работать), которую можно просто полностью игнорировать, если вы светский человек и не рассчитываете на то, чтобы после смерти гулять по Елисейским полям или наслаждаться гуриями; либо никакая не этика, а всего лишь эвристика к прагматике. Это всего лишь представление о том, что какие-то правила – не врать всем подряд, не воровать или соблюдать профессиональные стандарты своей профессии – выгодны в долгосрочном периоде. Они могут не выглядеть выгодными прямо сейчас, в сию секунду, но многажды проверено и подтверждено многочисленным опытом, что в долгосрочном периоде, а это все равно net positive. Они всё равно имеют положительный эффект, а их нарушения – отрицательный. 

Так что, когда я предлагаю не ориентироваться в своем поведении на вопросы этичности и морали, я вовсе не предлагаю становится маньяками и социопатами всем подряд. Я лишь предлагаю действовать в прагматичных интересах.