Вы не вошли.
Внимание! Если у вас в последнее время были проблемы с получением автоматических писем при регистрации или восстановлении пароля, пожалуйста, прочитайте пояснения
Интровертный инфантил, нравятся игры в ограничение свободы, принуждение (я снизу). Ласковость должна быть обязательно, мне как раз и нравится это сочетание нежности и давления/угрозы.
Отредактировано (2024-07-26 16:27:35)
Досты и Робы, а расскажите про вашу болевую. Насколько она доставляет вам дискомфорт и как вы поступаете в ситуациях, когда необходимо проявлять себя по ней?
Дискомфорт сильный.
Стараюсь избегать таких ситуаций. Впрочем, с годами становится полегче.
аноны, недавно наткнулась в мозгоправке или где-то в смежных темах на совет проговаривать про себя конфликтующие части личности, чтобы вытащить их на свет, и как-нибудь их обозвать (ну, и до этого, конечно, попадалось подобное, например, отделить внутреннего критика).
анон упоролся и повесил на субличности социотипы, оказалось интересно. а потом стало интересно, делал ли так кто-то еще)
как вы поступаете в ситуациях, когда необходимо проявлять себя по ней?
По тапкам. Низзя по тапкам - срабатывает ограничительная, тоже такое себе. Поэтому если уж попал (а лучше не попадать) - по тапкам. А там, как правило, разберуться и без меня
Досты и Робы, а расскажите про вашу болевую. Насколько она доставляет вам дискомфорт и как вы поступаете в ситуациях, когда необходимо проявлять себя по ней?
Если потоптаться по болевой ЧС, Робы с Достами могут и уебать. Прямо вот физически.
Мимоджек
Доны, как воспринимаете свою болевую, что делаете с ней?
анон упоролся и повесил на субличности социотипы, оказалось интересно. а потом стало интересно, делал ли так кто-то еще)
Пытался, но у меня из меня получился весьма ограниченный набор Я, дуал, ревизор и подзаказный. Плюс на каком-то тяжелом жизннном этапе каким-то невероятным образом вылез миражник. Не знаю, откуда он взялся, я решил, что мне ну прост было прям очень херово
А так-то остальные вполне понятны: я + стремящийся самодуализироваться я + значимый взрослый был как раз ревизором + "я не хочу всего этого, я хочу на ручки и регрессировать в предшествующую стадию эмоционального развития" (подзаказный).
В общем, поиграться было прикольно, но не то чтобы я вынес из этого что-то, что не знал и так. А у тебя какой набор вышел?
Если 2 платных соционика правильно определии мой тим, то
Я, дуал, ревизор
Отредактировано (2024-07-29 17:57:43)
К слову о платных социониках. Аноны, а у кого вы типировались? Чьи способы типирования и обоснования ТИМа вам кажутся наиболее логичными?
К слову о платных социониках. Аноны, а у кого вы типировались? Чьи способы типирования и обоснования ТИМа вам кажутся наиболее логичными?
в школе удаловой на бесплатном типировании
Интересно! На самом деле я просто до сих пор не уверен: у меня эта внутренняя субличность ревизор потому, что значимый взрослый был ревизором - или, наоборот, взрослый стал таким значимым именно потому, что единственный из родственников был ревизором. Ну и типа автоматически подставился в структуру моей личности, встал как влитой
Собственно, всегда было интересно взять какую-нибудь большую выборку народу и проверить гипотезу, что подобные внутренние конструкты у большинства реально будут "бегать" по заказно-ревизным кольцам. С дуалами-то всё понятно, куда ж в нашем деле без самодуализаций-то.
Доны, как воспринимаете свою болевую, что делаете с ней?
Анончики, напомните, а какой тим у Дамблдора? Книжного, без учёта ФТ.
Анончики, напомните, а какой тим у Дамблдора? Книжного, без учёта ФТ.
Драй/Дост
В общем, поиграться было прикольно, но не то чтобы я вынес из этого что-то, что не знал и так. А у тебя какой набор вышел?
А я как раз словила небольшой инсайт. Оказалось, что у руля тождик (Гамлет) в паре с активатором. В углу спрятался зеркальщик, которого пришлось выманивать, и не очень радостный подудуал. Дуала в зоне досягаемости не наблюдается, а внутренний критик на сходку не пришел и остался загадкой)
UPD. Но если так подумать, то внутренний критик в разные периоды смахивал на Штира и на Драя. А кто там сейчас, не знаю))
Отредактировано (2024-07-29 21:47:58)
Анончики, напомните, а какой тим у Дамблдора? Книжного, без учёта ФТ.
На этот счет сломано множество копий, и я не видел ни одной версии, которую счел бы правдоподобной. В книге у него сильная сенсорика (очень спокойно и уверенно держится в противостояниях), при этом интуиция тоже сильная (предвидит события далеко вперед, и его прогнозы более-менее срабатывают). Функций, которые бы выглядели явно слабыми, не видно. Он, конечно, косячит иногда, но это не такие косяки, которые позволяют уверенно диагностировать слабость функции. Люди косячат и по слабым, и по сильным функциям, просто по слабым это "детский шах", очевидная и нелепая промашка, а по сильным долго удается контролировать ситуацию и хорошо справляться, но в конце концов до предела своей компетентности доходят и здесь, он всего лишь находится дальше, чем у слабых функций. (Недавно как раз здесь кто-то вспоминал печальный конец Наполеона, которому базовая ЧС помогла овладеть полумиром, но в итоге и он сорвался.) Ну вот, очевидной лажи у Дамблдора ни в каком соционическом аспекте не видно.
Я думаю, это семнадцатый ТИМ: Марти-Стью.
Отредактировано (2024-07-30 02:41:51)
Если потоптаться по болевой ЧС, Робы с Достами могут и уебать. Прямо вот физически.
Не всегда. Я учился с толи с Робкой, толи с Досточкой, она терпела и сливалась. Хотя я хоть и Дост, то дрался в детском возрасте, а последния драка была в 9-ом классе. Так что Роб и Дост другому Робу и Досту разница.
аноны, недавно наткнулась в мозгоправке или где-то в смежных темах на совет проговаривать про себя конфликтующие части личности, чтобы вытащить их на свет, и как-нибудь их обозвать (ну, и до этого, конечно, попадалось подобное, например, отделить внутреннего критика).
анон упоролся и повесил на субличности социотипы, оказалось интересно. а потом стало интересно, делал ли так кто-то еще)
У меня нет конфликтующих частей, я с собой в мире . Но если говорить про нечто вроде масок, попытку как бы отыграть не совсем свой характер, проявить черты, которые для меня не очень привычны, то подревизный. Дуалы комфортны, когда с ними уже завязалось общение, но специально я их не ищу и стремления к ним не ощущаю. И их не сыграть, не настолько у меня хороши одномерки. Ревизоров не выношу, тут я стереотипен.
Как на практике отличить Джека от Бальзака? Есть человек, который очень похож что на того, что на другого: ЧЛ и БИ всюду.
Отредактировано (2024-07-30 03:02:16)
Как на практике отличить Джека от Бальзака? Есть человек, который очень похож что на того, что на другого: ЧЛ и БИ всюду.
А с ЧС и этикой что? У Джеков и ролевая, и активационная обычно хорошо видна.
А с ЧС и этикой что? У Джеков и ролевая, и активационная обычно хорошо видна.
Да, ЧС хорошо видна. Такое ощущение, что для него она имеет гораздо большую ценность, чем БЭ: он постоянно говорит об "эффективности" наглости и хвастовства а-ля "набьёшь себе цену - и сам станешь ценным", использования других людей в своих эгоистических интересах (например, если они не умеют говорить "нет", то сами виноваты, а вы просто к цели с их "добровольной" помощью идёте) и всё в таком духе, и при этом никогда не позволит унижать себя - часто на любое возражение пытается выставить оппонента или крайне некомпетентным (например, советует пересмотреть видео своей лекции, научиться гуглить и проч) или "хамом". Будучи психологом, он высказывал мысль, что помочь может только жёсткая, болезненная для клиента терапия, т.е. если боли в процессе терапии нет, значит, нет работы над избавлением от психических проблем. ЧЭ у него как будто бы чуть больше, чем БЭ, так как шутит между делом и юмор чаще всего не чёрный. Но при всём этом он ярко выраженный негативист - склонен зацикливаться на недостатках, причём, именно на недостатках _работы_ других людей, приборов, даже мироустройства, хотя несправедливый мир считает неизменяемой данностью. Про себя пишет, что является меланхоликом по темпераменту (и очень похоже на то - особенно исходя из последнего описанного качества).
Отредактировано (2024-07-30 03:38:49)
Анончики, мсюшный Баки Барнс — Габ?
Анон, на Джека даже не смотри. Если выбираешь из этих двух, точно Баль
Анон, на Джека даже не смотри. Если выбираешь из этих двух, точно Баль
А я (Джек) как раз хотел сказать, что тождика чую
Но при всём этом он ярко выраженный негативист - склонен зацикливаться на недостатках, причём, именно на недостатках _работы_ других людей
Да бесят потому что, ленивые суки.