Холиварофорум

Анон

Re: Соционика

Рассуждения инструктора официантов про типологии, в т.ч. и про соционику. Как-то очень много ЧЛ, любой вопрос рассматривается через призму "какой практический смысл от этого?", "чего мы достигнем, если сделаем так?" и т.д. В придачу - постоянно сквозит мысль о том, что сама по себе любая систематика бесполезна, если её нельзя применить _для чего-то_.

▼Скрытый текст⬍

Периодически меня спрашивают, что я думаю о той или иной системе классификации людей. Астрология, соционика, системно-векторная психология, система disc, тысячи их. Важное: все системы, делящие людей на конечное количество конкретных типов, да ещё на основании ограниченного набора параметров, а тем более - под заголовком постоянной принадлежности человека к своему типу - все туфта.

Все. Без исключения. Совсем. Да, даже вот та особенная, которую вам рекомендовали, про которую вы читали и по которой вас диагностировали и результат вот прям совсем подошел. Она - тоже туфта. Такие дела.

Я не часто делаю подобной степени радикальности заявления, так что как можно догадаться, у меня есть причины, чтобы так говорить. Этих причин две.

Первая, методическая: одно из основных свойств психики - адаптивность. Да, мы не часто сталкиваемся с тем, чтобы человек менялся, но а) это временами всё же происходит, б) когда это не происходит - это потому, что не было и особых поводов, и в) хорошенько покопавшись в анамнезе можно найти причины, по которым человек стал таким, каким стал. Иными словами, свойства личности связаны с индивидуальным опытом человека, а не датой рождения, типом телосложения или формой ушей, и поскольку пока человек жив - его опыт накапливается, личность тоже может измениться.

Вторая, эмпирическая: моя работа состоит в том, чтобы помогать людям меняться. Через полгода-год после начала работы клиент может стать совсем другим человеком. Это заметно со стороны, это отражается в поведении, это замечают сами клиенты и их окружение. Дата рождения, история воспитания, количество и порядок сиблингов, форма лица остаются прежними, а человек - меняется. Из чего не трудно сделать вывод, что всё вышеперечисленное годится для диагностики "психотипа" примерно как сухой песок для посоха.

Но постойте, скажете вы, а как же вполне годные, признанные в психологии системы диагностики черт личности? Как же Личко, как же big 5, как быть с темпераментами? Это всё есть, но ни что из этого не применимо для тех целей, для которых пользуются соционикой и прочими СВП, В целом, годные инструменты диагностики делятся на три категории:

1. в первой категории у нас классификаторы, всё как мы любим: продиагностировал (правда, процесс диагностики всё равно не похож на популярные системы) - и всё, человек получил свой бэйджик. Ты - шизоид, а друг твой - гипертим, живите с этим. Хорошо? Плохо: это всё разрабатывалось и применимо для _патологических_ проявлений психики. Так же как болезни прекрасненько делятся на изолированные категории, и вы понимаете разницу между гриппом и переломом кости, расстройства личности, типы неврозов и психозы тоже делятся на весьма различные виды. Не так хорошо, как в соматической медицине, но делятся. Толку от этих классификаций для диагностики здорового человека - примерно как от данных из общего анализа мочи в анкете в тиндере.

2. вторая категория - это шкальные тесты. CPI, MMPI, Big 5 и иже с ними. Это вполне себе рабочие инструменты, которые успешно применяются психологами в исследованиях и работе. Почему же они не годятся на роль соционики? Ну, во-первых, в MMPI 566 вопросов, например. Во-вторых, многие из них, опять же, разработаны для диагностики клинически значимых состояний. И, самое главное, в-третьих - это не набор типов, а набор шкал, по которым человек набирает определённое количество баллов. То есть, если СВП это 8 портретов, с которыми вам надо сличить человека, то шкальные опросники - это набор пропорций, которыми описывается форма лица. КО замечает, что возможных итоговых вариантов _слегка_ побольше, и чтобы грамотно их интерпретировать, а потом ещё с толком воспользоваться этой информацией - неплохо бы быть дипломированным психологом. Желательно - специализирующимся на психодиагностике.

3. наконец, третья категория - это тесты очень базовых свойств психики. Сила нервной системы и утомляемость, темперамент, объём внимания и иконической памяти и прочая и прочая.
Это всё, конечно, очень рационально, материально и работает, только зачем вам это? Ну то есть если вы отбираете кандидата в лётчики-испытатели, и вам важно понимать, что он на уровне самой структуры психики к этому готов - то ок. Но если вы хотите просто пообщаться с человеком в бытовой ситуации - знание этих его параметров вам не поможет примерно никак. Вопреки распространённым фантазиям, вся эта фундаментальная ерунда сказывается на итоговых свойствах личности примерно как свойства материалов на скорости машины: если они в принципе дотягивают до необходимых значений, то дальше уже не важно.

Итог: если вы хотите что-то действительно про себя узнать - идите к психодиагносту и готовьтесь к батарее тестов. А так же к тому, что даже эти результаты будут актуальны ограниченное количество времени, потому что если вы здоровый человек, то ваша психика пластична. Если же вам предлагают быстро, просто и навсегда отнести себя к одному из нескольких типов и на основании этого всю оставшуюся жизнь принимать решения - смело шлите предлагающего по адресу, написанному на заборе.

p.s. для особо верующих в очередную чудо-классификацию, да и просто для общего развития рекомендуется гуглить эффект барнума-форера

Отредактировано (2024-07-12 19:02:38)

Анон

Re: Соционика

Какой мерности должна быть ЧЛ, чтобы выдать такую инструкцию? При условии, что практического опыта работы официантом нет.

Я хз, на какой позиции тут ЧЛ, но захотелось въебать этой сударыне-барыне, несмотря на мои одномерные ЧЛ и ЧС 

Кстати, а вот это может в пользу виктимности говорить
Я ещё подумал, что то, что некоторые аноны тут сочли болевой БИ, может быть выпендрежом по слабой ЧС. Типа, смотрите, насколько я себя уважаю и не буду терпеть плохой сервис!

Анон

Re: Соционика

Ни на что не намекаю, но подобные закидоны по поводу обслуживания встречал у одной Напки. Из серии клиент всегда прав, обслуживайте со всем тщанием, а секундное промедление -это оскорбление.
Слава богу, не все Напы такие, но некоторых клинит побыть владычицей морскою с точным таймингом.

Отредактировано (2024-07-12 19:32:51)

Анон

Re: Соционика

клиент всегда прав, обслуживайте со всем тщанием, а секундное промедление -это оскорбление

У меня был такой приятель-Баль. Объявил "Счёт, пожалуйста" и спустя 5 секунд начал нетерпеливо стучать по столу, приговаривая, что "мальчик теряет свои же чаевые" локация - загруженная людьми фастфудная в праздничный день. Общаться перестали не поэтому, но в то же время немножечко поэтому (для меня обращение с обслуживающим персоналом - тоже маркер).
Может, просто нетимные заёбы по ЧСВ.

Отредактировано (2024-07-12 19:44:52)

Анон

Re: Соционика

Если я человека не знаю, я вряд ли смогу точно понять, что он чувствует только по его тону или выражению лица

Кстати, возможно, играет роль и возраст среди прочего. Наверное, в 20 лет я бы тоже так сказал. А годам к 30 стал понимать довольно много, набрал опыт общения.

Анон

Re: Соционика

Кстати, возможно, играет роль и возраст среди прочего. Наверное, в 20 лет я бы тоже так сказал. А годам к 30 стал понимать довольно много, набрал опыт общения.

Мне тридцать и есть Просто некоторые социальные функции у меня работают плохо, поэтому я компенсирую их другими методами.

Анон

Re: Соционика

Рассуждения инструктора официантов про типологии, в т.ч. и про соционику. Как-то очень много ЧЛ, любой вопрос рассматривается через призму "какой практический смысл от этого?", "чего мы достигнем, если сделаем так?" и т.д. В придачу - постоянно сквозит мысль о том, что сама по себе любая систематика бесполезна, если её нельзя применить _для чего-то_.

▼Скрытый текст⬍

Периодически меня спрашивают, что я думаю о той или иной системе классификации людей. Астрология, соционика, системно-векторная психология, система disc, тысячи их. Важное: все системы, делящие людей на конечное количество конкретных типов, да ещё на основании ограниченного набора параметров, а тем более - под заголовком постоянной принадлежности человека к своему типу - все туфта.

Все. Без исключения. Совсем. Да, даже вот та особенная, которую вам рекомендовали, про которую вы читали и по которой вас диагностировали и результат вот прям совсем подошел. Она - тоже туфта. Такие дела.

Я не часто делаю подобной степени радикальности заявления, так что как можно догадаться, у меня есть причины, чтобы так говорить. Этих причин две.

Первая, методическая: одно из основных свойств психики - адаптивность. Да, мы не часто сталкиваемся с тем, чтобы человек менялся, но а) это временами всё же происходит, б) когда это не происходит - это потому, что не было и особых поводов, и в) хорошенько покопавшись в анамнезе можно найти причины, по которым человек стал таким, каким стал. Иными словами, свойства личности связаны с индивидуальным опытом человека, а не датой рождения, типом телосложения или формой ушей, и поскольку пока человек жив - его опыт накапливается, личность тоже может измениться.

Вторая, эмпирическая: моя работа состоит в том, чтобы помогать людям меняться. Через полгода-год после начала работы клиент может стать совсем другим человеком. Это заметно со стороны, это отражается в поведении, это замечают сами клиенты и их окружение. Дата рождения, история воспитания, количество и порядок сиблингов, форма лица остаются прежними, а человек - меняется. Из чего не трудно сделать вывод, что всё вышеперечисленное годится для диагностики "психотипа" примерно как сухой песок для посоха.

Но постойте, скажете вы, а как же вполне годные, признанные в психологии системы диагностики черт личности? Как же Личко, как же big 5, как быть с темпераментами? Это всё есть, но ни что из этого не применимо для тех целей, для которых пользуются соционикой и прочими СВП, В целом, годные инструменты диагностики делятся на три категории:

1. в первой категории у нас классификаторы, всё как мы любим: продиагностировал (правда, процесс диагностики всё равно не похож на популярные системы) - и всё, человек получил свой бэйджик. Ты - шизоид, а друг твой - гипертим, живите с этим. Хорошо? Плохо: это всё разрабатывалось и применимо для _патологических_ проявлений психики. Так же как болезни прекрасненько делятся на изолированные категории, и вы понимаете разницу между гриппом и переломом кости, расстройства личности, типы неврозов и психозы тоже делятся на весьма различные виды. Не так хорошо, как в соматической медицине, но делятся. Толку от этих классификаций для диагностики здорового человека - примерно как от данных из общего анализа мочи в анкете в тиндере.

2. вторая категория - это шкальные тесты. CPI, MMPI, Big 5 и иже с ними. Это вполне себе рабочие инструменты, которые успешно применяются психологами в исследованиях и работе. Почему же они не годятся на роль соционики? Ну, во-первых, в MMPI 566 вопросов, например. Во-вторых, многие из них, опять же, разработаны для диагностики клинически значимых состояний. И, самое главное, в-третьих - это не набор типов, а набор шкал, по которым человек набирает определённое количество баллов. То есть, если СВП это 8 портретов, с которыми вам надо сличить человека, то шкальные опросники - это набор пропорций, которыми описывается форма лица. КО замечает, что возможных итоговых вариантов _слегка_ побольше, и чтобы грамотно их интерпретировать, а потом ещё с толком воспользоваться этой информацией - неплохо бы быть дипломированным психологом. Желательно - специализирующимся на психодиагностике.

3. наконец, третья категория - это тесты очень базовых свойств психики. Сила нервной системы и утомляемость, темперамент, объём внимания и иконической памяти и прочая и прочая.
Это всё, конечно, очень рационально, материально и работает, только зачем вам это? Ну то есть если вы отбираете кандидата в лётчики-испытатели, и вам важно понимать, что он на уровне самой структуры психики к этому готов - то ок. Но если вы хотите просто пообщаться с человеком в бытовой ситуации - знание этих его параметров вам не поможет примерно никак. Вопреки распространённым фантазиям, вся эта фундаментальная ерунда сказывается на итоговых свойствах личности примерно как свойства материалов на скорости машины: если они в принципе дотягивают до необходимых значений, то дальше уже не важно.

Итог: если вы хотите что-то действительно про себя узнать - идите к психодиагносту и готовьтесь к батарее тестов. А так же к тому, что даже эти результаты будут актуальны ограниченное количество времени, потому что если вы здоровый человек, то ваша психика пластична. Если же вам предлагают быстро, просто и навсегда отнести себя к одному из нескольких типов и на основании этого всю оставшуюся жизнь принимать решения - смело шлите предлагающего по адресу, написанному на заборе.

p.s. для особо верующих в очередную чудо-классификацию, да и просто для общего развития рекомендуется гуглить эффект барнума-форера

Согласен с аноном выше, что БИ у человека в эго, скорее всего. Насчёт ЧЛ - это и ролевая может быть.

Анон

Re: Соционика

Кстати, а вот это может в пользу виктимности говорить

Не, если ты это всерьёз сказал, то это уж какая-то слишком буквальная виктимность. Всё же соционическая виктимность это не буквально нарывание на любую агрессию и пиздюли.

Я ещё подумал, что то, что некоторые аноны тут сочли болевой БИ, может быть выпендрежом по слабой ЧС. Типа, смотрите, насколько я себя уважаю и не буду терпеть плохой сервис!

Знаешь, мне тут с точки зрения слабой ЧС примечательным кажется не выпендрёж «смотрите, как я себя уважаю», а то, что человек вещает чётко с позиции сверху там, где для этого нет никаких оснований. Вообще. Совсем. Инструкции такие даются сверху, когда тебя слушают и слушать должны, для этого нужен определённый статус, почему собственно твоё мнение имеет какую-то значимость. А тут этого нет вообще. Человек не выше «официантов» в профессиональной системе, не знаю уж чё каво по жизни, но так предполагаю, что это в лучшем случае какой-то мелкий блогер. Кому он вещает свои ЦУ с помпой? Своей аудитории, для которой, допустим, является авторитетом? Так там помпа уровня «всему свету, всем-всем-всем». Учит причём не жить, учит работать, как будто эксперт. Он прыгнул на эту позицию великого авторитета, а ведь совершенно неадекватно и выглядит из-за этого очень...забавно.

Отредактировано (2024-07-13 00:07:24)

Анон

Re: Соционика

Всё же соционическая виктимность это не буквально нарывание на любую агрессию и пиздюли.

Расскажи это буквально 70% увлекающихся соционикой

Анон

Re: Соционика

Всё же соционическая виктимность это не буквально нарывание на любую агрессию и пиздюли.

Расскажи это буквально 70% увлекающихся соционикой

Анон

Re: Соционика

Расскажи это буквально 70% увлекающихся соционикой

Анон, ты это щас к чему? Ты пытаешься сказать, что 70% правы, а я нет, или что 70% заблуждаются, но не надо им ни в коем случае мешать?

Анон

Re: Соционика

Анон, ты это щас к чему? Ты пытаешься сказать, что 70% правы, а я нет, или что 70% заблуждаются, но не надо им ни в коем случае мешать?

Не, я пытаюсь сказать, что это очень популярное мнение, что виктим нарывается, чтобы огрести и от этого кайфануть, а виктим, которому оскорбительно получать агрессию не виктим.

Анон

Re: Соционика

Не, я пытаюсь сказать, что это очень популярное мнение, что виктим нарывается, чтобы огрести и от этого кайфануть, а виктим, которому оскорбительно получать агрессию не виктим.

Ну, популярность мнения не означает его правильности, ведь так? А это, в свою очередь, не означает, что я не должен с ним поспорить.)

Анон

Re: Соционика

виктим, которому оскорбительно получать агрессию не виктим.

это очень поверхностное мнение

Анон

Re: Соционика

Виктимы, раз зашла такая тема, расскажите о своем отношении к агрессии. В том числе про то, насколько вас легко или сложно задеть, ранить ей

Анон

Re: Соционика

Как вы думаете, существуют ли соционические рационалы с СДВГ?

Анон

Re: Соционика

Как вы думаете, существуют ли соционические рационалы с СДВГ?

А в чем проблема?

Анон

Re: Соционика

Виктимы, раз зашла такая тема, расскажите о своем отношении к агрессии. В том числе про то, насколько вас легко или сложно задеть, ранить ей

Некорректно сформулированный вопрос. ЧС не равно агрессия..Есть здоровые проявления: целеустремленность, настойчивость, спортивный азарт, сопротивление обстоятельствам. Есть не очень здоровые, вплоть до гопничества и семейной тирании. Отношение соответственно будет разным. Естественно будет неприятно задевать. Насколько сильно -зависит от конкретной ситуации.
Некоторые  виктимные кинки присутствуют в сексе, но бдсм не обязателен. )

Анон

Re: Соционика

Анон тут прогулялся по социофорумам и немного в шоке от описания Максов. Скажите, а адекватные, тёплые, Максы бывают? Или все с чужими няшки, а чем ближе человек, тем Максы жёстче?

Анон

Re: Соционика

Или все с чужими няшки, а чем ближе человек, тем Максы жёстче?

Близко Максов не знал, но отморозком не казался ни один

Анон

Re: Соционика

адекватные, тёплые, Максы бывают?

Если они тебя любят - да. Но, мб, мне повезло прорваться в ближайший круг.

Анон

Re: Соционика

Аноны, а кем может быть человек, который прям очень хорошо разбирается в отношениях? Например, почти с ходу может понять, что двое людей встречаются, даже если они это усиленно скрывают. Вообще всех как будто насквозь видит; всегда в курсе, кто, с кем и как общается. Сам очень обаятельный, нравится примерно всем.

Анон

Re: Соционика

Аноны, а кем может быть человек, который прям очень хорошо разбирается в отношениях? Например, почти с ходу может понять, что двое людей встречаются, даже если они это усиленно скрывают. Вообще всех как будто насквозь видит; всегда в курсе, кто, с кем и как общается. Сам очень обаятельный, нравится примерно всем.

БЭшники. Если обаятельный и нравится всем, то мб Гексли.

Анон

Re: Соционика

Как вы думаете, существуют ли соционические рационалы с СДВГ?

Знаю гама СДВГшника.

Анон

Re: Соционика

Виктимы, раз зашла такая тема, расскажите о своем отношении к агрессии. В том числе про то, насколько вас легко или сложно задеть, ранить ей

Некорректно сформулированный вопрос. ЧС не равно агрессия..Есть здоровые проявления: целеустремленность, настойчивость, спортивный азарт, сопротивление обстоятельствам. Есть не очень здоровые, вплоть до гопничества и семейной тирании. Отношение соответственно будет разным. Естественно будет неприятно задевать. Насколько сильно -зависит от конкретной ситуации.
Некоторые  виктимные кинки присутствуют в сексе, но бдсм не обязателен. )

Анон, ты так говоришь, как будто здоровой агрессии не существует, хотя, вообще-то, ЧС именно за неё и отвечает (да, не только за неё, но это один из основных пунктов).