Холиварофорум

Анон

Re: Соционика

Тоже, кстати, впервые слышу трактовку, что ЧС - это про строгие значения явлений и предметов 
Робеспьер, то есть базовая БЛ, болевая ЧС, нет никаких проблем ни с формулировками, ни с какими-то сложными определениями, ни с юридическими бумажками, всегда считал, что за это отвечает как раз БЛ.

Анон

Re: Соционика

Ты извини, базовый чс, но вот здесь я улавливаю просто самомнение и классическую риторику обладателя абсолютно любой базовой, которая якобы управляет миром  не вставая с дивана. Видал я вот эту экспертность 800 лвла, все они прекрасно проёбываются и такими ясновидящими выглядят только в собственной голове.)

Ну, это опыт. Я отлично проебываюсь по своим слабым, если что, но именно в плане ЧС (и последствий по ЧС, которые меня не устраивают), проблем обычно нет. Не в том смысле, что я не ошибаюсь — просто не принимаю откровенно абсурдных решений. Так-то никто не ясновидящий.

Слушай, я не про эту разницу абстрактно, а пытался понять, что имеет в виду лично тот Дост и в чём открытие заключается для него.)

А, понял. Тогда сорян, что влез.

Анон

Re: Соционика

Классический базовый ЧС -исторический Наполеон (который Жуков). Кажется, именно самомнение базовой его и подвело.
Базовая - это то, чем человек живет. Не только он ею владеет, но она владеет им. С точки зрения социума, самой адекватной обычно является творческая.
Раз уж речь зашла о Наполеоне, введенные им законы легли в основу законодательной базы многих стран. Это его реальный вклад в историю, а не территориальные завоевания, закончившиеся ничем.

Анон

Re: Соционика

Речь о любой базовой если что. У любой базовой может случиться головокружение от успехов. Почва очень благодатная.

Анон

Re: Соционика

Аноны, а спрогнозировать появление конфликта в переписке (не видя и никогда не видев человека) при отсутствии явных нарушений субординации и подобного со своей стороны – это к какому аспекту? ЧС, ЧЭ, БЭ, интуиция?
То есть ситуации формата "заказчик нагрубил, полез на стену; давать ему понять, что он быкует не по делу и такое обращение не годится, или молча сожрать и извиниться? Да непонятно, заведётся он (вот лично этот чуввак за аватаркой вот именно сегодня) ещё больше и создаст тебе проблемы или придёт в себя, хз". (Последствия конфликта и почему их нужно избежать, а не просто нахрен послать – отдельно, не относятся к вопросу.

Отредактировано (2024-07-12 14:35:48)

Анон

Re: Соционика

Речь о любой базовой если что. У любой базовой может случиться головокружение от успехов. Почва очень благодатная.

Ага. А есть какая-нибудь базовая, котооая меньше всего к этому склонна? Ну, или другая функция в связке, которая это сильно притормаживает. Противоположная ситуация, когда чеоовек ни в чём не может найти почву для головокружения, что-то может подсказать для типирования?

Анон

Re: Соционика

Аноны, а спрогнозировать появление конфликта в переписке (не видя и никогда не видев человека) при отсутствии явных нарушений субординации и подобного со своей стороны – это к какому аспекту?

ЧИ+БЭ. Дост, Гек.
Вообще, я бы Доста такой момент разруливать отправила бы. Они вежливые ребята

Отредактировано (2024-07-12 14:42:51)

Анон

Re: Соционика

А есть какая-нибудь базовая, котооая меньше всего к этому склонна?

Я бы поставил на БИ. Просто из-за того, какое количество людей даже не может сформулировать, что это такое кто-то даже объяснял мне, что моей базовой не существует, поэтому я не могу ей никого задеть.
Но это, конечно, несерьёзно.

Анон

Re: Соционика

Кстати о ТИМах фантастических тварей. Нашел старый пост с выжимкой из их обсуждений:

▼Скрытый текст⬍

Анон пишет:
Тагарела - Гексли, она за это сама пляшет и это похоже на правду.

Анон пишет:
Додонью тоже считают Гекслей, обсуждали это, даже какая-то Гечка писала, что видит в ней тождика, как ни противно.

Анон пишет:
Амадизы претендовали на Максогамов, как это водится у поциентов
Но какой-то анон, знакомый с ними, писал, что они Дон с Жуковым.

А мне интересно, кто Стандзонь. Подозреваю кого-то из инфантилов. Знакомому показал, он типировал в Дона, но я не сбрасываю со счетов и другие варианты.

Анон пишет:
Болотина - Донка.

Анон пишет:
Кстати, мои друзья на днях ознакомились с творчеством и золотым фондом цитат Накса Калька и единодушно протипировали его в Драйзера лэфв или лфэв.

Анон пишет:
По-моему Додо Донка. С Болотом согласна.

А Стандзонь может быть дюмой.

Анон пишет:
А Модина, Модина???
Очень уж Джеком от её авантюризма тянет, простите Джеки. Х)

Анон пишет:
Фраиха точно Донка, у неё парад альфы в книжках и БЭ в жопе))

Анон пишет:
Юля Волкодав может быть интровертом.

Анон пишет:
А Матриархамка Напка или Гюго, как считаете?

Анон пишет:
Кстати, еще Надежда Попова похожа на интроверта.

Анон пишет:
Ебалюха логик какой-то. Жук, Макс, Дон. Но не Роб

Анон пишет:
Драу Гамлет (ну, тут куда не ткни, всюду Гамлет) , Глиста может быть Есенин (бесконечные пострадашки по мёртвым историческим фигурам идеально вписываются в БИ и ЧЭ. По другим функциям не думал, на Баля конечно тоже похоже, но сильной ЧЛ вообще не вижу)
Я видел, что Маман себя Напом считает

Анон

Re: Соционика

ЧИ+БЭ. Дост, Гек.

Было такое подозрение. А не БИ? Там ведь вопрос стоит не уровня "есть ли в принципе пространство для развития конфликта", а "ебанёт ли именно сейчас ли по скрытым от глаз причинам". Именно предугадывание одной, реальной ветки событий, получается.

Вообще, я бы Доста такой момент разруливать отправила бы. Они вежливые ребята

Смотри, тут вряд ли дело в вежливости.

▼Скрытый текст⬍

Я под субординацией подразумевал в том числе корректность, то есть не то что ты ему в ответ начинаешь грубить и лезть на стену сам. У меня для этого этапа жёсткость уровня "давайте оставаться в рамках конструктивного общения, пажалусто" + указания на собственно неправоту типа "у вас это не указано в тз", "[ваше расрас!1!] не ускоряет процесс, [давайте вместо расрас вы ответите на вопрос по существу, а не будете ждать, что я угадаю].
При этом я не хочу эскалировать конфликт. Я хочу его свернуть, но дать понять, что с собой так себя вести не позволяю. Нет тупо реактивного "на меня быканули, срочно курощать из всех орудий" (хотя бы потому, что я в таком формате общения не вижу рычагов для курощания, тут можно тупо поругаться, но тут результат как бы противоположный желаемому). Мне важно вообще откровенно не вступать в спор (ну, в меру своего понимания, естественно), потому что это 100% минус к субординации и плюс к эксалации, мне скажут "кокого хрена вы спорите с заказчиком1!1!" и в принципе будут правы, я ничего не выиграю таким образом.
То есть я пытаюсь быть в меру своей испорченности дипломатичным, но какие-то более тонкие обходные манёвры мне а) не приходят в голову (я просто не знаю, вдруг другой бы стал делать что-то вообще принципиально иное), б) не очень-то привлекательны, вот эта конфронтация возникла и с ней нужно что-то сделать, а не объезжать на кривой кобыле.
Реально мешает, что я не вижу человека (не представляю, могу я его переорать, осадить, урезонить или просто пусть оно проорётся, не трогай, хз какая вообще природа у его расрасов). Не могу сказать, насколько успешнее справляюсь с подобными ситуациями в реале, у меня их особо не возникало запоминающихся. В виртуале вот иногда бывают, исход разный.
У меня по этому поврду каждый раз возникают расхождения с соавтором. Соавтор сразу бросается десять раз извиняться и переживает из-за наезда, пугается. Встаёт в позу "нетнетнет давай просто извинимся, оно разозлится ещё больше". Меня раздражает и сам наезд, и эта позиция. Я её расуениваю как а) мы унижаемся (молчим, извиняемся где не виноваты) б) сразу не даём понять, что это не ок, участвуем в создании определённой локальной нормы, чувак гораздо больше удивится, если мы потом вдруг восстанем против этой нормы (а повтор ситуации обязательно будет).
Соавтор мои предлагаемые ответы даже в самой мягкой форме классифицирует как быкование и забраковывает, мол, ты со всеми перессоришься, ааа.) Ну, иногда, к сожалению, в последнем он прав.

Что и в каком месте работает?

Отредактировано (2024-07-12 16:11:08)

Анон

Re: Соционика

Тоже, кстати, впервые слышу трактовку, что ЧС - это про строгие значения явлений и предметов 
Робеспьер, то есть базовая БЛ, болевая ЧС, нет никаких проблем ни с формулировками, ни с какими-то сложными определениями, ни с юридическими бумажками, всегда считал, что за это отвечает как раз БЛ.

Другой Роб плюсует. Все нормально у меня с юридическими бумажками, и тоже считаю, что это БЛ.

Анон

Re: Соционика

Хм, на моей памяти Фрая (или её книжки, во всяком случае)  хором считали экстрактом гекслоты.
Сам оценить не могу, от любой цитаты лютая идиосинкразия...

Анон

Re: Соционика

Базовая БИ тоже может проебываться, когда кажется, что времени впереди вечность, а потом -оп! оно закончилось. Просто чаще всего от этого страдает сам владелец базовой, а не окружающие.
Да и примиряется он с этим относительно легко. Относительно других функций. Имхо, конечно.

Анон

Re: Соционика

Что и в каком месте работает?

Ну, всем удобнее оценивать собеседника и избегать конфликтов в оффлайновом общении, тогда по собеседнику видно, что происходит, как он настроен, есть куча невербальных сигналов и возможностей подстройки, которые в переписке отсутствуют. Не уверен, какие тимные признаки тут могут быть. Разве что, может, если у человека совсем слабая этика, то он и в реале не увидит, и в переписке не увидит, и разницы для него особой не будет.

Анон

Re: Соционика

Мне зачастую проще как раз в переписке, потому что я анализирую поведение человека логически, а не через какие-то невербальные проявления, считываемые автоматически, и когда ты общаешься письменно, то больше времени на подумать или сравнить с тем, как человек общался в прошлом.

Анон

Re: Соционика

Хм, на моей памяти Фрая (или её книжки, во всяком случае)  хором считали экстрактом гекслоты.
Сам оценить не могу, от любой цитаты лютая идиосинкразия...

Меня она отталкивает, хотя не могу четко сформулировать, чем.
Ну, главгер нестерпимо сияющий Мартистью, но мне и атмосфера не нравится, которую все так превозносят. Хотя она вроде уютная, но...

Анон

Re: Соционика

какие-то невербальные проявления, считываемые автоматически

Ну почему автоматически. Слышно же, каким тоном человек говорит, видно, когда он начал дистанцироваться или, наоборот, раздражаться.

Анон

Re: Соционика

Что и в каком месте работает?

Ну, всем удобнее оценивать собеседника и избегать конфликтов в оффлайновом общении, тогда по собеседнику видно, что происходит, как он настроен, есть куча невербальных сигналов и возможностей подстройки, которые в переписке отсутствуют. Не уверен, какие тимные признаки тут могут быть. Разве что, может, если у человека совсем слабая этика, то он и в реале не увидит, и в переписке не увидит, и разницы для него особой не будет.

Ну, есть такая позиция. Есть и другая, когда, как выше написали, невербалика не отвлекает, есть время на анализ, плюс кое-кому просто тяжело, стрёмно с людьми, какая-то форма социофобии. В целом, согласен, нетимное.
Но и в этой части я задумываюсь, что именно работает на эту невербалику: ЧЭ, ЧС, опять БИ-ЧИ?..
Но эта часть в моей простыне как бы не главная, я довольно подробно написал, как мыслю сам, и дал для сравнения реакцию другого человека, которая как-то совсем по-другому строится. Там, мне кажктся, что-то можно отследить.

Анон

Re: Соционика

Ну почему автоматически. Слышно же, каким тоном человек говорит, видно, когда он начал дистанцироваться или, наоборот, раздражаться.

А вот не скажи. Тут зависит и от того, насколько ярко и считываемо для тебя человек это делает, и насколько уверенно ты это интерпретируешь (он вроде дистанцируется, ты его спрашиваешь, не обидел ли, а он говорит ‐ устал/отвлёкся/задумался/ваще ничего не было, всё ок)

Анон

Re: Соционика

Ну, всем удобнее оценивать собеседника и избегать конфликтов в оффлайновом общении,

Мне проще избежать конфликта по интернет-переписке, если честно. Нужно меньше усилий на то, чтобы не показывать свой же собственный негатив, потому что хотя бы не видно мою рожу (на которой всё всегда написано).

Анон

Re: Соционика

Меня она отталкивает, хотя не могу четко сформулировать, чем.
Ну, главгер нестерпимо сияющий Мартистью, но мне и атмосфера не нравится, которую все так превозносят. Хотя она вроде уютная, но...

Меня вот этим уютом плюс взглядами на жизнь, на мироздание. Там достаточно много расхожих общефилософских высказываний. Они вроде и добро-весёло-уютные как раз, но я сразу отлетаю на Плутон и начинаю неудержимо с ними спорить, ааа, в них всё неправильно, не о том, не туда!1!!1 Раньше списывал как раз на конфликт по ЧИ или БС-ЧИ комплексу, а теперь вот даже и не знаю.

Анон

Re: Соционика

Мне проще избежать конфликта по интернет-переписке, если честно. Нужно меньше усилий на то, чтобы не показывать свой же собственный негатив, потому что хотя бы не видно мою рожу (на которой всё всегда написано).

О, а ты кто?

Анон

Re: Соционика

плюс кое-кому просто тяжело, стрёмно с людьми, какая-то форма социофобии

Мне тяжело, и на большой дистанции я себя чувствую комфортнее - но понимаю я людей и лажу с ними лицом к лицу лучше, чем через переписку. Просто у этого есть своя цена.

Тут зависит и от того, насколько ярко и считываемо для тебя человек это делает, и насколько уверенно ты это интерпретируешь

Это все верно, но тем не менее, оффлайн есть хотя бы что-то, а в переписке вообще ноль.

Анон

Re: Соционика

О, а ты кто?

Я Есенин. Как-то так.

Анон

Re: Соционика

Это все верно, но тем не менее, оффлайн есть хотя бы что-то, а в переписке вообще ноль.

Для меня особой разницы нет. Если я человека не знаю, я вряд ли смогу точно понять, что он чувствует только по его тону или выражению лица. Если я человека знаю, то я точно так же смогу это понять через текст, потому что я буду знать, как он передает свои чувства письменно.
То есть, да, это нетипично, но так бывает.