Холиварофорум

Это холиварка, здесь могут послать нахуй. Институт благородных девиц дальше по коридору.

Вы не вошли.

Объявление

Мы начинаем прием заявок на Тайного Санту 2026!

#19301 2024-07-12 00:10:56

Анон

Re: Соционика

Раз такое дело и все отчитались об отношении к тухлятине, спрошу, что давно интересует: а есть аноны, которые на вкус опознают, маргарин в продукте или сливочное масло, и есть молочный жир или только его заменители? И какое у вас положение БС. У меня активационная, нихуя не различаю. Мои белые сенсорики говорят, что различают, не знаю, верить ли им, по-моему, это нереально определить.
А, ну и на сдачу: то же самое про порошковое молоко или обычное. Ну, в каком-нибудь десерте или выпечке.

#19302 2024-07-12 00:37:15

Анон

Re: Соционика

Тоже активационная, различаю. Я в принципе очень хорошо различаю вкусы и запахи. Растительные жиры сильно отличаются от молочных по текстуре и вкусу.

#19303 2024-07-12 00:46:32

Анон

Re: Соционика

Анон пишет:
Анон пишет:

Какие ещё шаблоны у одномерной функции?

Анон, я физически не могу представить, чтобы по какому-то опыту хоть как-то нельзя было выработать шаблон вообще, совсем. Хотя бы на каком-то уровне. Если живёшь не в информационном вакууме и в принципе получаешь какой-то жизненный опыт. Ты можешь подробнее на примерах объяснить, как выглядит эта неспособность выработать шаблон для разных функций? Теоретические весёлые описания в духе "оно на меня упало, что это было, папа" я помню, но живого человека такого предстааить очень сложно.

Неспособность его выработать самому заключается в том, что при первом столкновении с ситуацией, когда происходит что-то, что заставляет реагировать по болевой, человек не может сам себе дать ответ, что делать, и реагирует как попало, т.е. не применяя какой-либо логики. Иногда он может угадать, как правильно решить проблему, но чаще всего - нет, поэтому реакция неадекватная. Именно _перенимать_ чужое поведение по болевой человеку достаточно сложно, ему нужно пройти самому через жизненный урок (и, возможно, не раз), чтоб точно усвоить шаблон. Иными словами, просто инструкции и даже чужой образец в действии не помогут. Человек должен сам делать что-то по болевой. И шаблон этот будет чаще всего негибкий, заученный наизусть, что значит, что распространить его на другие похожие ситуации человеку сложно. Да, это не значит, что нельзя выработать какие-то навыки по болевой в принципе, но по затрате времени и ресурсов это будет дорого стоить. А ещё, кстати, нужно учитывать, что на тему болевой человеку, как правило, ничего неинтересно и он будет стремиться её избегать. Так что да, чаще всего болевая действительно прикрывается работой через сильные функции, а не через неё саму.

Отредактировано (2024-07-12 00:52:54)

#19304 2024-07-12 01:02:05

Анон

Re: Соционика

Анон пишет:

Иными словами, просто инструкции и даже чужой образец на деле не помогут

Ну смотри, как болевой ЧС. Я в курсе, что некоторые формулировки значат именно это и это (а мир ЧС это так же строгие значения явлений и предметов), даже не сложную юридическую бумажку смогу прочесть и понять. Но написать и тем более сказать, не съехав в около значения, не изменив формулировки - не-а. Ток заучить и молиться, шоб не перебели. Я уже молчу, что если по этой части я столкнусь с новым, то я даже не смогу предположить, что это значит и что из этого следует.
Если о болевой ЧС более в классическом понимании, как о давлении, силе и власти, то я с трудом различаю оттенки. Опасность тупл есть, а не "он опасный когда злой" или "у него плохое настроение". И если с годами я понял, что расстановка сил бывает и с ней надо считаться (другие Досты наверное поймут, как это не считаться с человеком, что выше тебя по соц лестнице или что там, просто потому что он лично для тебя не авторитет или просит неразумное), то тут начинается затык в реакциях. То есть она избыточная, а полуоттенков у тебя нет. И даже когда прикручиваешь, то эти полуоттенки выглядят... натужными. То есть даже если ты в курсе и головой понимаешь, то реакцию даже в шаблон особо не запакуешь. А еще специально ты в жизни по болевой учиться не будешь, запомнишь только то, с чем жизнь в лоб столкнет, да и то в формате скорее "а давай делать так, шоб нам вот сюда и сюда в жизни больше не падало"
Дополню: ЧС - это так же глазомер, чувствование объектов в пространстве, вождение машины и проч. Набрать шаблонов по этим пунктам можно, но частенько будут промашки.

Отредактировано (2024-07-12 01:10:25)

#19305 2024-07-12 01:12:08

Анон

Re: Соционика

Аноны, чур, не ржать. Как понять, Гам я или макс?
По поведению макс. Интроверсия, чска. По внутренним ощущениям гам(БС болевая, ппц нервна в мыслях о здоровье, не уверена в этом, ЧЭ внутри кипит, но наружу особо не выливается =D)

Отредактировано (2024-07-12 01:24:47)

#19306 2024-07-12 01:23:52

Анон

Re: Соционика

Анон пишет:

ЧЭ внутри кипит, но наружу особо не выливается

Это вообще, по-моему, не тимно. Чувства есть у всех типов, этики - не те, у кого их больше или они сильнее, а те, кто лучше их понимает и работает с ними.

Отредактировано (2024-07-12 01:24:09)

#19307 2024-07-12 01:25:06

Анон

Re: Соционика

Анон пишет:

Тоже активационная, различаю. Я в принципе очень хорошо различаю вкусы и запахи. Растительные жиры сильно отличаются от молочных по текстуре и вкусу.

Можешь объяснить, как?

#19308 2024-07-12 01:26:35

Анон

Re: Соционика

Вопрос в тему шаблонов и вообще мерности как таковой. Какой мерности должна быть ЧЛ, чтобы выдать такую инструкцию? При условии, что практического опыта работы официантом нет.

▼Скрытый текст⬍

#19309 2024-07-12 01:53:17

Анон

Re: Соционика

Анон пишет:

Можешь объяснить, как?

Самое для меня очевидное - растительные жиры плохо растворяются при температуре человеческого тела, оставляют на языке такую маслянистую пленку. У животных молочных продуктов более насыщенный сливочный вкус, у растительных заменителей появляется привкус, который я распознаю как "водянистый".
У порошкового молока (по крайней мере, у некачественного) тоже есть своеобразный привкус, который я затрудняюсь описать.
Я вообще понял, что мне сложно объяснить разницу словами, у меня не хватает каких-то практических знаний и привычки запоминать и описывать сенсорные ощущения. Я знаю, что такое вкус растительных сливок, или что такое вкус порошкового молока, или как отличается на ощупь разная ткань, но мне трудно перевести это в слова.

#19310 2024-07-12 03:13:58

Анон

Re: Соционика

Анон пишет:

Вопрос в тему шаблонов и вообще мерности как таковой. Какой мерности должна быть ЧЛ, чтобы выдать такую инструкцию? При условии, что практического опыта работы официантом нет.

▼Скрытый текст⬍

Эээ.
Повтори, пожалуйста, это шедевр человека, который официантом никогда не работал, но инструктирует белый свет, как его правильно обслуживать? Я правильно понял?

Здравый смысл настолько в глухом ауте (особенно я впечатлён пунктом 20, но 8 и 1, напримнр, тоже прекрасны), что я бы предположил одномерную.

Отредактировано (2024-07-12 03:20:28)

#19311 2024-07-12 03:24:51

Анон

Re: Соционика

Анон пишет:

что я бы предположил одномерную

Я пойду дальше и предложу болевую

#19312 2024-07-12 03:35:10

Анон

Re: Соционика

Анон пишет:

Какой мерности должна быть ЧЛ, чтобы выдать такую инструкцию? При условии, что практического опыта работы официантом нет.

Я хз, на какой позиции тут ЧЛ, но захотелось въебать этой сударыне-барыне, несмотря на мои одномерные ЧЛ и ЧС  ;D

#19313 2024-07-12 03:36:49

Анон

Re: Соционика

Двумерная Чл тоже негодует. Че за ёбанный штирлиц?

#19314 2024-07-12 03:41:08

Анон

Re: Соционика

Анон пишет:

Ну смотри, как болевой ЧС. Я в курсе, что некоторые формулировки значат именно это и это (а мир ЧС это так же строгие значения явлений и предметов).

Впервые слышу. Как, почему? Почему не БЛ или, на худой конец, ЧИ? Это твоё мнение или из какого-то источника?

Если о болевой ЧС более в классическом понимании, как о давлении, силе и власти, то я с трудом различаю оттенки. Опасность тупл есть, а не "он опасный когда злой" или "у него плохое настроение".

А эти оттенки здесь на что-то влияют?
Разозлиться человек может в любой момент, это достаточно непредскауземо. Следовательно, источником опасности он быть не перестаёт только оттого, что опасен в одном агрегатном состоянии. Ведь агрегатное состояние изменчиво.
"У него плохое настроение" – как вообще здесь связано с ЧС? Давление, агрессия и опасность куда-то деваются оттого, что мотивированы плохим настроением? Некоторые от плохого настроения убить готовы, каким образом эта мотивировка меняет уровень опасности и силового воздействия?

И если с годами я понял, что расстановка сил бывает и с ней надо считаться (другие Досты наверное поймут, как это не считаться с человеком, что выше тебя по соц лестнице или что там, просто потому что он лично для тебя не авторитет или просит неразумное)

А не-болевые ЧС всегда считаются с любым идиотом, вообще без подключения мозга? Я просто реально не понимаю. Ты в каких ситуациях имеешь в виду "считаться", считаться в чём? Как ты вообще понимаешь эту социальную лестницу, как определяешь положение на ней? Это ранжирование по уровню достатка, по уровню уважения в коллективе, или что?

А еще специально ты в жизни по болевой учиться не будешь, запомнишь только то, с чем жизнь в лоб столкнет, да и то в формате скорее "а давай делать так, шоб нам вот сюда и сюда в жизни больше не падало"

Расскажи, пожалуйста, а как у тебя выглядит это прикрывание болевой другими функциями?

#19315 2024-07-12 03:48:27

Анон

Re: Соционика

Анон пишет:

Вопрос в тему шаблонов и вообще мерности как таковой. Какой мерности должна быть ЧЛ, чтобы выдать такую инструкцию? При условии, что практического опыта работы официантом нет.

▼Скрытый текст⬍

За ЧЛ не скажу, но у человека явно какое-то очень болезненное отношение к времени.

Отредактировано (2024-07-12 03:48:43)

#19316 2024-07-12 03:49:42

Анон

Re: Соционика

Вообще в этом диванном гуру официантов я сначала предположил ролевую. А в базе ЧЭ: закос под деловую колбасу, но подача с таким количеством красных словец, по-моему, характерна для ЧЭ. Но...слишком мимо здравого смысла, повторюсь, мне кажется, для двойки это перебор.

По какой-то причине у меня ещё есть мысль, что это вовсе ограничительная ЧЛ+слабая ЧИ даёт на выходе такой бред в полном отрыве от реальности, требующий с одной стороны работы на опережение любой проблемы гостя, с другой полного игнора физических возможностей официанта и специфики рабочего процесса. Но всё же так не думаю, вряд ли.

Отредактировано (2024-07-12 03:51:45)

#19317 2024-07-12 03:51:58

Анон

Re: Соционика

Да Штир это, с отдавленной би

#19318 2024-07-12 04:04:18

Анон

Re: Соционика

Анон пишет:

За ЧЛ не скажу, но у человека явно какое-то очень болезненное отношение к времени.

Да у него ко всему болезненное отношение. К ЧС, к БС, к ЧЭ. Его угнетает необхолимость привлекать к себе внимание, что-то спрашивать или останавливать действия официанта. Его угнетают звуки (пункт "звуковое сопровождение меняется", подлитый напиток, намёк на внедрение официанта в личное пространство ("ни в коем случае официант ничего не трогает").
Но, кстати, да, ожидание его явно глубоко травмирует и прм этом он неадекватно оценивает реальные временные затраты (все эти секунды), если только это не преувеличение ради красного словца. Как думаешь, так выступать можкт только болевая? Или наоборот ценностная?

#19319 2024-07-12 04:09:07

Анон

Re: Соционика

Анон пишет:

Аноны, чур, не ржать. Как понять, Гам я или макс?
По поведению макс. Интроверсия, чска. По внутренним ощущениям гам(БС болевая, ппц нервна в мыслях о здоровье, не уверена в этом, ЧЭ внутри кипит, но наружу особо не выливается =D)

А болевая ЧИ?
Нервнота и неуверенность для фоновой, имхо, странновато. Поскольку это функция постоянной молчаливой работы за себя и за другого. А можешь рассказать, что именно тебя напрягает в мыслях о здоровье, в каких ситуациях и в каком разрезе это тебя нервирует, ты чего боишься-то?

И это, соционическая интровертность– это не поведенческое.

Отредактировано (2024-07-12 04:13:17)

#19320 2024-07-12 05:14:00

Анон

Re: Соционика

Анон пишет:

Это твоё мнение или из какого-то источника?

Это мое мнение, т.к. при столкновении с базовыми ЧС всегда говорят одно и тоде "ты говоришь не понимания значения слов". Про то, что ЧС - это так же про постоянные свойства и смыслы - читал.

Анон пишет:

Следовательно, источником опасности он быть не перестаёт только оттого, что опасен в одном агрегатном состоянии. Ведь агрегатное состояние изменчиво.

Я про это и написал

Анон пишет:

Расскажи, пожалуйста, а как у тебя выглядит это прикрывание болевой другими функциями?

Пожалуй не буду. Я написал как вижу, на допрос с пристрастием не подписывался. Как можно было прочесть так, я хз

#19321 2024-07-12 06:15:33

Анон

Re: Соционика

Время охуительных типирований. Кто Багз Банни? Да, тот самый, который кролик из мультика.

#19322 2024-07-12 07:08:48

Анон

Re: Соционика

Анон пишет:

Кто Багз Банни?

Думаю от серии к серии его тип будет меняться  :think:

#19323 2024-07-12 07:22:18

Анон

Re: Соционика

Анон пишет:

А эти оттенки здесь на что-то влияют?

Ага. Большинство интуитов очень плохо понимает разницу между "может ебануть", "сейчас ебанет" и "я делаю все, чтобы ебануло", не важно, преувеличивают они опасность или преуменьшают. Я могу нарываться и провоцировать совершенно безопасно, потому что чётко вижу грань, которую переходить не стоит, где притормозить, где вообще быть милашкой и пусичкой, а они нет, так что или разводят панику на ровном месте или создают проблемы.

Базовый чс

#19324 2024-07-12 07:45:43

Анон

Re: Соционика

Анон пишет:

Это мое мнение, т.к. при столкновении с базовыми ЧС всегда говорят одно и тоде "ты говоришь не понимания значения слов".

Любопытно.

Я про это и написал.

Эм. Ты написал, что типа расценивал вещи неправильно, а теперь постиг. Я указываю, что для меня твои формулировки ннмножко "летят два крокодила, один зелёный, другой направо". Ты говоришь "я про это и написал". Про что про это? Что из написанного тобой было "про это", так было изначально, так стало после постижения истины или чего?..

на допрос с пристрастием не подписывался.

Окей, вижу в действии болевую, которая ебашит не по делу.)

Как можно было прочесть так, я хз

А, здесь немного попутал тебя с аноном парой сообщений выше. Но это в принципе общеизвестная тема, про неё пишут все. Это было к мысли "специально по болевой учиться не будешь", перескочил там через ступеньку.

#19325 2024-07-12 07:58:15

Анон

Re: Соционика

Анон пишет:

Ага. Большинство интуитов очень плохо понимает разницу между "может ебануть", "сейчас ебанет" и "я делаю все, чтобы ебануло", не важно, преувеличивают они опасность или преуменьшают.

Слушай, я не про эту разницу абстрактно, а пытался понять, что имеет в виду лично тот Дост и в чём открытие заключается для него.)

Я могу нарываться и провоцировать совершенно безопасно, потому что чётко вижу грань, которую переходить не стоит, где притормозить, где вообще быть милашкой и пусичкой, а они нет, так что или разводят панику на ровном месте или создают проблемы.
Базовый чс

Ты извини, базовый чс, но вот здесь я улавливаю просто самомнение и классическую риторику обладателя абсолютно любой базовой, которая якобы управляет миром  не вставая с дивана. Видал я вот эту экспертность 800 лвла, все они прекрасно проёбываются и такими ясновидящими выглядят только в собственной голове.)

Подвал форума

Основано на FluxBB, с модификациями Visman
Доработано специально для Холиварофорума

▲