Холиварофорум

Анон

Re: Соционика

А я не очень понимаю, причем тут что БЭ, что ЧС о_О

Ну про сенсорику там много, хотя больше БС. Не могла бегать, потому что было больно, задыхалась, было сильное сердцебиение. Это все белосенсорные ощущения и оценки. Что причиной боли и нехватки воздуха был высокий пульс, предположила через много лет - это скорее говорит за слабую сенсорику.

С ЧС сложнее. Ну можно предположить, что с меньшей вероятностью ценностная, потому что автор не считает нужным преуменьшать свою немощь, не акцентировать на ней внимание.

Анон

Re: Соционика

Вангую Дельту. никого не интересовало, чё я там могу или не могу, неприятие позиции, что надо бегать как все

Знакомых альфийцев бы тоже с этого порвало

Анон

Re: Соционика

Если вдруг кому интересно, то вот ещё пост (осторожно, тоже длинный) от того же автора. Интересно послушать, на какой позиции не только БЭ, но и ЧС может быть.

Гамлета вижу по двум постам

Анон

Re: Соционика

Знакомых альфийцев бы тоже с этого порвало

Так БС-ЧИ у них общая ценностная пара. Но альфу (м.б. это уже стереотипы), мне кажется, это бы больше задевало в плане бегать «оригинально» и ржать в процессе. В тексте очень сильно давят на нормативность индивидуального отношения. ЧЭ-БЛ я в этом давлении не вижу, а БЭ-ЧЛ – возможно.

Анон

Re: Соционика

БЭ-фокусом (упор на неэтичное, недостаточно нежное и индивидуальное обращение с рибёнкам!11!! я думаю, это БЭ)

Я тут БЭ не вижу. Упрек не в том, что автора не полюбили, а в том, что заставляли делать неприятное, причинявшее физическую боль и представлявшее угрозу здоровью. Это область сенсорики, а не соционической этики. Сенсорика, скорее всего, слабая, так что человек мог себя ощущать беспомощным и от этого преувеличивать угрозу - но не факт, что она преувеличена.

интересно, что у автора желания самоутвердиться, завоевать уважение, приспособиться или дать отпор вообще нет, он просто боится, что его обидят

О_о, а почему это тебе кажется чем-то необычным? Каждый должен желать самоутверждаться в том, в чем не силен и чем не интересуется?

Анон

Re: Соционика

Гамлета вижу по двум постам

Интересно, анон, а можешь рассказать, в чём видишь?

Отредактировано (2024-07-10 01:07:29)

Анон

Re: Соционика

Интересно, анон, а можешь рассказать, в чём видишь

Ну, болевую во 2м. Или,в любом случае, одномерную БС.
В первом как раз видна не ценностная, но разбирающаяся БЭ.
Я бы реально гамлета, ну или Еся, пованговала. Надо смотреть ещё посты, не по двум же все решать)
Но то, что чел сливает негатив и его бомбит на разные темы и он вспоминает что-то из далёкого прошлого(и его бомбит так же ) весьма подозрительно.
Гамлет это ещё негативизм, так это +за Гама, минус за Еся.

Анон

Re: Соционика

Но альфу (м.б. это уже стереотипы), мне кажется, это бы больше задевало в плане бегать «оригинально» и ржать в процессе.

Я альфиец, мне бы никогда не пришло в голову в такой ситуации бегать оригинально и ржать в процессе. Ржать, когда тебе плохо - это как? Типо давить из себя улыбку на публику, чтобы не дай бог кто-то не подумал, что я слабак? Это для ценностных ЧС и неценностных ЧЭ.

Анон

Re: Соционика

Я тут БЭ не вижу. Упрек не в том, что автора не полюбили, а в том, что заставляли делать неприятное, причинявшее физическую боль и представлявшее угрозу здоровью. Это область сенсорики, а не соционической этики. Сенсорика, скорее всего, слабая, так что человек мог себя ощущать беспомощным и от этого преувеличивать угрозу - но не факт, что она преувеличена.

Слушай, ну, «не полюбили» это либо слишком буквальное понимание БЭ, либо вообще не обязательно оно (ЧЭ, так-то, самое прямое отношение имеет к любви-ненависти).
Я считаю, что там по всему тексту сквозит «ко мне относились не так, как должны были». Это видно за километр: было пофиг [на меня], никого не интересовало [я], до какой степени эти твари надо мной издевались. Причём это плохое отношение и  глубина издевательства подразумевается в связке с недостаточной заботой и недостаточной внимательностью, действиями, а не прямым упором на плохую эмоциональную атмосферу, допустим (она фоново проходит). Плюс большой упор именно на издевались над ребёнком, там прямо закладывается специфическое от-но-ше-ни-е к категории. Я в этом кроме БЭ ничего увидеть не могу. Там не просто кейс, как нечто было сделано некорректно, там рассказ о том, какие все кругом злые мудаки.

▼Скрытый текст⬍

О_о, а почему это тебе кажется чем-то необычным? Каждый должен желать самоутверждаться в том, в чем не силен и чем не интересуется?

Анон, я не знаю, что там должен каждый, это его проблемы. Мне – да, кажется необычным. В любой существующей во вселенной хуйне – нет, конечно. В том, что делают все в твоей социальной группе, что делать требуют ото всех, чему учатся все, что могут все вокруг тебя, что как-то влияет на твоё место в этом микро-социуме, тем более когда ты ребёнок – да, на мой взгляд, это достаточно естественно. Я не понимаю в этом контексте «чем он не интересуется», тут не надо интересоваться, это просто твоя жизнь, оно в ней присутствует. «Не интересуется» – это в кружок робототехники не просится. Насколько помню себя – у меня резкое неприятие, непонимание и отказ всего анона вызвали бы именно эти индивидуальные заходы и сомнения, что я должен хотя бы пытаться быть со всеми на равных, «поблажки», индивидуализация нормативов в меньшую сторону и рассказы, что мне и это ок. Я из текста пытаюсь понять, как автор себе представляет «нормальное обращение», как должны были бы себя повести взрослые, по его мнению, мне от этого прямо плохо. Я могу понять, что это правильнее с медицинской точки зрения и так положено, во всяком случае с точки зрения сегодняшних ценностей, но для себя – нет, ужас, кризис, желание убивать.) У меня вот скоре противоположные претензии ко взрослым и собственному детству.)

Отредактировано (2024-07-10 01:42:56)

Анон

Re: Соционика

Я альфиец, мне бы никогда не пришло в голову в такой ситуации бегать оригинально и ржать в процессе. Ржать, когда тебе плохо - это как? Типо давить из себя улыбку на публику, чтобы не дай бог кто-то не подумал, что я слабак? Это для ценностных ЧС и неценностных ЧЭ.

Ну…вообще-то легко. У меня нет проблемы ржать, когда плохо физически, если не прям крайпиздец и сознание отказывает. Найти что-то комичное и веселить себя и других для меня не проблема, так и психологически легче. Лучше же, когда весело, в конце концов.

Отредактировано (2024-07-10 01:40:48)

Анон

Re: Соционика

Ну, болевую во 2м. Или,в любом случае, одномерную БС.
В первом как раз видна не ценностная, но разбирающаяся БЭ.
Я бы реально гамлета, ну или Еся, пованговала. Надо смотреть ещё посты, не по двум же все решать)
Но то, что чел сливает негатив и его бомбит на разные темы и он вспоминает что-то из далёкого прошлого(и его бомбит так же ) весьма подозрительно.
Гамлет это ещё негативизм, так это +за Гама, минус за Еся.

Почему именно одномерная? Как исключила 2-мерную?
Насчёт негативизма – имхо, спорно, слив недовольства это ещё не негативизм, а улыбчивое солнышко – не позитивизм.

Анон

Re: Соционика

Мнение автора длинных постов насчёт религии. Лично я, ТС, начал склоняться к тому, что здесь очень сильная БЭ.

▼Скрытый текст⬍

Я родилась в православной семье.
Помню, как в два годика меня учили креститься. Я думала, что это игра вроде ладушек.
В каждой комнате стояли иконы, иногда мне рассказывали о боге, пробовали читать детскую Библию. Сначала я просто не понимала, о чем речь, и не верила в Бога просто по этой причине. В три года мое неверие стало более обоснованным, я видела — то, что люди говорят о Боге, не имеет пересечений с реальностью, но при этом довольно похоже на сказки. Я не любила сказки, потому что они неправдоподобны. Мне не нравились истории про Деда Мороза. Мне не нравился Бог. Для меня все это было явлениями одного порядка.
Затем я придумала аргумент «если бы Бог существовал, люди видели бы его из самолетов». И, став чуть старше, ещё один — «сторонники любой религии думают, что именно их вера истинна; если бы я была верующей, то как мне выбрать религию без достаточных доказательств? Религия не нужна». К сожалению, сформулировать это словами у меня не получалось ещё очень долго, поэтому я спросила мать об этом только когда мне было около 7 лет. Выяснилось, что мать не считает только одну религию истинной и думает, что все религии говорят об одном и том же, с разной терминологией. Это только сильнее все запутывало. При таком подходе религии тем более не нужны.
Я не отрицала возможность существования Бога. В конце концов, невозможно со стопроцентной уверенностью утверждать, что ты не спишь и мир вокруг не создан твоим сознанием — как при таком раскладе можно во что-то ВЕРИТЬ? Я просто считала, что вера в Бога глупа и бессмысленна.
В подростковом возрасте мое мнение изменилось. ОК, какие-то люди верят в Бога, им так нравится и они не навязывают. Хорошо. Пусть верят. Но религии — зло, с которым нужно бороться.
Затем я все же осознала, что это не моё дело и люди могут верить, во что захотят. Лишь бы не навязывали другим. Люди могут верить как захотят и во что захотят, совмещать свою религию с любыми безвредными идеологиями. Такой была моя позиция больше десяти лет назад, такова она и сейчас.

Но, предположим, я бы не изменила мнение и продолжала бы считать любую веру и любую религию абсолютным злом. Что тогда?
Тогда я бы ещё сильнее была уверена в том, что люди должны совмещать свою религию с феминизмом, защитой ЛГБТ, и прочими подобными вещами, несмотря на то, кто и что написал тысячи лет назад.
Просто потому что я понимаю, что вера — это серьезно. Религия — это серьезно. Настоящему верующему отказаться от своей веры очень и очень тяжело. Это возможно. Но это долгий, сложный и болезненный процесс. И если верующей женщине придётся выбирать между верой и феминизмом... Что ж, помучаться лет пятьдесят — не так страшно, как вечно гореть в аду. Выводы очевидны.

Это не мои взгляды. Я совершенно искренне считаю, что люди могут придерживаться любой религии и трактовать любые священные писания так, как им захочется, и я воспринимаю это абсолютно спокойно. Но даже если бы я до сих пор ненавидела религию, я поступала бы так же. Потому что помощь людям из уязвимых групп первостепенна. Не выяснения, какая феминистка более правильная. Не споры о том, где, когда и кого убил представитель определенной религии в далекой стране.
Люди.
На первом месте — живые люди.
И если им нужна вера — так тому и быть.

Анон

Re: Соционика

Я считаю, что там по всему тексту сквозит «ко мне относились не так, как должны были». Это видно за километр: было пофиг [на меня], никого не интересовало [я], до какой степени эти твари надо мной издевались. Причём это плохое отношение и  глубина издевательства подразумевается в связке с недостаточной заботой и недостаточной внимательностью, действиями, а не прямым упором на плохую эмоциональную атмосферу, допустим (она фоново проходит). Плюс большой упор именно на издевались над ребёнком, там прямо закладывается специфическое от-но-ше-ни-е к категории. Я в этом кроме БЭ ничего увидеть не могу.

Ну не знаю, может, у тебя ценностная БЭ, и ты ее видишь во всем, и в небе, и в Аллахе. А с моей колокольни кажется, что ты ее за уши притянул.

В том, что делают все в твоей социальной группе, что делать требуют ото всех, чему учатся все

"А если все побегут с крыши прыгать, ты тоже побежишь"?

Анон

Re: Соционика

В том, что делают все в твоей социальной группе, что делать требуют ото всех, чему учатся все, что могут все вокруг тебя, что как-то влияет на твоё место в этом микро-социуме

...От чего вот ты литералли сейчас чувствуешь, что ещё немного — и ты просто нахуй сдохнешь.
Ну да, конечно, уже побежал завоёвывать авторитет, сверкая тапками. Ща ещё выше головы кааак прыгну.
По мне так дрочилы на высоту бега и скорость прыжка могут микросоциумить свой микросоциум сколько угодно. А я волевым решением сажусь на лавку / бегу в своём темпе, а самореализуюсь в математике. Ещё придут ко мне на поклон с вопросом, как я примеры-то в домашке решил

Анон

Re: Соционика

Ну не знаю, может, у тебя ценностная БЭ, и ты ее видишь во всем, и в небе, и в Аллахе. А с моей колокольни кажется, что ты ее за уши притянул.

Охуительный контраргумент, расскажи, что там ещё ценностное у меня может быть. Ты со своей колокольни может и прав, но мне от этого ничего понятнее не становится.

"А если все побегут с крыши прыгать, ты тоже побежишь"?

Анон, давай без передёргов и прочего хамства, а. Я верю, что даже аноны с холиварки могут ненадолго изобразить цивилизованных людей.
Если для тебя реально тема «бегать наравне с такими же одноклассниками» это вот эта фраза – ну, я онемел от  восхищённого ужаса перед хтоническими глубинами твоего индивидуализма. Давай на этом остановимся, у меня нет ни малейшего желания обсуждать, как правильно жить тм, и к теме треда это никак не относится. Ты спросил – я ответил за себя, не надо со мной спорить.

Отредактировано (2024-07-10 02:47:40)

Анон

Re: Соционика

...От чего вот ты литералли сейчас чувствуешь, что ещё немного — и ты просто нахуй сдохнешь.
Ну да, конечно, уже побежал завоёвывать авторитет, сверкая тапками. Ща ещё выше головы кааак прыгну.
По мне так дрочилы на высоту бега и скорость прыжка могут микросоциумить свой микросоциум сколько угодно. А я волевым решением сажусь на лавку / бегу в своём темпе, а самореализуюсь в математике. Ещё придут ко мне на поклон с вопросом, как я примеры-то в домашке решил

Ну вот именно, только ты-то об этом пишешь, а автор поста прям по нулям.)

Анон

Re: Соционика

Найти что-то комичное и веселить себя и других для меня не проблема, так и психологически легче

Ого. У меня никогда не было ощущения, что я могу создавать и менять эмоциональную атмосферу.

Анон

Re: Соционика

Что причиной боли и нехватки воздуха был высокий пульс, предположила через много лет - это скорее говорит за слабую сенсорику.

Блин, мне бы вообще не пришло в голову это увязывать. Даже сейчас, в 30. Просто как, почему, главное зачем. И в тейке «пульс – причина боли и нехватки воздуха» меня что-то сильно смущает. Разве это не сопутствующее явление? Если бежишь и задыхаешься, то и сердце ебашит обычно.
Хотя вот этот момент, кстати, моё внимание обращает. Разве человек не знает, что у него сильно бьётся сердце, может не чувствовать этого вовсе? Оно же обычно начинает выпрыгивать от больших нагрузок… Хотя могут, конечно, на первом плане быть более интенсивные ощущения типа боли и удушья, тогда ты вообще на сердце не обратишь внимания, но в целом-то всё-таки закономерность есть… хз, так много вопросов, так мало ответов.

Отредактировано (2024-07-10 03:00:17)

Анон

Re: Соционика

не знаю, может, у тебя ценностная БЭ, и ты ее видишь во всем, и в небе, и в Аллахе. А с моей колокольни кажется, что ты ее за уши притянул.

+1

Анон

Re: Соционика

Охуительный контраргумент, расскажи, что там ещё ценностное у меня может быть. Ты со своей колокольни может и прав, но мне от этого ничего понятнее не становится.

В каком смысле прав? У тебя своя точка зрения, обусловленная твоим ТИМом, у меня своя, обусловленная моим ТИМом. Мы в соционическом соо, почему тебе это кажется обидным?

Анон, давай без передёргов и прочего хамства, а.

Не знаю, в чем ты видишь хамство. Меня сильно удивила мысль, что если все чего-то делают, то надо к ним обязательно присоединяться. И я не понял, откуда она вообще взялась, типировали какого-то чела, и вдруг вместо разбора по соционическим параметрам, тадамс, узнаем, что чел какой-то странный, потому что не старается быть как все. Для типирования это что должно дать?

у меня нет ни малейшего желания обсуждать, как правильно жить

Я тебя в этом не обвинял, но заметь, тему про то, что автор неправильно не старается влиться в коллектив, начал именно ты.

На этом предлагаю закончить непродуктивные разбирательства и вернуться к типированию.

Анон

Re: Соционика

У меня никогда не было ощущения, что я могу создавать и менять эмоциональную атмосферу.

У меня тоже. А потом мне сказали, что я гамлет

Отредактировано (2024-07-10 03:05:16)

Анон

Re: Соционика

Люди.
На первом месте — живые люди.
И если им нужна вера — так тому и быть.

Плюсую к БЭ. 

Анон

Re: Соционика

Плюсую к БЭ.

Скорее к этике. Экстравертной этике.
*как же выбрать смайлик по пафоснее?)

Отредактировано (2024-07-10 03:07:03)

Анон

Re: Соционика

Ну вот именно, только ты-то об этом пишешь, а автор поста прям по нулям.)

А зачем ему, если пост не о том, в чём он был хорош и не очень хорош, а о том, что система быстрее-выше-сильнее-или-сдохни игнорировала объективно опасные признаки, потому что всем похуй?
Мне текст вообще кажется специально накрученным на вызывание жалости, при том, что я с ним солидарен. Манипуляции эмоциями — это действительно по этике проходит, тут согласен. Но про ЧС, например, к которой относится понтово-иерархическся гонка, с такой подачей это не говорит уже ничего. Те же Драйзеры, будучи творческими ЧСниками, вполне способны изобразить из себя истерзанную жертву, будь оно им надо для их цели. Высокая ЧЭ любит драматизировать тоже. Вообще напиздеть в тексте как нефиг делать, поэтому мне в целом кажется странным типирование по выдранным из контекста 1-2 постам, но тут уж дело анонье.

Анон

Re: Соционика

кажется странным типирование по выдранным из контекста 1-2 постам, но тут уж дело анонье.

Уже трём